求助LR一道，谢谢

doramaki

Over the last 25 years, the average price paid for a new car has steadily increased in relation to average individual income. This increase indicates that individuals who buy new cars today spend, on average, a larger amount relative to their incomes buying a car than their counterparts did 25 years ago.

Which one of the following, if true, most weakens the argument?

(A) There has been a significant increase over the last 25 years in the proportion of individuals in households with more than over wage earner.

(B) The number of used cars sold annually is the same as it was 25 years ago.

(C) Allowing for inflation, average individual income has significantly declined over the last 25 years.

(D) During the last 25 years, annual new-car sales and population have both increased, but new-car sales have increased by a greater percentage.

(E) Sales to individuals make up a smaller proportion of all new-car sales they did 25 years ago.

完全没弄明白stimulus在比什么，哪位牛人能给一个清楚的解释阿？

对了，答案是E,用排除法倒是能做出来，但完全不知怎么一回事。

crusoecrusoe

本题题干两句话，第一句的比较“车价和个人收入”，第二句的比较“总车价和总收入”，没有提proportion是否一致。

答案E指出推论的缺陷，a smaller proportion便是一种weaken。

doramaki

可是为什么第二句话是their incomes buying a car than their counterparts did 25 years ago. 而不是buying cars呢？

crusoecrusoe

可是为什么第二句话是their incomes buying a car than their counterparts did 25 years ago. 而不是buying cars呢？

为什么是buying cars，我想先听听你的看法，再作答。

doramaki

一辆车的平均价格占一个人的平均收入的比例在升高。

所以个人买车的总车价与所有买车的人的总收入的比例也在升高。

那这个比例的公式就是（个人买车的平均价格 X 个人买车的人数/买车人的平均收入 X 买车的人数)

即 个人买车的平均价格/买车人的平均收入

那就是说个人买车的平均价格和所有车的平均价格不是一个概念，而通过个人买车和非个人买车的比例关系能影响到平均价格的不同。

我一开始觉得This increase indicates that individuals who buy new cars today spend, on average, a larger amount relative to their incomes buying a car than their counterparts did 25 years ago. 的意思是

（个人买车的的均价/平均收入 X 买车人的数量）

那25年前的公式就是

（25年前的个人买车评价/ 25年前的平均收入 X 买车人的数量）

那这样的话，买车人的数量，平均收入，车的均价都是变量，好像不知道怎么下手了。

不知道我这么想对不对，crusoecrusoe 大侠点拨一下吧。

如果是总车价和总收入的比较的话，那应该是那些人的incomes和他们买的车的价格的总和的比例，所以我觉得应该是Cars啊，可是结论里面还有一个on average,所以我彻底晕了。

PS 我找了Next 10上的一个注解，给举了一个例子

1970年，汽车的平均价格是1,000美元，占平均收入的10%，即平均收入是10,000.当年卖出10辆车，都是individual purchase,所以当年的汽车总价和个人平均收入的比值是1 （1,000 x 10/10,000）

1995年，汽车的平均价格是2,000,占平均收入的20%，平均收入还是10,000,当年卖出10辆车，有5辆是individual purchase,所以当年的汽车总价和个人平均收入的比值还是1 （2,000 x 5/10,000)

貌似这个答案的意思是 汽车总价/平均收入

[此贴子已经被作者于2009-6-13 17:51:24编辑过]

梅花兔

啊~~楼上的公式要把我看晕了~~这题还蛮有中国特色滴嘛~~嗯我是这样想的~~其实这里偷换了概念~~第一句说的是个人平均收入和新车价格涨幅的比较~~但是第二句里面变成了买了新车的人~试想如果买新车的个人这个群体基本是稳定的~那么这个推论大致没有问题~~所谓的稳定是收入-人数权重的稳定~~啊~其实我第一直觉是贫富差距加大~即破收入稳定~~但没找到~~看来还是更符合美国国情的~~当然~这只是我个人臆测~~原谅一个新人难以遏制的胡说欲望吧~~

crusoecrusoe

怎么搞这么复杂呢 呵呵

如楼上所言，找到被偷换的概念就对了嘛。

做题的时候，找到平行的结构，比较平行的概念是否一致，差异就是问题所在了。