[讨论]咨询的价值

usdusaj

国内的咨询应是LOCAL行业经验+了解SOE机制+MC方法的人。


    那么这个人至少在国内工作5年以上。22大学毕业，27可以获得5年经验2年米国mba,这样的话30啦。


    


还有，国内顶尖的mc公司（ big 3)招了多少这样的人呢？还不是很多直接学校里来的？

atongmu

以下是引用mengmeng在2004-2-25 14:45:00的发言：
咨询公司只是帮你看一下病在哪里，开个药方。如果你难受，但认为医生都没用，就不要看医生、不吃药了吗？每个医生的结论不一定好，也不一定可以治好你的病，但至少可以缓解症状或获得心理上的安慰吧。



有需求有供给，市场说明了咨询业的价值。


为什么就不能干一辈子咨询呢？那可不可以当一辈子医生呢？

如果把咨询公司比作医生的话，我们可以这样理解：病人告诉医生胸口疼（医生自己是查不出的），医生告诉病人你疼的地方是心脏（一定要用专业术语），仅此而已。最多医生还告诉客户：世界上最尖端的解决心脏问题的方法是换心脏（怎么换医生也不知道）。事实上，病人只要吃一片硝酸甘油就能解决问题了。


你愿意当这样的医生吗？

littlebug

国内的咨询应是LOCAL行业经验+了解SOE机制+MC方法的人。




    那么这个人至少在国内工作5年以上。22大学毕业，27可以获得5年经验2年米国mba,这样的话30啦。



    



还有，国内顶尖的mc公司（ big 3)招了多少这样的人呢？还不是很多直接学校里来的？


====================================================


big 3MBA/PHD一点也不少啊，不少MBA都是在国内工作过的，不过在SOE工作过的要少些，不过我也碰到过没有海外学习经验，直接从SOE过来的人，当然极个别。

pupu

big 3MBA/PHD一点也不少啊，不少MBA都是在国内工作过的，不过在SOE工作过的要少些，不过我也碰到过没有海外学习经验，直接从SOE过来的人，当然极个别。

我所认识的几个MBA，或者有MC背景的朋友，反而挺prefer SOE。大家是不是觉得SOE挺可怕的，人间地狱似的？

littlebug

以下是引用Edberg在2004-2-25 14:58:00的发言：
看到这么多人MBA毕业后的理念是去Mckinsey之流，我是心中窃喜的。真的。

人各有志嘛，没在McK工作过的人总是向往这个名字的，追求SALARY或者MCK ALUMINI并不能算是不理智的决定。

littlebug

以下是引用pupu在2004-2-25 15:11:00的发言：

big 3MBA/PHD一点也不少啊，不少MBA都是在国内工作过的，不过在SOE工作过的要少些，不过我也碰到过没有海外学习经验，直接从SOE过来的人，当然极个别。

我所认识的几个MBA，或者有MC背景的朋友，反而挺prefer SOE。大家是不是觉得SOE挺可怕的，人间地狱似的？

围城而已。

chipmunk

其实这样的讨论国外也在进行，经济好的时候，几百几千万的咨询费出去没有关系，现在经济不好的时候就要好好想想这笔钱花的值不值了。现在国外公司的策略是，在做项目的时候把自己的人马安插到里面去学习，项目完了之后再挖几个咨询师进公司，这样可以慢慢培养出一支既了解本行业和本公司情况，又受过咨询公司熏陶的队伍，以后的项目就可以有自己人来出马了，这样成本要降低不少；反过来从咨询公司的角度，客户不断的高要求迫使他们去招聘那些在某一行业有深刻理解和人脉的真正的专家，用以保持自己在脑力资源上的优势。所以说咨询业作为一个行业来说，它也在慢慢调整自己的策略来适应新的变化。

isaacycc

What is "SOE"?

qyqing

请各位高手帮我做做职业规划和商学院选择：


1、我是一个国际IT公司的电信行业咨询顾问，为中国的运营商作一些IT系统的分析，所以也涉及到与IT相关的电信业务；


2、我申请MBA有两个方向：1)软件企业创业，因为我在软件相关领域有了7年经验；因此，申请了卡内基梅隆的MBA；2）管理咨询，因为我同时有电信的行业经验，虽然都是和IT相关的行业经验，因此申请了Michigan，Wharton，以便将来转向MC；


现在感觉卡内基梅隆，和密歇根的录取机会比较大些（感觉上），两个不同的商学院选择也行意味着将来两个不同的方向，诸位大侠认为那条职业路线比较好呢？


诸位都是MC的圈内人士，快帮我分析分析吧。

braveMBA

以下是引用Edberg在2004-2-25 14:58:00的发言：
看到这么多人MBA毕业后的理念是去Mckinsey之流，我是心中窃喜的。真的。

这位兄弟看来真的是做MC做伤了。呵呵。不过这东西依然因人而异，“Mckinsey之流” 这几个字岂能这样轻易地说。在某个公司强盛的时候，恐怕赞美的词汇比这个有力地多。何况象Mckinsey之流, Accenture 之流现在我看活得好好的。我觉得我们还是混淆了2个概念，我想再说一下，就是：


1、你是否愿意做MC？你腻了？还是你向往？你是想去大公司做？还是自己创业做MC？


2、MC在中国的价值是什么？那些大MC公司在中国是如何做的？（我的观点MC在中国的客户主要就是SOE和民营企业）


第一个问题，我觉得看自己的兴趣和市场。如果卖白薯有商机能创业，我也去做。我们必须有商人的眼光，否则MBA的一半失去了功效。北美的小孩从小就知道如何发现机会，无论多小的机会，他们习惯如何向别人索取和利用环境，他们的文化中对行业的差别也有，但不想东方文化的阶级感这么强烈。他们在大多数情况下，收银员和高管在心理上是基本平等的，这是他们的文化（我不否认他们的心理也有行业歧视）。而我们不同，我们是因为基本生活水平由于不同的行业差别太大所以造成的心理歧视。其实，在我心里，要论发展空间，在中国的外企远没有国企、民企大。所以做不做MC，个人兴趣和对MC工作市场的认知决定。


第二个问题，对于SOE做MC，最关键的问题有3个，第一、体制问题。这个话题似乎最近国内谈得不如以前多了，其实改革的进程是缓慢而谨慎的。你可以想象SOE想做这件事情的和实施这件事情的人之间的差别有多大？还是那个老问题，企业和员工的关系，这是根本的。对于大部分SOE来说，企业做MC和员工之间没有形成互动，老板想做什么和员工知道他在想什么，有时是可笑的、可悲的两极状态。我认为这是影响MC在SOE的根本因素。第二、国情问题。坦率地说，除了包装上市需要的是纯西方经验，企业重组根本就是两回事情。国际MC公司在国内的本土化还远远不够。问一句，IBM做了多少年本土化工作？将近20年。Mckinsey和几大进中国几年？我不是认为刚毕业的学生不好，但是好钢没有用在刀刃上，MC需要的就是》30岁的人。了解一个行业，或者一类SOE、民企需要时间和经验，需要体会其内部的文化。我想如果说大MC在中国出现的问题，正是因为他们工作做得不够细，短线策略太明显，不想IBM，至少做了10几年的长线生意了（尽管郭士那在强调眼前，也是形势比人强造成的）。SALES去打单的时候，多半冲着老板和关键人物，而自己真的本土和行业力量是否有那么强吗？这是公司策略和公司文化问题。第三、市场机会。MC在中国的市场太大了，不要因为做不好就觉得自己差。我们应该跳出自己的圈子看问题。商机对于商人来说不是特定的东西，而是普遍的东西，任何商机都是体现我们价值的地方。


行业的深度和广度问题永远是矛盾的，我们只要平衡就好，没有必要走极端。当你发现你在某个行业成了大半桶的时候，你的活跃思维的不安分又会驱使你去搞另一桶水。这，本身就与MC无关。