这道假设题的思路是什么

delldell

Roland: The alarming fact is that 90% of the ppl in this country now report that they know someone who is unemployed.


Sharon: But a normal, moderate level of unemployment is 5 percent, with 1 out of 20 workers unemployed. So at any given time if a person knows approximately 50 workers, 1 or more will very likely be unemployed.



Sharon's argument relies on the assumption that


B unemployment is not normally concentrated in goegraphically isolated segments of the population



这道假设题的思路是什么

cranberry

罗兰说的是人们周围都有失业的亲朋，以此说明失业率高。


沙龙说失业的比例基本是固定的。


但单单固定的比例不能解释罗兰的例子，因为比例是一个算术的均值，只是总失业人数占总人数的比，必须还有说明这个比例也是均匀分布的，而不是集中在某一地，才可以解释如此多的人有亲朋失业并非是什么惊天大事。

delldell

我还是不太明白两人对话的逻辑关系, 我理解:


Roland 举出一个数据说明失业率高, Sharon 提出那个数据并不是衡量失业率高低的标准. 这中间有什么假设呢?

六六安

假设就是找必要条件, 即没有这个条件sharon的话就不成立.


如果你去掉答案中的not, 把答案取非, 就变成normally concentrated in isolated segments of population,如果是这样的话,失业就都集中在一起了, Roland就说对了,     sharon的话就过于片面了.一定不对.


所以答案那句话是sharon话中不能没有的前提条件, 即sharon's argument assumption

weiyu

delldell, 如果失业人群不是平均分布，那莫可能a person knows approximately 50 这50人都是分布在非失业人群中，结论就不对了

delldell

我还是不明白楼上的观点, Sharon 已经说明, if a person knows 50 workers, one or MORE.... 也就包括了50人都失业的情况啊.    


这道题的原因, 结论的关系到底是不是这样的


前提: 在UNEMPLOYMENT 等于5%的情况下


结论: at any given time if a person knows approximately 50 workers, 1 or    MORE will very likely be unemployed


那也就是说, 如果事业集中分布的话, 有可能一个人认识50个worker, 可一个都不失业

weiyu

Yes. 统计数据＋平均分布＋平均抽样才能得到抽样结论和统计结论相同