类似旧JJ考古：（有待验证）
【版本1】--有一种观点认为公司长期成功的决定因素使meet the demand of its stakeholders (customer, employee, supplier…). 就记住了一句话 social performance和 financial preference 是正相关的关系。
---但是现在流行的管理结构使得公司tend to respond to the demand of its shareholders（股东） rather than that of the stakeholders. 比如说公司的高管只注意如何提高公司的股票价格。然后举例说这样的后果：如果一个公司被恶意收购takeover，公司股票会暴涨一阵，接下来就是layoff和关闭厂子。(问题1：有道题问， 以下那种可能使respond to the demand of its shareholders的结果---看清题问的是shareholders还是stakeholders，我选的是股票会狂涨， 然后狂跌。)
【版本2】开头说, 一个企业除了shareholder以外, 还要处理好和其它stakeholder (利益相关者)
的关系 (比如说,社区, 员工之类的). 在理论界,已经证明了这种模式对企业的长远发展是有好处的. However, 在现在的现实社会中, 情况并不是这样. 公司的管理者基本都只照顾到股东的利益, 往往忽略了stakeholder. 接下来就解释原因: 迫于股东的压力, 管理层很看重股票的价格, 而且现在有很多的hostile takeover (恶意收购), 更不得不让管理层有很多短期的行为. 同时, 管理层的利益往往也和股票价格挂钩, 促使他们有这方面的动力. 还有个因素, 现在的股东都很有背景 (比如说hedge fund). 在这样短期行为的促使下, 管理层往往不是去维护好和stakeholder的关系(equity), 而是有破坏作用, 比如开始裁员,然后市场对这种行为表现也很配合, 导致股票价格上升.
【版本3】后来是关于shareholders和stakeholders，还有什么恶意收购之类的文章，不长，也不难。大概说managers为了shareholders整得stakeholders such as employees 被炒掉了，作者觉得很没有社会责任。。。之类
【版本4】一篇是公司在考虑长远利益时应该考虑stakeholder的利益（这里主要讨论员工），但是由于存在恶性并购的行为，公司一旦被收购，管理层被迫考虑短期利益，而可能会裁员，因而只能考虑shareholder 的利益，而不能实施stakeholder 的战略。
【版本5】股东对整个公司的不好的影响，讲的是股东的利益最大化影响了公司的长远利益。因为股东只关心股票价值。虽然有时候股票价值上升了，但是公司可能会有副作用，比如说裁员之类的。
【版本6】讲stockholder 我没看明白。
就记住了一句话 social performance和 financial preference 是正相关的关系。
后面有一题和这个有关感觉这篇文章比较专业 还有什么takeover 然后关闭厂，裁员，然后来让stock上涨高管控股容易操纵股价 通过调整公司pension fund 也过来掺和这个公司的股票，然后，基金经理喜欢通过股票波动赚钱。
【版本7】有一种观点认为公司长期成功的决定因素使meet the demand of its stakeholders (customer, employee, supplier…). 但是现在流行的管理结构使得公司tend to respond to the demand of its shareholders rather than that of the stakeholders. 比如说公司的高管只注意如何提高公司的股票价格。然后举例说这样的后果：如果一个公司被恶意收购，公司股票会暴涨一阵，接下来就是layoff和关闭厂子。(有道题问，以下那种可能使respond to the demand of its shareholders的结果，我选的是股票会狂涨，然后狂跌。)
【版本8】关于公司管理“STAKEHOLDER” 理论的现实影响1段，一种说法，站在“STAKHOLDER“的角度，公司会获得长久的发展和好处。但是并不是这样的。公司怕股票价格下降，被人收购，于是被迫裁员。还提到了什么基金的？？总是作者不认为这个方式象想象的高明。
【版本9】那道，说stackholder包括shareholder，还有employees，customers，等等。然后发现financial performance好的公司是那些work for the best interest of the stackholder。但是有一些事情会让stackholder成为victim。比如takeover，那些takeover的公司claim：通过takeover可以增加stock price，which is undervalued because of the incompetence of the companies being took over。但是实际上虽然takeover让公司股票涨了，公司却会裁员。这样损害了另外一些stackholder的利益。同样也适用于merger等等。有个问题问shareholder会怎样，我选了shareholder有的时候希望他们持有的公司股票涨，然后又的时候会产生一些不利于另外一些stackholder的事情。文章很短，也很容易懂。
【版本10】作者一开始就提出了stakeholder model是好东西，对social equity很好，考虑所有利益关系人，包括股东/员工/顾客等等。反正学术界就是推崇这一model。但现实情况是：目前的management还是主要关注shareholder的利益。为了shareholder的利益，management采取了多种不利于stakeholder的方式来compensate the management inefficiency。比如：。。。（这里作者一共举了4个措施），举到最后一个措施，全文结束。
问题：
1、management采取了什么方式来compensate the management inefficiency？选择除了作者列的4个措施以外的那个，我忘了如何表达，sorry!
2、作者最有可能同意以下那个观点？
选择：为了shareholder的利益所做的事情有时会和stakeholder利益相冲突。
3、作者最有可能同意以下那个观点？
management为了shareholder的利益最大化，仍然较少考虑social equity这一issue。
4. 只记住个细节题：股东认为只要看股市表现就能知道经理们经营的如何了，问那种情况support
答的是股市完全反应经营业绩。
5. 问什么的分开产生了什么问题,
我选经理的业主关于如何管理的矛盾增大了
6．问那种情况SUPPORT FINANCIAL MARKET 可以衡量业绩
我选FINANCIAL MARKET 可以反映MANAGEMENT.
7. 后面有题问which of the following is true about the model，反正就是说这个model有个不好的地方就是没有考虑到social equality，因为这种model下企业怎么做都是要裁员嘛
8．有个问题问shareholder会怎样
我选了shareholder有的时候希望他们持有的公司股票涨，然后又的时候会产生一些不利于另外一些stackholder的事情
9．有道题问，以下那种可能使respond to the demand of its shareholders的结果
我选的是股票会狂涨，然后狂跌。
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-4-9 22:59:00
