[why?]对天山-4-21有疑义？

caoqin1981

我也选了D，再看题目是说
现象：1 关厂，并整合已有的，用来节省成本。2 关厂造成失业，从而引发社会问题。
结论：权衡社会问题和利润，还是要注重社会利益。
问 削弱
E 说 关厂其实是花了巨大代价问了满足当地法规说是清理废弃的厂。 正中要害，并没有引发社会问题，反而是避免社会问题
D 很邪恶的引诱你上当 我现在读出来

wadekuo1025

我認為題目要undermine的地方是social concern

Ａ是支持，因為雖然沒有較高的利益但是因為可以贏得社會關注所以繼續開下去，要不然就去低成本的地方開就好了

Ｅ反對，因為要繼續開並不是因為社會關注而是因為清潔費太高

yetianchan

pennybehappy 发表于 2011-1-12 07:36
虽然我选的是E，但是当时在D和E中犹豫了很久。想请问一下D为什么不对？原文推理是，OLEX公司不关G厂是为了 ...

同意！               

请救非洲大象

想请问一下D为什么不对？原文推理是，OLEX公司不关G厂是为了考虑社会因素，而非追求profit，那么选项D说了如果关厂，之前在G工作的人可以去T工作，那么不就解决了失业的问题了吗？也就是说解决了社会顾虑，但OLEX公司还是没关厂就说明它是追求其他原因咯？比如profit？那不也weaken了原文结论了吗？

同意这个看法！希望请nn帮忙解答！！！谢谢大家～

masaki006

请救非洲大象 发表于 2016-6-5 20:52
想请问一下D为什么不对？原文推理是，OLEX公司不关G厂是为了考虑社会因素，而非追求profit，那么选项D说了 ...

原文结论，比起更高的利益，企业更注重社会问题。
问削弱：  应该直接说企业还是更关注自己的利益的，而不是社会问题
D你的说法推的有点过远了，虽然没想到什么致命错。不过按你的说法D得出的结论是企业并不关注社会问题，它关心别的（别的不一定是higher profit吧，比如股东对G有感情，不想关，比如合并成一个后可能不方便监管）
而E直接戳中了重心，因为关厂成本很大，并不能满足原文前提（为了节约成本），直接说明企业还是追求更高利润的。
E和D相比，E明显优于D

请救非洲大象

masaki006 发表于 2016-6-7 21:15
原文结论，比起更高的利益，企业更注重社会问题。
问削弱：  应该直接说企业还是更关注自己的利益的，而 ...

你好～ 那我能不能这样理解：原文结论已经限定死了企业相对于更高的利润，更关心社会利益。所以我们削弱的话，必须是从利润变动入手找削弱。只削弱它公司不关心社会利益并没有撼动结论中说企业相对于更高的利润这一条呀？

d的角度是：这个公司的这个行为没有包含社会责任感这个因素的影响，因为无论如何都会有足够的职位。但并不代表这个公司此时更value的就是higher profit了！！

E的角度是：这个公司一旦关闭，要付出极高的代价，所以他才没有关。直接指出了更高的利益真的存在这件事儿。

感谢你的解释～ 我觉得我清楚多啦！

祝好运！加油！！

masaki006

请救非洲大象 发表于 2016-6-8 20:34
你好～ 那我能不能这样理解：原文结论已经限定死了企业相对于更高的利润，更关心社会利益。所以我们削弱的 ...

不客气~
限定死了说的有点绝对，但直接对原文结论进行否定个人感觉是最直接的攻击方式。
看到结论后脑子里会有个印象，看选项前会大概的想想如何来直接否掉它的结论。看到E时否定的很直接，就直接说了根本不是社会问题，他还是关心高利润，关厂影响到它的更高利润的目标了，所以E优于其它。而且本文一上来就在说成本利润的事。
但如果没有E这个选项（GWD里貌似是有些题的逻辑链很费解），那D应该也可以吧，按照你的解释，至少部分否定了原文结论（即它根本不关心社会利益）。所以说必须从利润变动个人感觉说的太绝对了。
PS：对你的ID很感兴趣哈，环境保护主义者吗？

请救非洲大象

masaki006 发表于 2016-6-8 21:17
不客气~
限定死了说的有点绝对，但直接对原文结论进行否定个人感觉是最直接的攻击方式。
看到结论后脑子 ...

好的 谢啦
那个还好 上升不到那个环保主义者的高度啦～ 哈哈