天山T-3-Q21 的分析之“功不能抵过”

timclement

我练习时选了D, 但现在我觉得应该选E, 因为结论是安装cable car 必然有害，E项表明cable car 会带来益处（减少对景点的伤害）。 所以是削弱。

D选项 陈述了一个安装cable car前后不变化的其他伤害景点的因素，无关选项

caoqin1981

楼上分析的很有道理，D选项 陈述了一个安装cable car前后不变化的其他伤害景点的因素，无关选项，

peterlongzhang

结论是installation of a cable car is certain to result in harm to the ruins，是说造成了某种程度的伤害，也就是说他这个安装观光车多多少少是不好的。注意，题目的逻辑链是观光车造成了人多，人多造成了破坏，因此说这个观光车多多少少是起到了坏影响的。那么e选项就说明了，有了观光车以后，比没有的时候，已经好了。这个选项并不完美，但是已经算是相对正确的。类似于加强题目中，加强结论时候说这个方法无害，别的方法不好，一个道理。
因此d不对，结论并没有说其他原因没有或者这个是最大的原因，注意in certain这个词。
c也不对，这个地点是不是大众旅游热门地点没关系。因为题目已经说了这个地方很难上去，安装了观光车以后人数上升了，实际上是关注于这个人数上升带来的影响，即便是大众热门旅游地点，即便以前人数很多，那么有了观光车以后，人数势必更多！因此对题目没有任何影响。
a也不对，题目的关注点在于旅游人数的上升所带来的影响，而旅游人数和当地人哪个多没有关系，即便当地人多，但是旅游人数的上涨依旧可以带来坏的影响。因此a是无关的。

coshair

因果推理：
原因：since the presence of large numbers of tourists tends to accelerate the deterioration of a site,
结果：installation of the cable car is certain to result in harm to the ruins.

要削弱，就是要说明在选项的条件下原因当中的一个特点使得结论的可信度降低，或者选项使得原因产生多个无法共存的结果

A. The daily number of tourists that are expected to take the cable car to Machu Piccu is smaller than the original resident population of Incas. 只提到了原因，没提到因果联系

B. The construction of the cable car terminal at Machu Picchu will require the use of potentially damaging heavy machinery at the site.只提到了结果， 没提到因果联系
C. Machu Picchu is already one of the most popular tourist sites in Peru. 只提到了现在人多，完全没提到因果联系
D. Natural weathering will continue to be a more significant cause of the deterioration of Machu Picchu than tourist traffic. 看似是一个更严重的他因，但是在因果推理下，他因必然不是答案，原题是说A一定导致B，削弱只能是A一定导致C，或者A不一定导致B，而说C一定导致B与原题无关
E. The cable car will replace the tour buses whose large wheels and corrosive exhaust at present do significant damage to the site. 正确，把该项扔到因果之间，由于原因中游客accelerate the deterioration of a site这个特点被cable car replace了一些，于是A+这个选项不一定还能得到B。

yaozaizai

coshair 发表于 2013-5-12 19:57
因果推理：
原因：since the presence of large numbers of tourists tends to accelerate the deteriorati ...

Helr老师的方法哈，相比而言，E稍微好点。但是干扰因素不是说因中的特点是结论的可信度发生变化，结论说的是缆车必然会对景点造成不好影响。虽然E项说缆车可以replace当前的破坏因素，但是结论的可信度没有影响，缆车依然让游客更多，造成景点恶化，这个结论是肯定的。