没有一流教授的商学院能吸引一流的学生吗?

dixiefun

以下是引用lshlcc在2008-9-24 17:16:00的发言：

长江也是去外企的为多啊， 怎么变成以培养本土企业领袖为目标呢。

长江的最大卖点就是美国著名大学的华人教授，几乎都是本科以后就基本在美国生活。教授的内容应该更国际化。 反倒是中欧的许多教授在国内或者东亚的经历比较丰富， 而且跟政府的关系也更密切，也更适合培养本土人才啊。

至于培养一个具有独立创造性解决问题、有更强心理素质同时要有更广博知识的人才， 我觉得是把商学院看的太高了，长江和中欧的上课环节也就1年左右， 上课内容也不是什么高深的理论， 基本是通识教育。如果搞PHD班的话，我是支持长江的。 但基本没人读MBA是为了解放思想，研究学问去的，几乎都是为了以后获得高收入。 再说学术和实际应用也是两码事，国内很多企业家还说商学院是纸上谈兵呢。

我觉得没必要将长江和中欧规划成两类学校， 长江现在主要是吃亏在年轻，在业界的基础不牢靠。

赞同！长江和中欧基本为同类型学府。

看长江的发展初期：创办的前5年，尤其是MBA课程，在招生宣传，课程运营及职业发展这3大职能，100%的中高层员工来自中欧（这是可靠数据），上至院长项兵及副院长李乐德，也均是中欧的教授。只有人不同，做出来的东西才可能有差异，不是吗?

对比两所学校，长江吃亏的是没有积淀，而且始终在前面有个强大的竞争者，妨碍了她吸引最好的学生加入（如同一颗大树下中下一颗小树苗），所以长江惟有通过蓝海战略方可出奇制胜，但是真正达到出奇制胜的结果是何其难，中欧有着强有力的政府背景及庞大的校友网络，且他们灵活的运作机制，要超越他本来就很难，更不要说长江在起跑线上就落后了一大截。对长江成为中欧的有力的竞争者表示悲观，但衷心希望中国的管理教育能多几所象中欧的优秀商学院，做大中国的管理教育市场，吸引全球的优秀人才来中国。

zhukangxin

呵呵，其实原先是想给中欧和长江的教授策略策略，以及学生毕业薪资上，从学校招生口号或招生宗旨差异上找一个能够自圆其说的合理解释；这只是一种对现有现象的推测理论，至于中欧和长江的高层是否是这样的定位的，尚不可知，但是我觉得这只是一种Case的学术讨论，而不涉及其他的；没想到又变成相互争风吃醋的导火索了，呵呵。

看看除了我提出的这种理论推测，还有什么样的理论能够解释这种现象呢？当我们讨论得越多，提出的可能性越多，就有越可能看得清两个学校的管理层对MBA教育的定位，对我们CDer的帮助也会越大。当然前提条件是不带感情色彩和情绪地来讨论问题，来分析问题。

批驳也是一种很好的启发思路的手段，不过提醒一下，在批驳的时候不要忘记GMAT文章和逻辑上一些重要技巧，有理而有力，这样才能启发大家而不让自己被人看轻了 。

[此贴子已经被作者于2008-9-24 21:36:25编辑过]

simba18

楼上理论上挺好的，避实就虚，理论上可以说是天衣无缝。

也希望严格按此（包括GMAT文章和逻辑的一些技巧），实践自己的言论，或许可以给大家一些有价值的理解。