没有一流教授的商学院能吸引一流的学生吗?

zhukangxin

呵呵，各自Info Session去听一下各自声称的宗旨，再核实一下出来的学生去向就知道了！

[此贴子已经被作者于2008-9-24 16:27:14编辑过]

simba18

这好像应该楼上的提供论证才对吧，怎么把责任推给别人？

就像那个Zhenghaowu似的，说中欧的毕业数据有水分，可是没有半点有分量拿得出手的证据，就剩下“自己去市场了解实际情况”，把责任推得一干二净，这样立论也太容易了点吧。

zhukangxin

“关于中欧和长江，两个学校的培养宗旨是不一样的，以下是我的理解，纯属主观理解。”。。。。

gracis

看看长江近几年MBA学生雇主名单，对长江商学院培养人才的宗旨就一目了然。

长江MBA2006级学员就业报告

lshlcc

长江也是去外企的为多啊， 怎么变成以培养本土企业领袖为目标呢。

长江的最大卖点就是美国著名大学的华人教授，几乎都是本科以后就基本在美国生活。教授的内容应该更国际化。 反倒是中欧的许多教授在国内或者东亚的经历比较丰富， 而且跟政府的关系也更密切，也更适合培养本土人才啊。

至于培养一个具有独立创造性解决问题、有更强心理素质同时要有更广博知识的人才， 我觉得是把商学院看的太高了，长江和中欧的上课环节也就1年左右， 上课内容也不是什么高深的理论， 基本是通识教育。如果搞PHD班的话，我是支持长江的。 但基本没人读MBA是为了解放思想，研究学问去的，几乎都是为了以后获得高收入。 再说学术和实际应用也是两码事，国内很多企业家还说商学院是纸上谈兵呢。

我觉得没必要将长江和中欧规划成两类学校， 长江现在主要是吃亏在年轻，在业界的基础不牢靠。

[此贴子已经被作者于2008-9-24 17:19:32编辑过]

simba18

楼上说的比较有道理，中欧和长江在目前的状况下其实很难有实质性的differentiation。

而且从长江的就业看，和中欧在取向方面是很雷同的，根本看不出什么“培养本土商业领袖”的趋势，这确实只能纯属是个别人的“主观理解”。

zhukangxin

楼上的楼上说得挺有道理的，可能是我的确高估了MBA教育。

另外，主观的理解发生问题是挺正常的，我觉得这样讨论也可以更清晰地看出哪些是真正来讨论的，哪些是来寻架的。

中欧的EMBA创业的也是有的，我的主观感受来源是，长江有一些MBA毕业生一毕业就创业是事实，可能因为一直没有听说过中欧有一毕业就创业的MBA毕业生，倒是听到不少原先是创业的，进了中欧出来以后就变成外企职业经理人的，所以我比较相信这两个学校的在Info Session中的宣传。

另外，学校的宗旨代表了学校的努力方向，并不代表学生的最终的结果，因为这还和学校是否在实现学校宣传的宗旨的执行情况、学生自我的选择和毕业时的经济创业环境有关。

如果是同一类学校，长江和中欧有没有正式的学术交流或学生实践交流之类的活动或传统呢？或者更广泛地说，国内的商学院之间的学术交流和学生实践交流的传统有没有？

因为我觉得只有各商学院之间的相互合作，有序竞争才能真正提高我们MBA教育，以及MBA学生的水平。

比方由不同商学院学生共同组队完成的项目实践机会呢？（可能比较理想化，不具可操作性）

[此贴子已经被作者于2008-9-24 18:02:58编辑过]

jczephyr

毕业起薪是一个重要的衡量标准，但远不是唯一标准。

读MBA，毕业后薪水如何是考虑的一个重要因素，但也远不是唯一因素。

从MNC这一块的就业平台来看，中欧确实比长江提供了更多的机会，很正常，两所学校处在不同的发展阶段。

长江的学生刚毕业进外企的占多数，但是进一步的增长经验，待到时机更成熟再考虑创业，成功的把握不是更大吗？

申请者有不同的个性，同样，商学院也有不同的个性，简单的数据比较说明不了更深层次的问题。

lshlcc

文人相轻，呵呵。

我做个可能不太恰当的比喻。 

长江就像宝马，给人感觉高科技，年轻有活力，体验感更好，适合喜欢北美一流教授师资和享受伴随学校快速成长乐趣的学生

中欧就像奔驰，稳重大气，底蕴扎实，适合对人脉有更高要求，想快速获得高起点的学生

虽然宝马和奔驰在各个细分市场都有各自的产品，但风格也各有特点，适合不同的消费者，如果市场只有宝马或者只有奔驰，一个品牌统领市场不是消费者之福。 但可以确定的是宝马和奔驰都是高档车，只要中欧和长江都能培养出高水平的MBA学生，各领风骚，又何必非得用自己的优势攻击对方的弱势呢？

zhukangxin

比较赞同lshlcc及jczephyr的观点和态度。

大家都是希望中欧、长江和其它国内的商学院共同发展的。

[此贴子已经被作者于2008-9-24 18:16:45编辑过]