GWD21-Q30 （TN版-15）

lyyjane · 发表于 2009-9-16 05:55:00

结论是塑料滑板比木制滑板更危险，问削弱。我选的是E。。。

sumerlaw · 发表于 2009-9-16 12:28:00

这道题，有个时间上的变化：十年前和后

十年前：用的木头的

十年后:用的塑料的

现在应为滑雪受伤的人多了，所以说塑料的雪橇比木头的危险。

问题说怎么样削弱evidence的有效性，削弱evidence有效性就是说这个证据证明不了题目的结论（危险性），那是由什么导致受伤的小孩多了呢？

结论：塑料的雪橇比木头的危险。reason:滑雪受伤的人多了比十年前

assumption：受伤是由于塑料雪橇危险性导致的。我们只要证明受伤多了不是由于塑料危险性导致的即可

ABD十年前后都一样，没变化

E说wooden危险

Ｃ说，塑料雪橇使用的范围比木头的广，所以是因为用的次数多了（因为使用范围广），造成了受伤的多，不是因为塑料的比木头危险

逻辑就是：塑料更危险－－》受伤的比十年前多，我们找出他因即可

judyenglish · 发表于 2009-9-19 16:04:00

我还是觉得选C的解释有点牵强，总感觉是看了答案再来套解释。

不像其他的逻辑题，不看答案大概也能猜出答案的方向。

beijin111 · 发表于 2010-4-12 20:49:45

C，说的是塑料比木头雪橇应用范围广，所以造成受伤总数多，而并非塑料雪橇本身比木头危险（可以一样安全，如果事故发生率都为x，但因应用广，所以受伤总数就大了呀。当然也可能塑料比木头更安全）
E说木头更危险，有点强词夺理的感觉
不过我也选的E...

oranrona · 发表于 2010-8-10 23:00:41

顶！我也选了E~到底怎么解释呢？求教！

090107200243 · 发表于 2012-3-9 15:00:28

如果塑料容易控制那么就不会跟那些撞上所以从D看塑料的确是更危险的

jingliu097 · 发表于 2015-6-4 21:37:13

这一题排除法更好吧！E的话像是在解释，而且不涉及比较，也许塑料板也可以带不止一个人呢！
D也无关，能扯上都是想象力太丰富了。
而只有C比较靠谱。

所属分类: GMAT考试