长江2006就业报告

sheibiwosha

以下是引用michael1999在2008-8-12 6:55:00的发言：

1:"而年薪中值在25万，最低10万，说明有一半16个人是在25万以下。"

这位仁兄的统计也太差了,肯定没多过MBA.通常薪酬服从正则分布,大多数人在均值左右.如图,在均值-方差到均值+方差之间人数为68%.长江应当提供方差数据.

"也就是说，长江1半MBA的人平均薪水比起北大，清华的MBA（平均年薪17万左右）尚且不如。"

2:荒唐的逻辑,不伦不类的比较!很蠢很搞笑.比较一定要做同类比较,不然就完全是胡扯

就几十个人的数据，正态分布之类的假设都是没有意义的。

感觉国内的论坛进行人身攻击的太多。还希望就事论事。是不是MBA需要补上这一课程？

zhukangxin

以下是引用yj_sky在2008-8-12 10:02:00的发言：

为什么如此超强大的师资团队培养出来的学生就业质量相比这么低呢？是生源质量整体本身就不如别人吗？还是学校的的培养模式有问题抑或市场推广做的不够呢？

很多人说要看三年后的数据，没错三年后的数据确实重要，但是CK和CEIBS的毕业生从起跑线开始就输了一截，如何能令人信服，CK的学生成就的速度更快呢？

其实学校只是催化剂，真正的还是要靠学生自己的能力。

中欧给与学生的是中欧的声誉，所以中欧学生的在起跑时占优不少，这是毋庸置疑的；至于学校给予和播种的，都需要有一点成长的时间，

不知道中欧十年前毕业的学生现在情况如何了呢？

waterteller

以下是引用yj_sky在2008-8-12 10:02:00的发言：

为什么如此超强大的师资团队培养出来的学生就业质量相比这么低呢？是生源质量整体本身就不如别人吗？还是学校的的培养模式有问题抑或市场推广做的不够呢？

很多人说要看三年后的数据，没错三年后的数据确实重要，但是CK和CEIBS的毕业生从起跑线开始就输了一截，如何能令人信服，CK的学生成就的速度更快呢？

平均薪水这个水平，都嫌低，呵呵。吓死人的论调，看来中国确实存在着两个平行世界？

有想起了央视主持刘芳菲的月入2万怎能买房买车的言论。啥时候也去那个世界瞧瞧！

michael1999

以下是引用Zegna在2008-8-12 9:14:00的发言：

  长江就这种垃圾吗？正态分布是一种假设，均匀分布也是一种假设，你不是就业中心，怎么知道中值以下的年薪服从正太分别？那不过是你假设而已。

不过面对自己的问题，居然怀疑别人的逻辑，你的逻辑在哪里？

长江的就业率你怎么不说，年薪一半低于25万是不争的事实，就业率低的可怜也是不争的事实。看来这种拔苗助长式的1年制MBA模式不被市场认可，而所谓的国际一流教授，看来没附加什么价值，起码人家CEIBS的MBA同在上海，就业怎么就好那么多。是时候正视自己问题了。

总薪酬分布用正态分布来近似肯定比均匀分布要精确得多.这叫common sense.

中值以下的年薪当然不符合正态或均匀分布.

至于就业率,部分同学在美交换并延期,影响了就业率,并不为奇.此外长江一直有创业的传统.而且创业的同学经几年跟踪后非常成功.http://www.funfungolf.com/news.jsp是第一个高尔夫网.是  2005 mba 长江毕业生创建的

jczephyr

谁是垃圾那不是明摆着的么...

Zegna第一说话没素质，居然还能把长江的教授都扯进来；第二技术上没水平，说那些东西的目的是什么？只能达到最低级的效果和目的吧。言论自由的同时，是不是要对这份自由付起责任来，自重，也请尊重别人。

zhenghaowu

以下是引用Zegna在2008-8-13 19:09:00的发言：

一句话，如果教师那么牛，为什么教出来的学生那么差？甚至比教授水平更差的如中欧教出来的学生差，这说明要么教授没有能提供VALUE ADDED，要么是长江的MBA愚钝的不可教化。仅举一例，那么多所谓牛的金融教授，什么雷曼的兼职教授，居然只教出了一个去中金做销售，不知情何以堪？

也不知这些教授是如何做绩效考评的？或者教授治校的好处就是：管他娘，教好教坏一个样，反正老子的工资都是我们教授自己作主。

从这份报告可以反思：那些教授真的尽了传递知识，技能的100%努力了吗？他们能不能做的更好？马戏团式的、候鸟式的教学模式是创新还是忽悠？

其次，长江在招生应该如何提高生源质量，一直说每年招生的素质越来越好，结果是就业不见好，反而越差了，当然经济是不好，但是人家CEIBS的就业还是在逆境下发光，而长江就50人的就业，就差了那么多。问题不明显吗？

只有像你这么天真的人会相信中欧MBA就业报告数据的真实性，建议在发表评论之前先大脑思考一下，然后到市场上了解一下最新的薪资行情。中欧MBA与长江MBA的职业报告不能做简单的数据比较。

[此贴子已经被作者于2008-8-13 21:41:06编辑过]

tingyun

以下是引用Zegna在2008-8-13 19:09:00的发言：

一句话，如果教师那么牛，为什么教出来的学生那么差？甚至比教授水平更差的如中欧教出来的学生差，这说明要么教授没有能提供VALUE ADDED，要么是长江的MBA愚钝的不可教化。仅举一例，那么多所谓牛的金融教授，什么雷曼的兼职教授，居然只教出了一个去中金做销售，不知情何以堪？

也不知这些教授是如何做绩效考评的？或者教授治校的好处就是：管他娘，教好教坏一个样，反正老子的工资都是我们教授自己作主。

从这份报告可以反思：那些教授真的尽了传递知识，技能的100%努力了吗？他们能不能做的更好？马戏团式的、候鸟式的教学模式是创新还是忽悠？

其次，长江在招生应该如何提高生源质量，一直说每年招生的素质越来越好，结果是就业不见好，反而越差了，当然经济是不好，但是人家CEIBS的就业还是在逆境下发光，而长江就50人的就业，就差了那么多。问题不明显吗？

学到多少东西和找到什么样的工作之间几乎没有多少关系。。。

找工作靠的是学校的声誉，学生的过往经验、soft skill和运气

stardream08

以下是引用zhenghaowu在2008-8-13 19:45:00的发言：

只有像你这么天真的人会相信中欧MBA就业报告数据的真实性，建议在发表评论之前先大脑思考一下，然后到市场上了解一下最新的薪资行情。中欧MBA与长江MBA的职业报告不能做简单的数据比较。

什么事都要拿出证据，信口开河就是误导大家，尤其是您老次次都是针对中欧，算不算诬蔑呢？

我同很多人一样，也希望有人能拿出点内部消息，不过决不是那种没有事实基础的信口开河。

中欧mba与长江mba的职业报告不能做简单的数据比较。。。。要不您老给换个角度分析下？

顺便召唤seanbb,也给长江的职业报告做个分析吧~

[此贴子已经被作者于2008-8-13 20:34:02编辑过]

KwokKwok

不知道这个Zegna是不是中欧的,如果是,真替中欧遗憾有这样的学生.

长江成立六年,和中欧有些差距不是很自然的事情吗? 犯得着如此"义愤填膺"地指责吗? 想想中欧成立六年时的样子吧,相信也是很不容易地这么一步步走过来的.

我LG的中学是一个普通高中,结果由于他们那一届的出色表现,重点大学升学率大幅提高,从而使学校一跃成为省重点.LG的大学是很不错的重点大学,不过一直以来更让他骄傲与得意的是:正是他们那一届使他们中学成为重点高中...说这个也不知某些人看不看得明白.

我一直很喜欢原来OptimusPrime谈过关于选择中欧和长江的感想,其中有一句 "I don't only consider how much I can learn from the school, but also how much I can contribute to the school, and it seems I can do more in CKGSB."

中欧很好,这些年的积累可以为它的学生带来很多.加入长江,更需要通过我们的努力来打响这个牌子,作为长江的一员,我很荣幸能和我的同学们一起承担这个使命.

zhenghaowu

以下是引用Zegna在2008-8-13 21:22:00的发言：

不过就指出事实而已，呵呵，事实是残忍的，有些人不愿意听到，可以了解。

我的分析是基于长江就业报告的客观事实，用事实说话！可惜有些人不愿意或者不敢面对现实，长江的那我SEANBB一向喜欢分析就业报告，这次就分析一下长江自己的吧。

既然你有这么多闲功夫在CD上吆喝，不如好事做到家，亲自出马到就业市场了解一下最新的薪资行情，然后再确定中欧与长江就业报告的真实性。

等真实性这个基本前提确认之后，你再比较和评论也不迟。