|
企業革新的問題 200405-Gavin 開頭就給出的innovation 的定義。（注意有題，選項有點搞。
好像定義給的是the introduction of new technoloy into the products.定義不難，選項表達比較討厭，而且應該在閱讀最後一題上面，所以大家一定要回去再定位一下。）然後說A的觀點，大公司innovation有優勢。中間羅索了一大堆。
好像沒題。然後B又出來說，反對。
小公司才會。
因為大公司官僚主義。
中間又是廢話一堆。然後C又出來說，反對，偶認為中型公司最有優勢。因為有實力，又沒有大公司的官僚主義。（注意這裏有問題，好像是B最不贊成C什麼？大家緊扣兩個人的觀點就是了，具體答案記不住啦。應該是最有優勢方面著手。）然後還有什麼NN又出來什麼觀點。偶看到這裏時，都快被ETS搞昏了。（提醒大家，這裏出來狂多的人，而且都是兩個兩個出來的，大家最好首字母提煉一下，搞清楚誰是什麼觀點。）此NN的觀點偶記不住啦。反正最重要的一句話就是, a large company will cannibalize (好像是這個單詞吧) its innovation. 對此有解釋：就是take innovation so soon that their products will soon obsolete. (天，偶的英文表達狂差，這句話說得真awkward. 不是原話，但是意思肯定沒錯。這點偶平時就這樣認為，國內很多企業就這樣，也不學學人家日本企業。
雖然偶最討厭日本，哎喲打住，跑題了。) 注意，這裏考題了。考的是CR類型的, 好像是問assumption. 原話不記的了。反正邏輯挺清晰的。 200405-Gavin 大中小型企業比較 (05/12/2004) 關於大中小型企業哪種好，提出傳統的三個觀點，後來又有2個人，認為innovator的觀念（attitude）,willing to change才是最重要的。 200405-Gavin 某牛人提出技術創新是產品在新技術條件下的改進(有題目，細節題目)，然後有一AA 說大公司容晚進行技術創新，是因為大公司錢多，資源多，容易整合。接著兩個人E和T提出其實啊小公司更容易技術創新，因為大公司大，容易官僚。強對比，有題目。接著又有DD說其實啊中型公司更容易技術創新，是因為其有大公司和小公司均有的優勢。最後，作者態度終於出來了：其實上面幾種說法都不充分，技術創新要考慮公司的organization and structure之類的，然後給了一些支持。
捆綁 200805-Gavin version1： 文章不難，題目一般 最後一句話出了兩題，就是那個無論那種策略，都不會影響企業單獨銷售的產品的銷量 第一個問從文中可以推出什麼，定位最後一句捆綁銷售不影響單獨銷售 主題題有兩個選項比較難區別： *說文章是present兩種銷售方式的效果 *說是compare兩種捆綁策略 第三題是類比題，定位還是最後一句，只有一個選項符合文章敍述好像是消費者隨便買了捆綁銷售的東西，但是還可以另外買其中的某一樣東西
version2： bundle saling strategy, introduce two types, one is xx hurdling, for example, credit card company, the other
is loyalty bundling,解釋了下，文章容易，問題較難，由主題題，答案無法確定。....這我選說明兩個strategy的不同，有另一個關於sales的選項，讓我很猶豫，好像還有一個類比題
version3： 企業銷售的BUNDLING策略可以降低推廣難度，減少推廣時間，策略有兩種，一種是打包銷售，顧客對其中一種感興趣就會買下所有產品，一種是忠誠策略，是為了防治顧客購買競爭對手產品。無論那種策略，都不會影響企業單獨銷售的產品的銷量
version4： 2 types of market bundling xx bundling - card card 可以 extend into insurance, 等markets loyalty bundling - 在cereal box 加其他品種...
regardless the type of bundling, 公司要 make sure market to the right customers Q1 - 大意題 - 其中有 compare two market strategies
Q2 - Something like which of following is implied: (A) market bundling 會令customer 反感 become counterproductive; (B)如customer 不感興趣, market bundling會affect profits
以下為參考資料～ "捆綁銷售" 英文對照：bundling selling; binding selling; bundling of;
"捆綁銷售" 在工具書中的解釋：
不同的產品被歸入一個組合,按一個組合價格進行銷售。捆綁銷售的產品大多具有互補的特性。互補性產品的組合銷售,可以滿足消費者比較全面的需求。其組合價格一般低於各元件價格之和。許多消費者接受捆綁銷售,是因為購買方便與節省開支。對市場而言,捆綁銷售容易造成壟斷。
這是我翻了一下老JJ挖到的，感覺還有老JJ沒被挖出來，大大來更新吧 麻煩你了~~~
這是我翻了一下老JJ挖到的，感覺還有老JJ沒被挖出來，大大來更新吧 麻煩你了~~~
[此贴子已经被作者于2008-5-15 15:25:09编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2008-5-15 15:24:00
