GWD-13-Q5

fishlibai

B.   
The tax on meals in restaurants is higher
than the tax on many other goods and services.

为什么不对? 我是这么想的, 政府从这些禁烟地区的餐馆所得税收的增长, 比其他任何领域都高

那如果政府对餐馆征的税本来就比其他高, 不就小弱了吗?   

是因为是many other 吗?

irisgmat

everywhere指Verland的其他地区 而不是其他领域

changyou

做到这题本来有疑问来着，看到你这么问，我豁然开朗了。
注意，A提到的是反对meal tax，这跟问题就不搭噶了，irrelevant！

wangsiwei

我觉得是两个东西的类比。一个是ban，一个是restrictions。文章中觉得两个事情是一样的，而weaken就要指出两个事情是不一样的。D就说明了restriction不代表完全的取缔吸烟了。
我觉得tax什么的，就是故意让人晕的，如果直接说实行smoking restrictions以后，revenue反而上升了，就更清楚了。

kanshinzq

LS说到关键了～这题就是考BAN和RESTRICTION的区别 BAN是绝对的概念 RESTRICTION是相对的概念，找到他们的不同就削弱了

wangjun1130

顶13楼 一语道破真谛~

zitizer

我是这样理解的
政府为了驳斥别人说的禁烟(ban)导致饭店收入下降，拿出税收上升的证据来证明限制香烟（restriction）的饭店收入在增长，但是限制香烟(restriction)和禁烟(ban)不是一个概念，限制香烟(restriction)的地方同样可以吸烟，因此政府计划失效了，因此weaken

ssxxtt27

要削弱的是“ban不会减少餐馆revenues”
D说，meal taxes的增加并不是如政府所说，“ban不会减少餐馆revenues”，而是由于不少餐馆开辟了可以吸烟的就餐区域。
本质上说，D运用“他因”来达到削弱目的
E说了禁烟区与非禁烟区government revenues from sales taxes 的大小关系。文中并未涉及sales taxes概念。消费税的增减与结论无关。
这题要注意的是，不要混淆gorvernment revenues和restaurant revenues。
我也做错了这道题，也是选的E。错因一是读选项太快太粗略，没有对“他因”建立敏感度。二是没有注意sales taxes和meal taxes。
这题看似普通，实则很贼。

Fancy101

可是argument最后一句话说了消费税可以反应餐厅的revenue啊削弱的是支持文章的premise啊 可是这不就反premise了吗

jyz2390

这是一道很好的削弱题。文中结论是：“ The objection that the ban would reduce restaurants’ revenues is ill founded.” 反对ban 的人认为ban 减少收入是错误的-----结论是支持ban 不会减少收入，即增加收入。
weaken 这个结论，就是要说ban的不好，ban 并不能增加收入，或者收入的增加并不是ban的实施。
A：some opponent 的预测，而且是short term,,,没有说服力。
B：无关
C：吸烟减少，，和ban 能不能增加收入无关
D：正确。说明ban 并没有起到作用，没有充分实施，，因此收入的增加和ban 无关的。
E：无关。增长快慢和是否增长无关。