GWD1-Q40

joananna · 发表于 2011-4-23 01:59:21

我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。

-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)

真是令人茅塞顿开啊！经典！多谢！

gigi68788 · 发表于 2011-8-8 22:36:42

我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。

-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)

牛！
很准确阿！
我想好久都不知道他说什么??

wulanjie123 · 发表于 2011-8-20 18:25:03

dDDDDDDDDDDDD

wulanjie123 · 发表于 2011-8-20 18:26:00

假设题还是要取非啊！

tiansam1990 · 发表于 2011-9-13 21:21:51

我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。

-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)

我觉得写的很好很精辟
现在虽然有了nasal的疫苗但是children都不会用这个疫苗因此 public health 不会benefit由于这个疫苗的widespread 假设之前成人会从儿童身上感染到influzenza这个病那么有疫苗则会治好儿童的病这样就不会让成人的所以这样会有 widespread的 nasal的疫苗的使用本题是说没有不会有public health benefit from nasal的widespread 因此是这个跟之前讨论的相反的结论是因为成人不会因为儿童传染得病

木瓜一号 · 发表于 2011-9-24 12:56:39

顶8楼这样理解最恰当我能理解了

lin3927 · 发表于 2011-11-17 23:38:21

顿悟。。。

seachina · 发表于 2012-3-2 00:36:48

这题有几个关键的地方要注意：

1. 问的是widespread vaccination of children，会不会提高公共benefit。
2. 流感会引发并发症

木头鞋子 · 发表于 2012-3-19 17:35:36

这道题可以这样简单理解。
“However, since children seldom develop serious complications from influenza, ” 与 “no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.” 这两句话中间有gap。
为什么孩子不发生并发症，用nasal spray对社会就没好处呢？万一孩子只是不发生并发症，而会将病传染给他们密切接触的父母，那么他们用nasal spray就会对他们的父母有利。
D选项填了这个gap。

ciafica · 发表于 2012-4-15 00:59:53

这道题可以这样简单理解。
“However, since children seldom develop serious complications from influenza, ” 与 “no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.” 这两句话中间有gap。
为什么孩子不发生并发症，用nasal spray对社会就没好处呢？万一孩子只是不发生并发症，而会将病传染给他们密切接触的父母，那么他们用nasal spray就会对他们的父母有利。
D选项填了这个gap。

-- by 会员木头鞋子 (2012/3/19 17:35:36)

前面结合LS 解释，清楚好多！！！

GWD1-Q40

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()