求教：GWD-26-22没有讨论过

菠萝猫

我想A的意思是，现有的动物园员工中，30%有过敏症。但是其实有更多的员工因为患上过敏症，已经转到其他行业了。也就是说，动物园的员工换过敏症的比例是比30%更大的。所以可推导出，在同等条件下，在general public中与动物园员工有同样接触动物的时间长度的人，患过敏症的人也高于30%。

这是一个人员流动与base的问题。动物园的患过敏症员工的应该是现有的30%+已换行业的患过敏症的过去的员工。

jiangmingjia

以下是引用rnir在2008-7-27 6:13:00的发言：
我这么理解的，
A、动物园职员中得病很严重的会转行，嗯，两层意思，首先，这些人转行了，就不是动物园职员了，而是“一般人群了”，但他们还是动物过敏症患者，已经发生的一切都不会改变，你也不能说他们不在动物园干了就等于没有大量时间接触过动物，也就说一般人群中有着相似动物接触时间的过敏症患者增加了；再来，动物园的空缺总得有人补上，不能找外星人吧，那就是从一般人群里转过来了，转过来的不能有病吧，所以动物园里健康人多了，一般人里健康人少了，一来一去自然一般人里患者比例会高点。

其它选项不是削弱就是勉强可以算削弱。

逻辑简明有效！任何人与动物长时间接触都会发病，因此理论上与动物接触时间一样长的人群发病率一样高。但是，由于动物园员工常换工作，进入普通人群，因此“普通人群”中病人样本不断增加，而“动物员工”中健康人的样本不断增加，因此，普通人群的发病率高于动物园员工。而动物园员工的发病率为30%，所以普通人群的发病率大于30%。

[此贴子已经被作者于2008-11-20 6:13:34编辑过]

tyyzyuanmu

以下是引用菠萝猫在2008-11-14 19:14:00的发言：

我想A的意思是，现有的动物园员工中，30%有过敏症。但是其实有更多的员工因为患上过敏症，已经转到其他行业了。也就是说，动物园的员工换过敏症的比例是比30%更大的。所以可推导出，在同等条件下，在general public中与动物园员工有同样接触动物的时间长度的人，患过敏症的人也高于30%。

这是一个人员流动与base的问题。动物园的患过敏症员工的应该是现有的30%+已换行业的患过敏症的过去的员工。

没错 是这个样子的

Ailsa灵幽幽

现在明白了

xiaoniuren

DD

xiaoniuren

DD

iiiecho

up~~

mser

以下是引用菠萝猫在2008/11/14 19:14:00的发言：

我想A的意思是，现有的动物园员工中，30%有过敏症。但是其实有更多的员工因为患上过敏症，已经转到其他行业了。也就是说，动物园的员工换过敏症的比例是比30%更大的。所以可推导出，在同等条件下，在general public中与动物园员工有同样接触动物的时间长度的人，患过敏症的人也高于30%。

这是一个人员流动与base的问题。动物园的患过敏症员工的应该是现有的30%+已换行业的患过敏症的过去的员工。

同意这个解释。由于只有得了过敏症才会转换职业，说明如果不转换职业，动物园员工得过敏症的比例应该比30%更高。所以才有专家的结论。

感觉更像数学题。

redapplewu

答案是A，文章问加强》找结论》结论说，人数会比想象中的更多。

A显然是，因为有一部分人在得病后已经不干这份工作了。即说明远远高于30%

angla

答案肯定是A

问题的关键在于是文章支持选项，你的信息必须是由原文推导而来，不加其他任何多余信息。D选项tempting是因为它是换工作的assmption，即其他工作不过敏所以换工作，但不是换工作之后的conclusion。是选项支持文章，所以错误。

第二个关键在于allergy和serious allergy。allergy的比例是30%in the zoo，但serious的都换工作了。可以得出信息，其他行业的serious的患者比zoo的多！