世界银行修正购买力平价将使中欧MBA的FT排名明显后退

wanderingbird

以下是引用zhenhaowu在2007-12-18 13:42:00的发言：

bestone果然够敬业，未雨绸缪。。。

其实即使排名下调，对中欧也是一件好事。这可以让中欧更清晰的看到与顶尖商学院的差距，继续努力，从而进一步提升自己的水平。

同感. 那样也可以更容易地看到中欧的不断进步, 也免得学校沉湎在过去的成功之中.

lmichael1975

以下是引用bestone在2007-12-18 14:41:00的发言：
如果排名可以更为真实地反映中国商学院的发展水平和实力，那对于广大MBA申请人来说是好事。

呵呵，位于伦敦的FT同时把 WHARTON / HARVARD / COLUMBIA排在全球前三，把伦敦的LBS排第5，把中欧排在11位，你如果质疑中欧11的排名，那也应该质疑排在中欧之前的所有学校的排名才公平，对吧

bestone

不必质疑中欧的排名，事实上的确是亚太地区的中欧在过去几年中得益于FT的购买力评价指标，在排名上有所收获。

2008年的排名应该在明年1月份就会揭晓，届时大家可以看到在购买力评价调整后，中欧与其他亚太区商学院的名次的变化。

tengmj

恩 辛苦bestone了

我也赞成august的说法，ceibs在FT的排名下调的确是有益无害。可以让学校的方方面面包括我们mba学生更清楚的看到ceibs和国际顶尖商学院的差距，努力工作不断努力，让ceibs的综合实力早日步入世界顶级行列了。 ：）

prayer

以下是引用lmichael1975在2007-12-19 15:31:00的发言：

呵呵，位于伦敦的FT同时把 WHARTON / HARVARD / COLUMBIA排在全球前三，把伦敦的LBS排第5，把中欧排在11位，你如果质疑中欧11的排名，那也应该质疑排在中欧之前的所有学校的排名才公平，对吧

请您说一下stanford、sloan、inseed、tuck、yale、kellogg、chicago、haas、duke、NYU哪一个应该排在中欧的后面你已经提到前十名的4所，这里还有10所，至少应该有4所排在中欧的后面，请您客观评价一下。

恕我无知，剩下的10所学校，我从任何方面都找不到比较弱的。或许在中国市场中这些学校都不行，比不过中欧的大中国关系网。

lmichael1975

以下是引用prayer在2007-12-27 23:24:00的发言：

请您说一下stanford、sloan、inseed、tuck、yale、kellogg、chicago、haas、duke、NYU哪一个应该排在中欧的后面你已经提到前十名的4所，这里还有10所，至少应该有4所排在中欧的后面，请您客观评价一下。

恕我无知，剩下的10所学校，我从任何方面都找不到比较弱的。或许在中国市场中这些学校都不行，比不过中欧的大中国关系网。

呵呵，首先我没有办法客观评价。我只能通过FT，BUSINESSWEEK，FORBES等的排名和过去排名的历史数据产生的主观印象做出的判断（试问你认为的优秀商学院，你不是根据排名作的判断？），基于此，我就要捍卫一下我们中国自己的商学院，例如中欧，它也进入了排名，而且进入排名也有好几年了（FT三年的平均排名是全球18），所以我们都应该给他们公正的评价，这就是我所要表达的意思。

如果清华北大或其他国内的MBA学校也能进入世界某个权威排名，并且能长期上榜，那我们就应该认同他们的成绩，不能用双重标准来看待，对吧！

holddream

以下是引用lmichael1975在2007-12-19 15:31:00的发言：

呵呵，位于伦敦的FT同时把 WHARTON / HARVARD / COLUMBIA排在全球前三，把伦敦的LBS排第5，把中欧排在11位，你如果质疑中欧11的排名，那也应该质疑排在中欧之前的所有学校的排名才公平，对吧

什么逻辑？？：）

无语ing

zhenghaowu

FT的2008年度全球MBA排名在春节前应该会揭晓，拭目以待。

owen111111

以下是引用bestone在2007-11-15 11:21:00的发言：

一直以英国《金融时报》(FT)全球MBA排名作为宣传手段的中欧MBA，2008年的排名将会因为购买力平价(PPP)方式的数据修正而显著后退。请参考以下报道：

中国远非人们想象的那么富
(FT2007中国报告之二十五)
 
作者：卡内基国际和平基金会高级研究员盖保德(Albert Keidel)为英国《金融时报》撰稿
2007年11月15日 星期四
   

  2008年CEIBS MBA FT排名依然为11位.

tengmj

ceibs继续保持全球排名11，可喜可贺 ：）