唯一优势GMAT高分 恳请大家给些选校意见

scaring

以下是引用ranning在2007-11-23 9:51:00的发言：

啧啧。。。还真想得出来

就这样的心胸气度估计想进top bschool难，光一个gmat770数还差的远了，g高分的见得多了也没这度量的。。

[此贴子已经被作者于2007-11-23 10:32:54编辑过]

ranning

以下是引用scaring在2007-11-23 10:27:00的发言：

就这样的心胸气度估计想进top bschool难，光一个gmat770数还差的远了，g高分的见得多了也没这度量的。。

hehe, not to argue

sssophie

以下是引用scaring在2007-11-23 10:27:00的发言：

就这样的心胸气度估计想进top bschool难，光一个gmat770数还差的远了，g高分的见得多了也没这度量的。。

人家也没说什么显得心胸狭隘的话啊....

反倒是你,用不着到处说这个人进不了top bs,那个人也进不了top bs吧.....不是只有投行和咨询才能读hbs的,如果那样还不如投行自己开一个mba课得了~~

每个人都有独特的地方,你又不了解人家,怎么知道人家就一定进不了top bs呢?

gonghao

比例大不代表绝对成功

比例少不代表必然失败

大家不必太在意，给楼主一个中肯的建议是这个帖子的主旨

scaring

以下是引用sssophie在2007-11-23 11:18:00的发言：

人家也没说什么显得心胸狭隘的话啊....

反倒是你,用不着到处说这个人进不了top bs,那个人也进不了top bs吧.....不是只有投行和咨询才能读hbs的,如果那样还不如投行自己开一个mba课得了~~

每个人都有独特的地方,你又不了解人家,怎么知道人家就一定进不了top bs呢?

去去好好看看前面的回帖再来说话，这都是非常聪明的人，那样说话就是冒犯，把人当傻子吗？？没功夫和你小女孩这吵架，我这已经给lz关于进顶级bschool的忠肯建议了，没这功夫到处说谁进不了谁进的了bschool，我说的是大实话加亲身体会，目的是给大家一些非常实际的建议，至于伤了哪位敏感的神经那说明你自己有差距，和你自己的理想远了点，那就一边偷偷使劲想想怎么才能拉进距离，别这不顺眼跟着起哄，只能离bschool 越来越远！

scaring

以下是引用gonghao在2007-11-23 11:41:00的发言：

比例大不代表绝对成功

比例少不代表必然失败

就是因为比例大达所以要还能竞争进去必须要自己非常非常更加的unique更加有辉煌的工作成就，所以难度就更大。。所以非常容易失败。。我好心告诉大实话无视这种事实对我根本无所谓也跟我无关，去自己体会试验一下就知道了。。如果全球申请人几乎90%gmat全是750以上的（top 3非常常见）,那你说招委会凭什么让你进？如果你不是国际知名大公司，工作业绩非常非常突出,或者做过比如bp和amoco石油公司并购案，或者中海油竞购unico失败项目的申请人，能够打动牛人见识的多了去的招委会？？

[此贴子已经被作者于2007-11-23 22:08:56编辑过]

gelukkig

这世界不是没有收购兼并IPO之类的故事讲就不转动了把

gonghao

以下是引用scaring在2007-11-23 22:08:00的发言：

就是因为比例大达所以要还能竞争进去必须要自己非常非常更加的unique更加有辉煌的工作成就，所以难度就更大。。所以非常容易失败。。我好心告诉大实话无视这种事实对我根本无所谓也跟我无关，去自己体会试验一下就知道了。。如果全球申请人几乎90%gmat全是750以上的（top 3非常常见）,那你说招委会凭什么让你进？如果你不是国际知名大公司，工作业绩非常非常突出,或者做过比如bp和amoco石油公司并购案，或者中海油竞购unico失败项目的申请人，能够打动牛人见识的多了去的招委会？？

和我的话有什么相悖的地方吗？大家的背景很强，你怎么体现你的独特？所以背景强的申请人的比例都很大，但是不代表你绝对成功。相反，你没有什么很强的背景，录取的这样的背景学生比例也不多，但是不代表没有这样的学生的一席之地，所以比例少不代表申请者必然的失败。

最终依然是要体现出您的不同，您的独特，以及录取您能给这个programe带来的贡献。但是基于您对了解，我依然不能同意您所说的只有大公司、辉煌工作成就（这个词意味了很大的成功）、做过并购案的人才能打动委员会。毕竟事实上有很多的学生没有你所说的以上所有这些，也进入了top10甚至top3

所以万事没有必然，对于每个人申请的个案来说，申请的结果就是50对50，要么成功，要么失败，如果申请人真的非常希望申请top3，但却因为平均申请的成功率很低（我不否认这一点）就不去申请，那无疑一种遗憾。

牛人多不代表学生全是牛人，做并购案的人多不代表学生都是做并购案的，所以非常低的成功率也并非意味着您必然不成功，万事不去试试，是不知道结果的。楼主可能去申请，结果正被scaring说中，就是不录取，但那又如何呢，毕竟您尝试了

个人的一点看法，并不针对任何人，仅仅就事而言

scaring

以下是引用gelukkig在2007-11-23 23:02:00的发言：
这世界不是没有收购兼并IPO之类的故事讲就不转动了把

您要是觉得没有并购就不转了那真是您抬举了，我从来没说过这样的转不转之类的结论，您的理解衍生能力真强。

scaring

以下是引用gonghao在2007-11-23 23:03:00的发言：

和我的话有什么相悖的地方吗？大家的背景很强，你怎么体现你的独特？所以背景强的申请人的比例都很大，但是不代表你绝对成功。相反，你没有什么很强的背景，录取的这样的背景学生比例也不多，但是不代表没有这样的学生的一席之地，所以比例少不代表申请者必然的失败。

最终依然是要体现出您的不同，您的独特，以及录取您能给这个programe带来的贡献。但是基于您对了解，我依然不能同意您所说的只有大公司、辉煌工作成就（这个词意味了很大的成功）、做过并购案的人才能打动委员会。毕竟事实上有很多的学生没有你所说的以上所有这些，也进入了top10甚至top3

所以万事没有必然，对于每个人申请的个案来说，申请的结果就是50对50，要么成功，要么失败，如果申请人真的非常希望申请top3，但却因为平均申请的成功率很低（我不否认这一点）就不去申请，那无疑一种遗憾。

牛人多不代表学生全是牛人，做并购案的人多不代表学生都是做并购案的，所以非常低的成功率也并非意味着您必然不成功，万事不去试试，是不知道结果的。楼主可能去申请，结果正被scaring说中，就是不录取，但那又如何呢，毕竟您尝试了

个人的一点看法，并不针对任何人，仅仅就事而言

整个一个你说你的我说我的，各自说各自的，我从来没觉得你说的和我说的有什么违背的，我要是连着简单的以偏概全必然不必然的逻辑关系都不明白我就甭考gmat了，我从来没有说绝对唯一一定这样的话和结论，我发表我的观点和实际情况而已，至于别人这抬杠叫板发标爱怎么想怎么想我就管不着啦。。忙着呢我。