cr错题总结--给秋季妈妈考生

cherry123

我把做cd-22时做错的，还有即使做对也是蒙的那些题目都放在一起，每个题目后面的解释都来自网上的大牛	ANS
GWD-4-14	D		E 说木工做apprentice的时间少了，学的少了，自然skill少了，所以支持了作者的结论，而不是反驳	lawyer要说的是作者看到的都是手艺好的木匠做的，那些手艺不好的早就被拆掉了（质量越好，被拆掉的可能性越小）。所以不能拿过去最好的和现在的多数比，然后就做出结论说过去的手艺比现在好，那是以偏概全
GWD5-Q3	C		C:指出工人数下降，但是装配电视机所需要的时间没有显著下降，就是说B本国装配的电视机减少，需要从V进口，架桥成功，C是正确答案，排除了他因，可以用not＋weaken来验证，即装配电视机所需要的时间下降很多，那么即使工人减少，装配的电视机数也不会下降，那就不用进口，削弱了结论
GWD5-Q13	E		原文结论就是说婚姻不是长寿的原因，要加强必须要加强这个结论	原文第一句话是一个事实，第二句开始是conclusion，即：婚姻不是导致长寿的原因，strengthen的是这个conclusion，E充分地strengthen这个结论。而B/D都是削弱，证明婚姻导致长寿。
GWD5-Q15	A		这道题的结论是带条件型的结论，Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable. 对于这种形式的weaken题，选项必然集中在if所说的问题上。或举反例子，或提供有关信息。 这里说即使没有人口的数量上的增长，但是在人口中喜欢娱乐消费的人比例增加，所以利润是可以增加的。	B:典型无关，讨论的是荧幕的盈利可能性
GWD5-Q19	C		Village census records for the last half of the 1600’s are remarkably complete. 说明了整个纪录是完整的（注意：不是说它是对的）	1，整段话都是historian的观点。 第二个BF是historian的中心论点。（排除A) 2，文章前半段全是中心论点的推理过程。第一个BF是推理的起点。 3，如果缺乏第一个BF，即records不完整，则推理不成立。因为如果records不完整，则可能1600s中大部分年都有population decline，而其中只有五年followed an increase in a certain Drindian tax，这样的话就不能推出人口下降是由于避税而虚报的。
GWD5-Q20	D		Normally in GWD, consideration means that sb often takes careful or cautious thought before doing sth. Besides, it could be the fact that should be kept in mind before making a certain claim, judgement, or a decision.	这句话的意思应该是：许多科学家很少的能在40岁之后有创造性地工作， 不是因为他们的年纪，而是因为他们从事太长的时间 进入行业晚的科学家（超过40岁）有创造性工作 。 所以conclusion是从事时间长短决定其创造性。
GWD5-Q26	C		The hypothesis is about the effects of high salt concentration vs. normal salt concentration. B talks about "an unusually low concentration of salt", and therefore is irrelevant.
GWD5-Q30	C/E		lawyer:我认为C最恰当 1。逻辑题最先要明白的问题是TOPIC的问题，即原文在讨论什麽问题，跟这TOPIC无关的通通是OUT OF SCOPE 2。本题讨论的是：用辐射的方法去杀菌从而延期食物腐烂好不好 3。支持该方法的人认为：虽然该方法有缺点（会减少诸如维生素B1的营养），但该缺点不足为道，因为COOKING减少更多。（其实支持者用比较的论证方法举COOKING的例子来支持他的观点站不住脚：两者用途不同。COOKING是为了吃，辐射是为了防腐。没有可比性。即使辐射的方法减少的维生素比COOKING多，该用还是要用，又不能用COOKING来代替辐射，达到防腐目的） 4。问题：this fact 指 irradiation is no worse in this respect than cooking。支持者举的这个例子要麽无关（注意原文用either...or：两者之一。be beside the point指没直接联系），要麽误导（如果有关的话）。其实本质上两个SINCE都是为了否定支持者用该fact去支持他的观点（可用辐射防腐） 5。原文第一个SINCE（其实是WEAKEN支持用辐射方法防腐的人）：多数辐射过的食物是生吃的（原文说的是辐射过的食物，而多数辐射过的食物不用COOKING，你却举需要COOKING的例子，当然无关） 6。第二个SINCE（如果有关，也是误导。实质也是WEAKEN支持者）：C选项。COOKING是为了让食物可以消费。而辐射是为了防腐———两者用途不同，你硬将他们拉在一起，这是误导。 7。E的意思为：对又是辐射又是COOKING的食物，说不清谁减少的维生素多。好像有点削弱支持者的证据。但问题是作者已对支持者的证据作出评价，称它为fact（事实，即客观存在的），总不能又是承认又是削弱吧。要削弱只能从证据和结论的相关性着手。支持者用比较的论证方式，拿辐射和COOKING比。两个SINCE说COOKING和辐射没可比性，都是说明支持者的证据和结论无关，割断证据和结论的联系。（我认为逻辑题的用词很严谨，本地人能直觉知道词的含义，对经过翻译过程去理解的我们来说，很不利，逻辑题常考的是一些细微分别	看了上面的所有讨论，发现大家对一个关键问题还存在误解：作者到底在反驳什么？ 是在反驳“irradiation is no worse than cooking”吗？显然不是。因为作者已经承认这是个fact。那是在指责这个比较没有意义/很荒谬吗？大部分选C的人可能都是这么理解的。但其实也不是。（看下去就知道为什么了） 那到底是反驳什么？这就是此题的奥妙所在：proponents仅仅提出了一个fact，即irradiation is no worse than cooking，但他还有一个inference没有显式地讲出来。而作者要反驳的不是别的，正是他的inference。这个inference就是：irradiation不会对食物营养造成进一步影响。（即85楼所讲的extra damage） 为什么是这个inference？我把proponents的意思用通俗一点的方法讲出来大家就明白了：“你们别看irradiation对营养有破坏作用，其实它对营养的破坏还没cooking大呢！——你们平时做菜不都要cook的么？所以不管你们用不用irradiation，这些营养最终都会被cooking破坏。因此irradiation并不会给你们带来额外的营养损失！” 破折号之后的话就是proponents的弦外之音，也就是inference的推论过程。为什么要有这样的inference呢？大家想想proponents提出这个比较的目的到底是什么？难道仅仅为了说明irradiation比cooking的破坏程度小吗？不是，他是想通过这种比较，引申出irradiation在实际生活中并不会对营养产生影响。 作者要反驳的正是这最后的结论：“irradiation不会带来额外的营养损失”。那么如何反驳呢？我们知道反驳结论就是要weaken推论中的assumption，而作者正是通过weaken上述推论中的两个关键assumption来达到目的的。 让我们看看proponents的推论过程到底有哪两个assumption? 他的line of reasoning可以简化为： 1. irradiation's damage < cooking's damage 2. 大家反正都要cook => 即使没有irradiation，那些营养最终会被cooking破坏。 => irradiation没有产生extra damage。 可见其关键的assumption有两个：第一，所有食品都要cook 第二，当irradiation和cooking同时作用于食物时，破坏程度由最大的那个因素决定（即cooking） 由此，作者的反驳也分为两方面： 1。反驳假设一：大部分食物是不需要cook的； 2。反驳假设二：当先irradiate再cook的时候，两者的破坏程度是叠加的。作者的结论是：irradiation的确会对营养造成extra damage。 总结一下，我认为此题的关键，在于是否能看出proponents的inference，即比较的真正目的所在。如果光从字面上去看，认为作者仅仅是在反驳irradiation和cooking的比较的话，那就会出现前面所有的迷惑和争论。只有真正理解这个比较的目的，才能真正理解选E的道理。
GWD-4-20	C		lawyer: 答案为C。 对于EVALUATION题，判断答案标准是：对答案的不同回答可以SUPPORT和WEAKEN原文结论 对于C的不同回答： WEAKEN结论：如果通常破产率高于A QUARTER，则原文说的这个破产率是正常的，并非是建 SaveAll discount department store 的原因。 SUPPORT结论：如果通常破产率低于A QUARTER，则原文说的这个破产率是不正常的，可能是建 SaveAll discount department store 的原因。	E:无关，SAVEALL不是讨论的focus
GWD1-Q3	B		A product that represents a clear technological advance over competing products can generally command a high price. 第一句话，摆出一个事实作为论述的前提。Because technological advances tend to be quickly surpassed and companies want to make large profits while they still can, many companies charge the greatest price the market will bear when they have such a product. 第二句话，基于第一句话所论述的前提和本句because后所列的两个考虑因素，得出一个结论：即许多公司采取的一个行动策略。But large profits on the mew product will give competitors a strong incentive to quickly match the mew product’s capabilities. 第三句话，分析指出如果执行上述行动策略，将给公司造成不利。Consequently, the strategy to maximize overall profit from a new product is to charge less than the greatest possible price. 第四句话，最后得出一个改进后的行动策略，也即是大结论。
GWD1-Q17	E		文章说7音音阶如何，而这个笛子只有四个孔残留，而结论认为这个四孔德骨笛就表明了当时就是7音音阶，则实际上是假定这个骨笛当时应该是至少有7孔的，e支持了这个假设。	题目只说是骨笛的一部分碎片能揍第3-6个音。而结论却是关于全音阶的，中间存在一个GAP.E说明，骨笛很长，涵盖全音阶没有问题。所以推导出，全音阶的使用比西方人早很多
GWD1-Q31	A		lawyer:原文意思：冬麦和春麦收益常差不多。新政府的规定使冬麦产量比春麦低。所以种春麦收益好点（指新政府规定后）。原因。。。（实质是找个支持结论的理由）。 答案：因为结论是比较两种麦的收益。其他选项都和两者的收益无关。只有A。A说冬麦卖的价格高点，但顶不了产量的减少。春麦的收益还是要好点。 建议：对原文意思的理解，要以原文为依托，不能猜，特别是逻辑题。冬麦价格就是冬麦价格，不是种子。
GWD1-Q33	D		哪种情况有利于该公司实行开发除草机的计划,问题问下面哪一条支持了公司发展这种机器.D:通过选种和基因控制，能够让各种庄稼在不改变其他特性的情况下都有一种独特的shade of color，这样自然有利于除草机根据shade of colors的辨别来除草了。	lawyer: D通过支持证据的方式支持结论。ABC对该计划不利，显然不可能是支持。E错在结论的范围是局限于在割草时因为节省劳动力所以节省成本。E说的是全年的考虑：不割草时可以干别的。所以无关。
GWD6-Q14	D		新增工作多与丢失的工作；新增工作工资高于平均共资=>每年总的平均工资是增长的 GAP就是关于丢失工作的工资 A：无关比较；要注意结论是什么；结论是说D的任期内怎么怎么…；跟上任相比是无意义的 B：无关 C：有一些新增的工作同时又丢失了；其实这对原文结论产生不了影响；文中说“the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide ”，不管你这些新的工作是怎么产生的，反正新工作的工资比平均水平要高；C好像想从前提里面作文章，但无效 D：丢失的工作工资与每年平均工资水平持平，那就排除他因削弱 E：城市郊区比较，out of scope	而A项无法对不同任内的比较造成任何影响; 而对同任内的比较形成影响没用,即设: 该市长后半段任期内工资较其前半段任期内工资涨了50%,达到800USD每人;然而该市长前任任期内工资水平为1800USD每人.
GWD6-Q16	D		原文有三个观点， a. 传统的观点: 牛顿和莱布尼兹的研究是各自独立得出的。 b. 一些学者的观点: 莱布尼兹是受牛顿影响。因为莱布尼兹在得出自己的研究前，参考过牛顿的数学书。 c. 作者的观点: 作者反对观点b, 也就是说支持观点a, 因为莱布尼兹只参考了牛顿书的前面的章节，而牛顿的理论是在后面的章节才出现。
GWD6-Q21	C		因为这些最高效员工的高效得益于额外工作的那两个小时里，办公室比较安静，不受打扰，而如果人人都10*4工作制，那么“undisturbed”这样一个benefit就不存在了。	lawyer:前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时 结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。
GWD6-Q28	B		如果B的条件成立， 那么springfield 的 旅游人数就等于Royal Arms Hotel里的旅客人数， 因为Royal Arms Hotel是该地方的唯一旅店 题目中又说 Harristown的最大的hotel的人数比Royal Arms Hotel的旅客人数多，那么言下之意就是Harristown的旅客总人数一定比springfield 人数多。这显然与第一句话 “more tourists stay in hotels in Springfield than stay in the neighboring city of Harristown.”相矛盾
GWD6-Q32	D		建议者说燃烧甲烷可以减小温室效应；反对者说燃烧甲烷产生二氧化碳－>温室效应；题干问反对反对者； D说甲烷比二氧化碳产生的温室效应更厉害，也就是说燃烧还是能减少温室效应的。 E说如果将分解甲烷的原料循环使用，产生的甲烷会减少。这个明显不在原文的逻辑推理范围当中，和反对者的话没关系，是beyond scope	要注意题目的focus，要反对的是：The burning of methane generates carbon dioxide that is released into the atmosphere. 那C说甲烷会用来发电，这不是明显无关吗
GWD6-Q33	D		A：can achieve the 5 percent increase in train trips，怎样实现这5%的增长is not the concern here at all. B：also plans a 5 percent increase in the number of bus trips，增不增加公车is not the concern here at all. C：For most commuters who use the subway system, there is no practical alternative public transportation available.，有没有可选工公交通工具is not the concern here at all. E : operational costs is not the concern here at all.
GWD6-Q40	D		如果地球上所有的细菌全部来自火星，当然不可能有两种不同的结构，IF这个成立，那么文章的结论说来自火星的灭绝了就错了！因为现有的细菌来自火星，但却没有灭！
GWD7-Q18	B	hard
GWD7-Q21	B		信息1：当空气温度下降到最佳温度以下时，蛾子容易被捕食。 信息2：大蛾子比小蛾子飞得快，所以更容易逃脱捕食，但仍然需要一个最佳温度 填空：信息1+信息2——〉大蛾子在温暖地区更常见（因为寒冷地区的容易被捕食，温暖地区容易逃脱）
GWD7-Q27	A		lawyer:AR作的大多数维修工作必须重修，重修很令人满意。首次修理不太充分，不是修理人员没水平，而是要求的侧重点不同，二修要求高点。结论两个TAHT并列修饰LEVEL	LAWYER翻译的没问题，但是那两个THAT是修饰concentration的吧。前面的THAT在定语从句中做宾语，后面的THAT做定从的主语。可以将concentration that complexs repairs require中的定从和concentration之间的关系看成‘修饰词和核心词’的关系，作为一个短语，而后面的定从是修饰前面短语中的核心词。
GWD-2-10			lawyer:1。A的错误在于ONLY太STRONG。“所以他们必须忍受污染”。spokesperson的话中看不出“必须”的意思。DICTATE是指HAVE CONTROLLING INFLUENCE ON。DETERMINE。并没有MUST的意思。何况one set of circumstances在原文难以找到对应。 2。spokesperson说Snowmobiling带来很多人。环境学家说污染让很多人不敢来。环境学家的目的很显然是否定Snowmobiling带来很多人。从而否定给当地居民带来经济利益。即否定这个效果。所以E是合适的
GWD7-Q38	B/E	hard
GWD7-Q41	C
T-9-Q2	E		E的意思是如果农民种腰果没钱-->他们就会进城--->失业率就增加 现在政府要取消关税,那农民就有钱赚了,他们就安安心心在家种腰果,就不进城了,城里的失业率就不增加了.(至少农民不会跑到城里去增加城市的失业率了)--->weaken	lawyer:原文：1。加税，利于加工业。2。不加税，利于农民（可以按世界市场价卖）。因为加工场都在城市，所以不加税，会使城市失业增加 注意，结论是说关于不加税的情况 C。 农民的失业率和结论无关，故错 D。低于世界市场价是加税的情况，结论是不加税的情况，无关。退一步讲，也是加强，结论说不加税不好，D说加税好，所以有加强的味道。 E。现在的情况是大量农民进城抢城市人口的饭碗，如果不加税，则有利于农民，使农民回流，则可减少城市就业压力，所一WEAKEN结论。
GWD-8-Q14: GWD-2-11	E		因为原文中说某些人会对某些硫化物产生过敏反应（包括人为添加的硫化物），如果一些酒类生产者不加入这些人为的硫化物，那么这些对硫化物会产生过敏反应的人就可以饮这些酒厂生产的酒，而不致于产生对硫化物的过敏反应（can drink wines produced by these wine makers without risking an allergic reaction to sulfites）。这其中隐含的一个条件就是如果不是人为添加硫化物了，酒里面就再也不会有其他任何的硫化物了，就不会产生an allergic reaction to sulfites。E不就是这么说的吗？！这些酒里面没有天然的硫化物。所以应是E。
GWD-8-Q22	D
T-9-Q4	D		说明after-tax的价格在上升；用not＋weaken来检验，取非，说明今年的after－tax价格与去年加税前是一样的，那就不能说是加税导致销量减少，削弱结论。
T-9-Q14. GWD-13-40	D		Mice produce antibodies when virus is present. These antibodies destroy the virus by binding (attaching) to the protein on the virus surface. When a particular virus is found in mice, the mice always have a disease that affects the eyes. The hypothesis is that the protein of of eye cell is similar to the protein of the virus, the antibodies accidentally bind to the protein of the eye cell and destroy the cell.	lawyer:整段话的意思为：对病毒感染做出反应，老鼠通常产生抗体，这种抗体附着到病毒表面的蛋白质，将它杀死。感染H病毒的老鼠通常得K病（一种眼睛病）。因为眼睛的这部分细胞表面的蛋白质和H病毒表面的蛋白质极其项似，所以科学家猜测K病是对H病毒的抗体引起的。 其实这道题你不需知道原文内容便可知答案。答案是个因果型结论，即认为某个原因导致某种现象。它的支持选项通常是1：排出其他原因导致该现像。2。有因有果。3。无因无果。4。因果不倒置。5。提供去推导因果关系的信息是准确的。 具体到该题，答案认为抗体导致K病。D说无抗体的老鼠没得这种病。无因无果。
GWD-10-Q9	E		C把原文部分重复了一遍，发现了1960年的疫苗里有病毒，仅仅说明了结论的一部分，缺乏最关键的结论：是疫苗自身产生了病毒，还是被污染后感染了病毒？没有指出致癌的真正的原因，被病毒污染的疫苗！ E，指出了这中间的逻辑关系，疫苗没有被感染，没有找到SV40，说明疫苗不是致癌的原因，没有被污染，就不会致癌！	lawyer:同意答案E。 原文结论是因果型结论，可以将原文结论理解为：1960年P疫苗携带病毒是几十年后M携带病毒的因。既然结论是因果型结论，答案E就是无因无果的的支持。C只是显示病毒的TRACE，并不表示病毒今天还存在。
GWD-10-29/GWD-2-14	A	hard	lawyer:1.该题争议的根源在于错误理解了原文的结论和不合理的推理（或者称加进自己的信息）。从原文得出的东西必须是MUST BE TRUE，而不是POSSIBLY TRUE 2。该题的结论是：80%的成功率不能说明他们工作做得好（不是：他们工作做不好）。即割断80%成功率对工作做得好的证明力。至于最后一句话是一个补充，因为该句很模糊。 3。A提供的信息仅限于S大学的RAISERS在NEW DONORS方面和其他大学的RAISERS做得差不多好，并没有突出的地方（本身或和原文结合不能说明80%中OLD DONORS比例较大或反之，比如刚开始NEW DONORS总是多，总之，80%中NEW DONOR 和OLD DONORS那个占的比例大是不知道的。这是典型的加进自己信息） 4。A对结论的支持表现在：工作做得好，原文提供的标准是EXPAND DONOR BASE（即扩展NEW DONORS）。这方面S大学和他大学的RAISERS差不多（根据A），这80%中，高出别人的部分是OLD DONORS的，而根据原文的标准，这部分不能说明工作做得好。所以这exceptionally high 的80%，按照原文的好的标准，其实和其他大学一样，比如他是70%成功率（在说明工作做得好方面，也就是NEW DONORS方面），其它他大学也是70%，所以你不能用80%来证明S大学的RAISERS工作做得好，即支持结论。 5。选项中C为无关项，BDE为WEAKEN。C意思为OLD DONORS中，多数不用CONTACT便捐款。对OLD DONORS是否需CONTACTS才捐款和原文没关系（不能推出RAISERS没努力）
GWD-10-30/GWD-2-17	A/C	hard	这题开始说油的质量不能由酸度决定，后来发现，自由酸含量低，质量高，而自由酸决定了酸度。 所以结论是，酸度是能够决定油的质量的，而C就是一个例子。	LAWYER:一。同意REEDSONG5题的分析 二。觉得那个选项都理由不充足，但倾向A选项，理由如下： 原文三句话：1。实际上，未提炼橄榄油的质量不由酸性来定义 2。但是，大量试验显示，未提炼橄榄油的游离油酸越少，质量越好 3。（提炼后）橄榄油的游离油酸等同于橄榄有的酸性（只有游离油酸，没有其他酸） 推理的结论：4。由1和2可推出未提炼橄榄油的游离油酸不等同于其酸性，即还有其他酸。 5。由3和4可推出提炼的过程中，其他酸被去掉。 6。在去掉其他酸的过程中，游离油酸也会相应去掉一些（去酸的过程经常是中和的过程，各种酸都要相应去掉一些）。而且由2可知游离油酸对橄榄油来说，不是好东西，能去掉多少便去掉多少。总上两点，提炼过程中，游离油酸会相应减少。即A（CONCENTRATION指浓度） B错。理由是违反1。 C错。理由是由4知未提炼橄榄油中还有其他酸，而酸性取决于游离油酸和其他酸。质量却只和游离油酸有关（或者准确说原文没说出关系）。所以没法比较酸性和质量的相对关系 D错。理由是违反4。 E错。原文根本就没这方面的信息
GWD-9-16	E		题目的意思是：经常喝红酒有助于减少患心脏病的危险。在法国心脏病的发病比美国少，因为他们的红酒消费量高。但现在两个国家的（人均）红酒消费量的差异已经比较小了，但心脏病发生率方面的差异却没有同样减少，问原因： E说：在法国，在年轻人当中，经常喝红酒的人急剧减少，但心脏病通常在人到中年才显现出来。 这就说明，美国和法国红酒（人均）消费量差异的减小，可能并不是因为美国人比以前喝更多的红酒了，而是因为法国的年轻人比以前喝的少了。这样就造成美国的心脏病发病率没有减少，而由于心脏病通常在中年才显现，所以法国的心脏病发病率在短期内也没有增加，这样，两个国家之间心脏病发病率的差距并没有减少。
GWD-9-38	A		原文讲电影院去年爆米花的销量比前年长了5%，以此反驳电影院的论证---planning to switch back, because the change has hurt popcorn sales. 选项A说去年电影院总的食品销售量增加了不到5%， 以此衬托出“去年爆米花的销量比前年长了5%“已经是大大的增长-----加强原文论据。
GWD-9-Q40	A		lawyer:B 取非为There are some plants native to western Africa that, if domesticated, could serve as staple food crops 因为即使这样，你不知这些PLANTS domesticated是在rice and yams were introduced into western Africa 之前还是之后，如果之后，则结论仍能成立。即B取非不一定使结论不成立。而A取非是结论一定不成立	A说的是在rice and yam未引进之前，西非人没有种植（因为引入大米后而停止种植的）主要粮食作物。而B说的是在西非没有主要粮食作物。 关键在于西非人在rice and yam引入之前是否就已经种植粮食作物？如果在引入前就没有种植主要粮食作物，那么结论：通过rice and yam的引入时间就可以知道西非人何时开始农业社会，就是对的。而B中并没有告之“西非人是否种植”这一点，即使原来有native 可以种植的作物，但如果西非人没有把它们当做粮食来种植（比如，把它们当做观赏植物），西非人也一样没有开始农业社会（取非不削弱）。
GWD-12-11	B	hard	lawyer:C说的是现在（并不是这次的RECESSION）的老师就业比上次RECESSION前的就业多20%。对原文结论不起任何作用。因为你不知上次RECESSION老师就业情况。B说是最近经济好时25%学生去读私立学校，付高昂的学费，这样将来RECESSION时，就有可能这些学生中的一部分因付不起高昂的学费而去读公立学校，使学生和老师比例更大，对老师的需求也大。从而加强结论：将来RECESSION是公立学校老师不会失业	因为题目原文明确指出：students/teachers 的比率不能超出， 又断言未来老师的工作机会不会减少，则：如要满足断言中分母未来t >=目前数量的话，s /t 是正比例关系，则只有分子S 未来的数量>=目前数量。带着这个思路寻找答案，只有B满足：S的数量未来可能增加；即使这些私立学校的学生不去公立学校，原来的s/t不变即可，教师就维持原状，也不会失业（符合原文 not reduce jobs的断言）； A：s /t现在的比率比过去高，对将来s是否增加无法作出判断，无关； C：现在t的数量比过去高，对将来s是否增加无法作出判断，无关； D：无关； E：可能削弱；过去经济衰退会关闭学校，可能会减少教师职位，教师失业
GWD-12-22	C	hard	lawyer:原文要解释的是：D公司销售额大幅度下降。零售商总的销售额大幅度下降，而D公司产品的销售额却由于D公司的新产品而实际增加。正确选项要和这情况相符合。E只能解释零售商利润增加，不能解释D公司和零售商销售额下降。C说明整体销售额是下降的（零售商和D公司），但D公司销给零售商部分增加，而这部分对D公司是很少部分，故其总销售额还是降，而零售商销D公司部分销售额增加，而整体部分还是减少。从而解释了原文这状况。	lawyer:A 错在原文只讲收入，不讲支出。A说的是支出。B错在其它竞争者的情况无关。C该公司主要收入是为其他电子生产商供应配件，既然是主要收入，那其总体下降和只构成它很小部分的零售商的收入增加就不矛盾啦。故为答案。D解释不了零售商收入增加，D减少的现象。E零售商收入增加的原因是卖新产品，旧产品无关
GWD-12-29	A		过去100年中盐增加总量 / 100年 = 每年恒定的进入海的盐量 现在总的海中的盐量（默认初始为0） / 每年恒定的进入海的盐量（上面求得）= 海形成的最大年龄（暗示可能盐有消耗，因此是最大年龄） A说：过去100年中进入海中的盐量不能异常的高（暗示如果异常高的话，每年恒定的进入海的盐量这个数值就不能作为第二个等式的分母）所以是assumption B说：在一个特定的时间，所有的河里盐量一致——》无关，不能从原文信息中衍生 E说：海中的盐没有被生物活动所消耗——》文章说了求的是最大年龄，因此有消耗也属于范围之内	LAWYER:原来的错误来之于对原文的错误理解： over the past hundred years 是指过去的一百年。如果是过去几百年，应该为over the past hundreds of years。一个hundred有加“S”，一个没有。所以原文的resulting increase 是指过去一百年的盐分增加量，而不是简单的过去某个时间段的盐度增加量。后者的理解导致了我以前的错误分析和结论。SORRY。 原文的主题意思：先算出过去一百年的盐度增加，再算出海洋从盐度为零到目前盐度需要花多少个世纪（一个世纪正好一百年）的这种增加量。 算法为：目前盐度/过去100年的盐度增加量=多少个世纪从零盐度到目前盐度。 该算法的假设：过去100年的盐度增加量可以当作速率，即每个100年的盐度增加量是一样的或低估了（因为低估，算出的时间比实际大）。 结论。这种算法可以精确算出海洋最大年龄 A。将A取非，则过去一百年的盐度增加量作为速率是高估了，则算出年龄比实际小。结论不成立。故为答案 E。取非。有些盐被消耗掉。如果消耗掉的盐发生在过去的一百年，则则过去一百年的盐度增加量作为速率是低估了。这样反而支持结论，所以不是假设。如果消耗掉的盐发生在过去一百年以外，则无关。因为不在计算范围内。
GWD-24-22	C	hard	Lawyer:答案为C，不是B。C的意思是原文REVIEW的例子有代表性，故支持结论。原文说的是FOLLOW-UP RAYS有没有必要，B说的是第一次的RAYS，无关。原文推理应该是：因为很多FOLLOW-UP的X-RAY发现所有被诊断为（不是一开始的X-RAY）STABLE骨折的都愈合的很好。所以对这种骨折FOLLOW-UP的X-RAY不必要。	答案C：这些follow-up x-rays 来之于很多不同医院的不同医生的病人。即这些具有广泛的代表性。能说明问题，即说明初诊断为stable骨折的都愈合得好，所以follow-up x-rays 其实是不必要的。
GWD-24-29	D		lawyer:evaluation题的正确答案是：该选项的不同回答能对原文结论起支持和削弱作用。对于D，如果改良品种的产量低，则尽管用农药少和未来价格便宜，但要become the norm农民还是会顾虑它的产量低而不一定用它。故WEAKEN结论。如果产量不低，则由于有用农药少和价格便宜的优点，再加上产量不低，则 become the norm的可能性加大，故SUPPORT结论。	E是无关比较，比较对象是过去和现在的农作物抗病虫能力，而提干要求的是基因改良后的种子和现在种子的比较
GWD-24-35	E		给老鼠注射抑制C到达大脑的化学物质老鼠的食欲降低－C刺激食欲。 E说抑制C到达大脑的化学物质不能单独抑制食欲。如果单独的抑制了食欲。那么老鼠的食欲降低就和是否C物质时候刺激食欲无关了
T-3-3	B		B说的以前的杀虫剂的价格是不是比其它的都贵，如果是的话，那么在使用杀虫剂的成本上，改良的种子降低了，从而影响原文的结论	lawyer:1。E的意思为：多数试改良品种（下称新品种）的农民改用新品种的原因是不是因为以前不得不使用大量农药。一个答案是原来用农药太多才改种新品种。另一个答案是其他原因使他们改，也许是special need 。但文章在讨论的是换新品种是否经济有利（注意结论的benefit economically）的问题，是在算经济账。跟原来为何要改没关系。如果改的原因是原来用农药多，从农民的报告看，改后用药也省不了多少。关键的是单纯从E是推不出改后用农药多少，改后用药多少是从原文得出。如果是其他原因，那就更对原文起不了作用，因为E没说，你不知其他何原因让农民改，说不定是政府强制试验，WHO KNOWS。其实E只在为何改上讲，除此之外什么也没说，更不能得出任何对算经济账有用的信息，即使是该的原因原来用农药太多，你也得不出该后用农药就少，何况另一个答案是其他与经济无关的原因。所以E是不合适的。 2。我倾向B。问题要求找能EVALUATE原文推理的，实际就是支持和反对原文推理。这两者的要求不高，只要在推理的逻辑线上（不要在推理外，讨论的话题不在原文的推理之外），在方向上对结论起支持和反对作用就行了。不象ASSUMPTION，要排除其他可能。 3。具体到本题，原文是在算经济账，算算新旧品种那种合算。跟其他因素无关。新品种省农药但种子贵，旧品种种子便宜但用药多。要严格比较那种在经济上合算，是必须将有关的价格因素进行对比，多多少，少多少，但原文没有，这就是为何该题不是问ASSUMPTION的原因（必须排除其他可能）。问题问支持反对，满足两个条件就可以（当然MOST题时存在程度的问题）。对B选项，如果旧品种用的农药比新品种贵，这在更换新品种的经济账上加了一个筹码，更换经济合算的可能性增大，起支持作用。反之，则在更换新品种的经济账上减了一个筹码，更换经济不合算的可能性增大，其反对作用。所以B正确。 4。现在留下的问题是B中的other crops 能否包括modified cotton（注意只要包括就可以）。我认为应该包括。other 修饰的crops用复数，other在这里的意思为：the rest。 used to refer to all the people or things in a group apart from the one you have already mentioned or the one that is already known about. 即除你已知道或提到的之外的全部。对B选项已经提到的是ordinary cotton，除ordinary cotton之外的全部庄家，当然应该包括modified cotton。其实B要表达的意思是ordinary cotton用的农药是最贵的，直接告诉你比modified cotton太便宜你，这不是ETS的风格，他们总要绕着说。
T-3-8	E		E. 假定1993 需要的老师是40个，申请的人是56个。到1994年申请的人只有50个了，可是还是很可能大于需要的老师。这就解释了题干中只用申请人数的变化来断定老师缺少的矛盾
T-3-16	E		文章的结论是公司的废气总排放量降低一半，并不是要证明：该公司每工人废物制造量有没有减少。所以我想：你的公式是不是应该换做以总量为衡量标准，而非平均的废气量？ 94废物总量=90磅*工人数 今年废物总量=40磅*工人数 前提：40磅<90磅 --> 结论：今年的总量<94的总量 对B取非，即使两年中生产的飞机数量不一致，94年100架，今年0架，但总的废气量减少到了一半，结论依然成立； 对E取非，明显削弱。只有在工人总数没有巨大差异的情况下才能合理得出结论。	xy:原文要求amount减半，对E取非，如果1994年的工人数比现在少的多，比如，那时3个人，现在100个人，则那时的total amount为3*94=282，现在的total amount为40*100=4000，反对了原文结论。
T-3-23/GWD-13-32	C		lawyer:答案为C 1。 关键在于理解UNLIKE，Unlike other mice, mice that are genetically incapable of making these particular cells do not show elevated levels of nitrates when infected with bacteria意思为：不能造M的老鼠感染细菌时硝酸盐没有显示升高。能造M的老鼠感染细菌时硝酸盐显示升高（UNLIKE）。C选项说出硝酸盐升高的两种方式，PRODUCTION和 INHIBIT。 2。其它易排除，A较混淆。A的问题在于sufficient。怎样才算sufficient，这概念太含糊，归纳题是不允许这种含糊概念的，再说对那些造M量不足的老鼠，不见得会用其它方式抵抗细菌，难道就不允许由于M细胞不够而生病或根本没事吗。其实我一眼就不喜欢A，它不象归纳题选项，好像跟原文关系不大。感觉上新信息太多，又是some other way，又是sufficient。
T-3-24	A		rare migratory birds的意思是珍稀候鸟，不等于birds native to the province	the birds will eat a signifantly amount of sunflowers..but the farmers are only placed a small amount of poisoned rice..
T-3-29	C
T-7-17	D
T-4-19	A/D/E		lawyer:答案为D没错。 对于BF题，一定要明白BF句子在原文针对的是什麽。 原文结构：某个计划，批评家提出某个反对，让步（注意，这里不是支持或者所谓有保留的支持），原文结论（反驳批评家，也是原文主要观点），证据（分观点的证据），分观点。 E选项第二句不对，BF2不是present（describe）BF1，只是削弱它。而且第一句话的味道不对，原文对BF1目的是让步，不是接受。实际上E彻头彻尾就不是个BF题答案。BF选项应该说出某种关系，比如反对，还是支持，反对支持谁。E根本就没说。 D和A很容易混。A看起来很对，但错在BF2是证据，要支持的是作者的观点（反驳批评家的观点。implementing the plan will probably not reduce the money going to Aroca’s schools.），针对的也是作者观点，并不是直接针对批评家的观点。A用UNDERMINE的词太直接，所以不对。相反D用SHOW，比较间接，并不是直接针对批评家的观点，故对。而且，A说if acurate，原文并没这层意思。	lawyer:同意A是答案。批评家的CLAIM是指current retail sales,所以就该claim本身来说是对的，错的是它无法反对该计划，即原文反驳的是批评家的claim的证明力。原文要反对批评家的也是证明批评家的claim虽然对，但无法反对该计划，正因为批评家的claim是对的，所以D是错的。而BF2从内容上讲也正好使批评家的CLAIM（即objection）对该计划的反对力度减少，即A
T-4-20/T-7-22	D		lawyer:答案为D无疑。 原文结论的意思实际为：现在M和P哪个犯罪率高。 在得出这个结论时原文提出的证据是和四年前比的数据，即以四年前的犯罪率作为基础，所以要比较现在的犯罪率，必须比较四年前的犯罪率。如果四年前M的犯罪率比P低很多很低，那末虽然这四年M的犯罪率增长达，但现在的犯罪率也会比P低。原文没考虑这种可能性。即D B的意思为在过去四年里，M和P的人口增长率相比情况。因为犯罪率本身已算进了人口增长，所以不必再考虑人口增长情况。B是无关项。
T-4-Q34	C		如果c是肯定句:工资高是由于scarcity of college degree,那么是weaken,因为拿degree的人多了,scarcity没有,所以工资就不会涨啦. 而选项C是否定了工资高是scarticity造成的,因此排除它因构成假设. 这题肯定是C的	D错主要在于我们不知道低工资的人是不是增长等于或超过高工资人的增长。如果是=， 那么，平均工资不变；如果是高于，平均工资会下降。D必须把这两个因素都排出，才能成为本题的假设。所以D错在不严谨
T-4-Q38	C/B/E	hard	题干问的是下面那种情形会使这个请愿被误解为请求将禁烟范围由地方城镇到整个州。 E说这个（被请愿的）州法，不会影响现有的地方法律。（也就是说，如果VOTER理解为被请愿的州法是扩大禁烟范围，那么VOTER就是MISUNDERSTANDING 了	LAWYER:答案应该为B。 选民的误解在于：他们认为该建议是将禁烟扩大到整个state。而根据原文，他们的建议只是in most retail establishments and in government offices that are open to the public禁烟。所以如果如B所说在rural areas ，这些地方很少，那选民的想法实际落空。即他们的建议是蒙选民的。E错在消防部门指定为禁烟区的，建议并不是取消它，选民并不存在MISLEADING。
GWD-17-9	B	hard	首先说说E,这个是很明显的无关选项。因为它违反了gmat CR中正确选项要表达客观事实或观点的原则。反对党的观点又能说明结果什么呢？而且人家是反对党当然要反对总统了。即使除去客观这个原则不说，我们还是能发现这个选项也不对。因为它实际上在起weaken的作用。而assumption题实际上是一种特殊的support题。 再说b.其实我想大家和我一开始一样也犯了一个错误，那就是没有注意两个词:题目中的canceled projects indentified as wasteful in the report和选项中的scheduled projects indentified as wasteful in the report.这是两个不同的概念。两个元素共同组成了报告中认为是浪费的项目。(注意后面这个元素文章中没有提到） 搞清楚了这两个概念，下面我们就用取非法做吧。b的意思是那些计划中的项目并且又被报告认定为浪费的项目大部分都在总统党的控制区内。也就是说在被认定为浪费的项目中有在总统党区的，有在反对党区的。但是被cancel的却都是在反对党区的。所以可见，总统在利用这个控制反对党区。文章被weaken.	B取非后：被认定有污染的项目几乎全在在执政党（总统）管辖内。结果总统居然取消的项目90%都是反对党的。说明他有偏见。削弱了结论。

[此贴子已经被作者于2007-9-21 22:15:10编辑过]

Qifei

谢谢了

angela－rong

感谢，已收藏！只是不知道还来得及用吗。

tiffanyww

Thanks!!!!!!!!!!!!!!!!!!