MM应该做做GWD了,逻辑分类比较耗费时间,只要抓住有关无关感觉出来了就可以不做分类了。 这是我搜集的一些东东,不知道跟你有没有共鸣 我没有什么具体的理论可讲,但是我只知道,weaken就是本着死命挑刺的原则,如果原文不能直接挑出刺那么我就他因攻击,反正把它打倒就对了.而support就是本着我怎么都说你好怎么都支持你反正你就是最好的原则去做,死命的去找可以帮助它站稳脚的理由.而assumption更简单了,就想着"你没我就是不行"的原则去做.反正就这么做完了OG CR分类,我的正确率非常稳定了. 另外,我没有按提醒分类,即weaken,support,assumption等等,而是按逻辑套路分类,因为这个才是根本,一道题逻辑套路弄清楚了,不论是出什么题,都能找到答案。所谓逻辑套路,无非就是因果关系,比较关系,数量关系,差异关系 因果关系的关键词一定在原因,答案必须跟原因有关; 比较关系的答案要涉及比较双方; 数量关系主要是百分比;一般段落里有百分比/rate,选项优先看total number; 差异关系主要是指,前提讨论的内容和结论存在概念/范围上的差异,答案就要针对这个差异;
在上xdf的时候,我一度感觉逻辑很难,正确率也不是太高。但当10月做完绿皮书机考题后,逻辑成了我每套GWD,每次模考中正确率最高的部分,基本上要么全对,要么错1个。
也许说“顿悟”有点儿夸张了,但真的是做绿皮书的某一天突然就领会到了逻辑的精髓,也就是费费的“针对结论”。大多数题都是针对结论去做。费费有一个很经典的归纳:假设题取非削弱,加强、削弱带着结论看选项(加强是说结论成立或更好地成立,削弱是说结论不成立),评价题是肯定/否定回答分别加强/削弱结论,解释题运用常识调和矛盾,填空题顺承加强,转承削弱,论证方法题要熟悉各种方法的说法。再加上我自己归纳的两个:归纳题选最白痴的选项,bf题关键弄清关系和作用(是顺还是转,是evidence还是position还是conclusion)。 以上的归纳基本就覆盖了逻辑99%的题目,再牢记一个“针对结论”,一个“相关性”(就是与文章相关的比如断桥削弱优于新增的比如他因削弱),基本就战无不胜了。
|