世界著名商学院毕业生三个月内就业率

seanbb

以下是引用lisony在2007-8-7 8:36:00的发言：

那些太在乎数字的人大多是极其没有自信的人，看到就业率未满100％就往自己身上套，恐怕自己会失业。现在社会是靠实力竞争的，任何学校都不是社会福利院，有被淘汰的太正常了，何况按很多人所谓的中欧的“淘汰率”已经非常低了。

想想worst case到也是可以的, 比如看兄弟连的时候, 里面个排长说, 从战争当兵开始, 你就把自己当成死了, 那你就可以克服恐惧了. 套用MBA, 就是读之前, 你就把自己当成失业了...哈哈, 玩笑

seanbb

以下是引用QHDMBA在2007-8-6 21:46:00的发言：

很多网友对中欧国际工商学院2005MBA今年的3个月内就业率为91.2%有诸多看法，本人特摘录了去年世界前十名商学院MBA的3个月内就业率：

1. Wharton  91%

2. Columbia 94%

3. Harward 94%

4. Stanford 94%

5. LBS 96%

6. Chicago 95%

7. INSEAD 90%

8. Stern 92%

8. Tuck 97%

10 Yale 92%

这些名校没有一个MBA毕业3个月就业率达到100%的，INSEAD甚至“只有”90%， 但是我想这并不影响这些商学院的声望和地位，名校毕业生求职期望值比较高，所以有些MBA找到心仪的工作要多花些时间也在情理之中。所以大家大可不必对中欧国际工商学院2005MBA今年的3个月内就业率为91.2%感到担心。

至于某个商学院MBA3个月就业率达到100%也说明不了什么。

谢谢楼主的数据, 想谈谈我的看法

1. CEIBS还不是世界级商学院, 和这些顶尖商学院比, 意义不大. 比如Harvard和Standford的, 里面很多学生很有背景, 家里的生意就够他打理的了, 或者自己创业. 这些人不就业很正常, 而中欧的学生还没有达到类似的程度.

2. CEIBS还不是很西方化的商学院. 我这里特别说西方化, 是指比如美国一些学校国际化不够, 但里面的本地人算是西方人吧. 从生活理念上来讲, 中国人更注重眼前利益, 而西方人更会享受生活. 就如同INSEAD的就业一样, 里面有些学生毕业后旅行一年半载的, 自然没有就业. 而中欧这部分人群比较少.

从以上两点来看, 中欧的就业率即使和这些顶尖商学院类似, 含金量是不一样的. 此外CEIBS的排名上升的很快, 最吸引人的地方就是就业机会多和RMB的购买力计算. 相对于西方那些发达国家, 中国的机会多很多. 所以, 对于某些西方国家的90%的就业率来说, 作为机会多多的中国才达到90%, 这是大家所不能接受的. 综合来说, CEIBS很多时候对国内企业还是首席商学院, 还是能够吸引大部分最好的申请人, 但由于扩招, 生源质量下降, 造成今年的就业问题, 这也是无可争辩的现实. 希望, 学校能够重视, 好好护住中欧这个金字招牌!

[此贴子已经被作者于2007-8-7 10:32:57编辑过]

shero

以下是引用seanbb在2007-8-7 8:37:00的发言：

QHDMBA还是很耐心的.

如果不涉及个人隐私的话, 是否可以描述下, 哪种情况容易找不到工作呢?

以前有说, 如果是外籍不懂华语的学生比较困难. 还有其他原因吗?

支持，也想知道下概况

whatismba

那我来推测一下为就业的几种可能：

1.外籍不懂华语而希望在大陆就业的学生

2.有不切实际的转行考虑而没有做足准备的学生

3.背景和能力不足（包括软硬件）而自身没有客观认识的学生

4.目标方向不清晰，病急乱投医找工作的学生

5.背景能力较强，不达最高目的不罢休的学生

6.经济压力较低，抱着可有可无态度找工作的学生

7.已暂时找到某工作或在创业中，但不认为自己正式就业而未发就业反馈的学生

8.手中已握有1个或多个offer，但在毕业三个月时还未最终确认工作的学生

9.其他各种原因......（欢迎各位的补充！）

[此贴子已经被作者于2007-8-7 15:27:41编辑过]

seanbb

其实最可能的情况是，很多小公司或者自己创业的，进入MBA，尤其去中欧读MBA，毕业的目标就是想找大公司，好职位，混个年薪30万，但是现在国内劳动市场竞争激烈，大公司对这些人不看好，连面试都没有机会。这部分人是失业最严重的。不信，随便找个学校问问在读的MBA。

很有道理. MBA招生的时候收创业的或者小公司的, 那些人的TITLE高,还有些GMAT高的, 这些都是风险高的人群. 学校为了加强diversity,但用人单位不卖帐.

此外中欧今年好象收了近200个, 泡沫可能更大了.

allfar

This argument relies on the false assumption.

natashaa

lz已经给大家解释了。我再补充一下，有些外籍学生，中文不好，所以在国内一下子找不到工作，回国找又比较困难，所以可能会有点影响。但大家都是中国学生，没问题的！

vickiyan

以下是引用慕容复在2007-8-6 23:49:00的发言：
作为一个旁观者，我能够理解QHDMBA维护学校声誉的心情。
当有人质疑中欧学生就业问题的时候，我想，最好的方式就是找出事实和原因。或者提出一些可能的解释。

即使的确有不足之处，也许会被CK的人说些闲话（你们两家反正也就这样说来说去了，看多了，长远来看，这是好事情），但也算不上什么灾难性的事件。或许还可以帮助申请者了解什么样的人合适中欧。

说实话，这一堆数据苍白而无力。按这个逻辑，某某垃圾商学院，他的就业率达到90%，他的就业和名校相似，不必担心。数字背后是不是会有不同的事实和原因，who knows?

这是我的想法，言语冒犯之处，得罪了。

看了半天的帖子，最开始就是有人拿着CEIBS那个和任何一个牛校或者非牛校比都不算过分的毕业后3个月就业率这个数字在说事。怎么楼主找到其他学校的相关数据来据理反驳的时候，就变成对数字敏感和对自己信心不够了？既然数据苍白无力，那各位又何必紧盯那91.2%呢？这到底是谁对数字敏感在先？

一个MBA的就业质量，不光要看就业的人数百分比，和就业公司的档次，职位，工资水平的分布都有紧密的关系。如果工资的mean，median这些数字都被认为是修饰过的，那到底是什么样的数字才能让有问题的同学们满意？是不是CEIBS得把学生的就业合同编册公布才行？

seanbb

那到底是什么样的数字才能让有问题的同学们满意？是不是CEIBS得把学生的就业合同编册公布才行？

我们并不需要学校这么做, 学校也不可能这么做.

只是大家上CD, 希望看到学校对外宣传漂亮的外衣下隐藏的东西, 那需要在就读的学生来说明的.

不过某些同学只是喜欢帮学校说好的, 不愿意谈负面的, 而且还很理直气壮的.

慕容复

看了半天的帖子，最开始就是有人拿着CEIBS那个和任何一个牛校或者非牛校比都不算过分的毕业后3个月就业率这个数字在说事。怎么楼主找到其他学
校的相关数据来据理反驳的时候，就变成对数字敏感和对自己信心不够了？既然数据苍白无力，那各位又何必紧盯那91.2%呢？这到底是谁对数字敏感在先？

一个MBA的就业质量，不光要看就业的人数百分比，和就业公司的档次，职位，工资水平的分布都有紧密的关系。如果工资的mean，median这些数字都被认为是修饰过的，那到底是什么样的数字才能让有问题的同学们满意？是不是CEIBS得把学生的就业合同编册公布才行？

我并不是在攻击中欧，take it easy. 我只是对楼主回答问题的方式有点不满意而已。

我问哈佛的同学，嘿，你们怎么回事啊，怎么就业率只有94%啊，其他人难道真的是失业了？
“我们的就业率和其他顶级学校差不多，正常正常”，哈佛的同学这样回答你会满意么？

前些日子natashaa同学不是在美版发了个top10找不到intern的帖子么？事情是不是真的，说清楚了就行了。