问：GWD6-Q5 to Q7中一句话的意思~~~

kaipiggy

第七题还是不明白呢。。。。。求解释~~~

xiaojingzi1015

C肯定不对的说，理解文章就能理解出来了，C的意思就是说前面三个人的观点都有问题，而文章的意思是最后一个人的观点是对前两个人都提出疑问，顺利成章，那些研究就是为了支持最后一个人的观点的。
 
我对第6题异常不解，哪位NN解释一下啊  动物被人利用过就能说明问题吗，文中不是说什么WAVE是由人类造成的，那先前发生的不就和人类没有关系了吗  不就是削弱吗

birdmiao

我想问下这篇文章中“Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.”其中climatic change as an explanation 到底是M的exclusion呢？还是K  contradict后提出的内容呢？换句话说climatic change as an explanation 到底是K还是M得观点呢？这关系到第一题呢。


~~~~~~~~·理解了，吧exclusion 理解成conclusion了 难怪理解出来的意思是相反的。。。。

birdmiao

C肯定不对的说，理解文章就能理解出来了，C的意思就是说前面三个人的观点都有问题，而文章的意思是最后一个人的观点是对前两个人都提出疑问，顺利成章，那些研究就是为了支持最后一个人的观点的。

我对第6题异常不解，哪位NN解释一下啊  动物被人利用过就能说明问题吗，文中不是说什么WAVE是由人类造成的，那先前发生的不就和人类没有关系了吗  不就是削弱吗

-- by 会员 xiaojingzi1015 (2010/8/10 17:17:16)

要结合上下文看，However, anthropologist Shepard Krech points out that large animal species vanished even in areas where there is no evidence to demonstrate that Paleoindians hunted them. Nor were extinctions confined to large animals: small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption.  这句话的意思是说k根据灭绝不仅仅限于大动物，有些小动物，植物，昆虫等都消失了，从而推导出这不是人类消费的后果（即k是假设人类只consum大动物）。题目问的是削弱k的结论，那么可以削弱K的假设的就是答案了（即人类也是会利用小动物的）

medusasally

但是第六题c为什么不对阿？

mimiwang9

不知道这么理解对么，削弱的是K对PM的反驳，PM的观点，即P人类是造成动物灭绝，而K的反驳建立在2点，1.直接反驳，说P人并不 2.给出他因。所以B同时涉及了K和PM的观点，而C不是，所以B更为直观和直接地削弱。