MBA进风投

seanbb

谢谢大家的分享.

Finac应该是在国外投资机构供职, dawgruz在国内本土VC.

我们需要听来自个方面的声音, 特别是第一手的信息.

[此贴子已经被作者于2007-7-16 16:31:28编辑过]

mitr_sg

以下是引用dawgruz在2007-7-16 15:50:00的发言：

顺便做个广告，我们公司正在找生物、医药方面投资经理。要求很简单：1，英文很好；2，在行业内有丰富经验或VC从业经验。我们公司不能跟外资VC比，国内也比不上弘毅，联创，但在本土VC里面我感觉还是做的不错的。单一股东是最市场化的央企之一，在NASDAQ,HKSE,SGE和国内中小板都有一些成功的EXIT。

嘿嘿, 好象又把俺前面的那个题目提出来了, 好象现在医药这方面的投资很热门啊. 可以说说吗? 简单介绍就可以了, 如果太长的话, 给我你的EMAIL地址, 占用太多这里的空间实在不好意思.

Bergkamp

以下是引用seanbb在2007-7-13 9:41:00的发言：

　　在Venture Capital里的Venture这个字更应理解为是一个“商业机会”，可以进一步引伸为“公司”。其实，中文的“公司”是Corporate的意思和venture覆盖的意思还是不一样的，中文没有和venture 100%想对应的词。Venture Capital里的Venture和Joint Venture里的Venture是一模一样的。为什么把Joint Venture翻译成“合资公司”而不翻译成“合资风险”呢？

　　其次，有些VC和Investment Banker或是Angels的界线并不是很清楚。Paul Alan是VC还是Angel？有人说他是最大的Angel，有人说他是VC。HQ Asia是VC还是Investment Banker？当然你可以说汉鼎亚太他们既做VC也做投行。其实大部分VC都是既做VC也做投行的。那你是叫我VC呢，还是叫我投行呢？

　　这两年，在美国的投资圈里大家更喜欢用Private Equity Investor这个名字。这个词我认为比较准确，Equity翻译成“股东权益”，也就是一个所有者的权利（利润分配，对公司的投票权等等）。Investor是说我是用我的投资换Equity的，但我不是在Public Market上买Equity，我是买Private公司的Equity，也就是没有上市的公司。（注：经过和hghg11网友讨论，发现Private Equity Investor也投资上市公司，即Public公司。但基本上是通过不受SEC严格监管的"private"的方式，所以这里Private更应该翻译成“私募”，即不是公开的。）

　　所以，如果你问我你是不是VC？我告诉你，对不起，我不是VC。因为我不知道什么是VC。记住了，我是Private Equity Investor，OK？也就是“PEI”，念做“呸！”

VC和PE的模式基本是一样的，都是股权投资。从经典的定义来说，VC和PE除了LP的构成和偏好有所区别外，更大的不同在于投资的阶段，VC倾向于早期，在prove of concept之后，PE则是中晚期到参与public company的private placement，从这个意义上来看，HQ属于PE的范畴。“大部分VC都是既做VC又做投行的”，实在不知道从那儿得出来的结论。。。

sinobrio

dawgruz: 贵公司招的投资经理 待遇是什么样的啊？年薪？rmb 有什么样的bonus?
据本人所知国外vc的薪水并不高，主要靠carry

dawgruz

肯定是比较低的啦，我们的BONUS类似CARRY INTEREST，但肯定没有20％那么多。。。。

因为爷爷是中央国资委，能有大BONUS已经不错了。。。。。。。

国外VC平时拿管理费，一个100m usd的fund，2％的管理费在国内也不算少。。。当然几个人分下来也不算多。。。。。。

ANYWAY啦，要真的很想进这个行业又找不到外资VC的大虾可以考虑一下我们作为切入点。其他大牛就算了，我们池子太小，容不下大鱼。

FINAC

国外大VC在中国 ASSOCIATE BASE PAY 跟MCKINSEY/BCG类似，BONUS稍高，CARRIED INTEREST则看业绩。在美国，CARRY跟BASE+BONUS类似。总体看，收入比CONSULTING强，工作强度也稍低。

seanbb

转贴

VC投什么，大家都跟我说，投人。门内汉与门外汉异口同声地说：第一是人，第二是人，第三还是人。我说不是。让我告诉你VC投什么。投行业。电脑业发展了，大家都去投硬件；互联网起来了，大家都去投网络；互联网泡沫破了，大家就一头涌进生物科技行业，无锡尚德的老板成首富了，VC们就全中国搜刮光伏企业。

 

五年前，有一个欧洲投资家跟我说，他准备把在欧洲的纺织品企业股份卖掉，准备到中国来投资时装。我当时跟他说，如果五年前你把欧洲的纺织品公司股份卖掉，你可以来中国投资纺织品行业；如果你要投资中国时装行业，五年后吧。去年，一个中东的投资公司来找我让我帮他在中国找品牌时装连锁店，问他们愿不愿意到中东去开分店。那时中国的品牌时装连锁店都说，现在国内扩张都做不赢，如果要扩张海外，优先考虑东南亚。

 

前两天看到一则新闻

引用:

　　美国KEATING基金公司投资深圳设计名师罗峥及其品牌OMNIALUO（欧柏兰奴）。罗峥是深圳本土女装设计师，善长以设计奢华唯美、精致浪漫的高级时装感动社会的时尚先锋族群。罗峥灵性和浪漫张扬的设计作品，曾获得美国诺帝卡创意基金白金大奖。而她创立的设计师时装品牌专卖店，已在全国市场开设了百余家，品牌效益连年递增。据介绍，投资公司向罗峥进行资金注入后，将共同成立深圳东方逸尚服饰有限公司，并推动其在国际市场的持久发展。

 

 

哦，原来世界变化这么快，都要进军美国了。

 

 

再看上个月的一则新闻。

引用:

近日将有一家美国风险投资正式入股餐饮茶坊企业“一茶一座”， “一茶一座”方面计划2008年～2010年间赴美国纳斯达克上市，并谋划到2008年时将其门店数量扩张到120家。

　　上海一茶一座餐饮有限公司最初由旺旺集团和台湾一茶一座合资，2003年左右，旺旺方面退出，由第一食品集团入股。2005年，第一食品退出，而“一茶一座”则在开曼群岛注册了“开曼群岛一茶一座控股有限公司”，并全资控股上海一茶一座餐饮有限公司。

　　目前，“一茶一座”在国内共有34家门店，其中加盟店6家，该企业希望明年可以将门店数量扩张到80家、到2008年达到120家。

　　“一茶一座”还表示，希望可以在全球发展业务。近期在日本东京开设了第一家海外门店。下一步，希望可以将版图扩张到欧美地区。 

 

 

哦，原来时装不是“概念”，茶座也不是“概念”，连锁店才是“概念”，是投资连锁店。看看满大街比银行还要多的药店，比电话亭还要多的便利店，“新商业模式”啊！

 

年初的时候，听说VC们抢破头要投资论坛门户，web2.0嘛，时髦呀。Qihoo 和 Chinabbs 先后获得VC注资。前几天听一个台湾来的VC朋友提起，IDG已经放弃daqi了。daqi是谁？就是以前那个Chinabbs啦！

 

I DG一定觉得冤得很，白给这帮小子发了一年的工资。Chinabbs那帮哥们儿用VC的钱爽了一把之后，一定也觉得冤得很，NMD你不继续注资了，我们还得帮你守着这个摊子。去年初的风是搜索，今年初的风是web2.0。又要过年了，下一阵风是啥？VC们能不能比华尔街的风向标早一步看到方向？95年的时候，互联网刚刚兴起的时候，有人写了一本书，叫做《The Paradigm Shift》。现在中国要做世界工厂了，应该有人写一本书，叫做《The Industry Shift》。看看下面这张图，我不明白为什么没有几个VC看上中国的机械行业？有个哈瓦那来的跟我说：因为VC都是文科生。文科生只会看华尔街的喜好和新商业模式。以前有个文科生跟我说：“本来我应该去学气象学的，我觉得我很有气象学天分。” 他一边说，一边从地上抓把沙子往空中一杨。“看，风是往那个方向吹的。”

 

 

 

2006年12月19日 IT经理世界 方仪

 

　最近几年，我都会到清科的年会去“务虚”，这是一个很好的交流时间，看看圈里人都在投什么行业，聊聊自己投资的公司估值是高了还是低了，明年是放慢还是加快投资，要不要增加人员。而最近的一次大会，参会人数已经从往年的七八百人增加到上千人。参加清科年会人数的增多，只是国内创投热潮的一个场景。前不久结束总决赛的《赢在中国》已经成为中国最火的电视节目之一，电视媒体的介入，更印证了中国的创投活动的温度。

 

　　今年，我见到了美国和欧洲最好的LP，他们都说已经在中国投了五六个基金。这两年，新的海外基金纷纷进入中国，大会公布的数据是每年有接近40亿美元投入20个新成立的基金。而今年前11个月里，有305个项目获得投资近17亿美元，这是中国风险投资史上空前的纪录。

 

　　现在的很多创业者，比2000年那一批创业者热情更高涨，他们看到越来越多的成功范例，大家目标也更明确，“要上市”，要做到“多少规模”？但事实上，这些创业者远没有做好准备，准备得力度比以前弱了不少。这里主要有两个原因，首先好的创业团队很难找，不仅在开始创业时很难完整，而团队进一步扩张时，要找到有想法并且有能力的人也非常难。另外，VC的经验也还是有限的，这些年，虽然新的基金不断进入，但活跃的投资人还是一些熟悉的面孔，他们也不可能一下子变成“百事通”。

 

　　这种焦躁的情绪也传染给了投资者。新基金的不断涌入带来了巨大的竞争压力，好的机会越来越难找，投资做得越来越辛苦。上半年，我打电话给一个VC时，他竟然身在鄂尔多斯！

 

　　而红杉的沈南鹏讲了类似的经历。有一次，他在长沙唯一的五星级酒店吃早餐时，竟然碰到投资圈里的另一个大佬，他们彼此都惊讶之极，本来他们不应该在湖南的早餐会上面出现的！

 

　　有意思的是，在苛刻的投资环境下，一些VC给自己总结了新的投资规则，比如“选择早期的本土创业团队，不投海归，除非回来四年以上”，“在第一次创业，和第二次创业的人之间，宁愿把赌注下在从来没有赚过钱但已经做得好的人”，“在Google收购U2以后，坚决不投2.0”等等。

 

　　就像《成为百万富翁的蓝图》这本书里的观点，50个理念里有一个理念是可以建立一个公司的，在两万个理念中，只有一个理念可以让你成为百万富翁，这个概率非常低。关键你就是要意识到有多少困难你才能真正成功。

 

　　创业投资圈的焦虑还有一个原因，就是现在讲故事有了现成的套路，每个故事都有动听之处；而投资人如果坦言自己无法把握玄而又玄的商业模式的含金量，肯定要被同行讥讽。但好听的故事，并没有带来真是的现金流。这个结果让整个投资圈都变得浮躁，这种情绪可能会影响到2007年的创投意识。

[此贴子已经被作者于2007-7-18 14:43:34编辑过]

seanbb

VC潜规则
            

 

《商界·中国商业评论》
            ，2006年8月4日，作者：李彤
            

随着风险投资基金对于中国市场的渗透愈益深入，其背景和成分也愈益复杂，企业与投资方的潜台词也更加丰富。想把VC们看个清清楚楚、明明白白，无疑需要一双慧眼：鲜花背后可能是陷阱，暴风眼里可能最安全。
            

 

　　规则一：原来VC也讲等级
            

 

　　资本市场本身就是多层级的，投资机构和企业的位置泾渭分明。在智慧方面大基金与小基金没有必然的差别，就象卡车司机不一定比跑车司机技术高超一样。
            

 

　　两者的区别首先资金运规模，大项目私募时金额已经相当可观、IPO时更涉及数十亿计的股票承销。其次是成本，不同水准的基金运作成本天差地远，重量级不够的项目取得的投资收益根本无法覆盖大基金的成本。大型投资机构是摩根、凯雷、软银；中型的有联想投资等大陆、港台风投机构和刚刚进入中国试水的海外基金；小型基金多由海外证券机构或华人发起，对行业的专注度较高。
            

 

　　风投领域虽无明文规定却是等级分明，具体企业适于那个级别的风投机构是不言自明的。
            

 

　　规则二：越投越贵，越贵越投
            

 

　　风投最先在国内“试水”阶段投资的项目一般只有是几十万，一百万的很少见。
            

 

　　随着中国概念在国际资本市场名声鹊起，专利投资中国的VC募集到的金额日益庞大。对VC来说，投资200万美金的项目与2000万美的项目花费的时间基本相同。所以总的来说呈现越投越贵、越贵越投的现象。但投资机构又有分散风险的理念，计划投入中国IT业的1亿美元分散投到50家比集中投入5家风险小得多。为此风投选择结伴而行，比如2002年10月，摩根、英联、鼎辉三家联手向投蒙牛投入2600万美元。分别管理着成百亿资金的三家投资机构这样做的目的无非分散风险。还有一重动机是搭便车，一家机构花精力考查项目、其它机构直接跟进。被搭便车的机构不仅不以为忤、反而将其视为四两拨千斤的杠杆。比如完成对项目的审查后投入1000万、其它3家机构各跟进1000万（企业共获得4000万），对牵头机构来说等于以1块钱带动了4块钱，杠杆比为1：4。
            

 

　　规则三：注重人脉
            

 

　　通过邮件发送的商业计划书，超过80%都将在5分钟内被否决。风投行业的条条框框本来就少，虽有规则但投与不投常在一念之差。而且在风险遍地的情况下投给朋友介绍的企业总比投给完全不摸底的企业强些。投行机构、专业中介机构（会计师所、律师所、财务顾问公司）、财经媒体和被投资企业构成若干相互交叉的“圈子”。回过头来看，成功获得投资的企业中90%以上得益于圈内人的推荐。
            

 

　　另一个重要原因是风险投资极为重视创业者的为人。所以，从熟悉且信任的人那里得到企业者的信息会得到风投极大重视。
            

 

　　规则四：近地缘
            

 

　　北京和上海是最受风险投资基金和风险投资家青睐的地方。而海外的经验，比如在硅谷，一般的风险投资家只投资在方圆30公里左右的范围的公司，如果你要拿到这个风险投资家的钱的话，没办法你就搬进去吧。
            

 

　　原因其实也不是很难理解，因为风险投资本身就是要如何去建立公司，如果风险投资家每3个月才去拜访这个公司一次，跟管理层用电话来沟通，那么肯定是没有效率的。你要跟其它的董事，或者是跟公司的高层管理人员要有非常密切的接触，一个礼拜去拜访一次，去讨论一下业务发展的情况等等，才有效果。所以一般的风险投资企业取向是投在他办事处附近的一些企业。
            

 

　　规则五：VC是最昂贵的融资方式
            

 

　　融资本质上是企业与投资人就风险分担与收益分配达成的一种制度安排。企业找都懂得关心基金对自己的估值，殊不知基金对自己也有估价。这个价就是预期回报率：从被投资企业的成功退出获得的内部收益率与实现成功退出的概率相乘。预期回报率的高低取决于资金所有者的“贪婪”程度，主流的量化模式简称CAPM（Capital Asset Pricing Model）。
            

 

　　比如一个企业所在行业的平均投资收益率为33%、国债利息率为3%，通过这样的测算，投资人希望的回报率为每年48%！通俗地说，如果3年后能够成功地从企业退出（企业上市或高溢价出售）投资人要求的总回报率在324%以上。即给你1000万、3年后要拿走3240万。实际上，由于中国经济的走强及企业的优异表现，风险投资从成功上市企业获得的回报率远高于300%。可见，接纳风投是世界上最最昂贵的融资方式，资金估值公式客观地说明了风险投资高回报率预期的依据。
            

 

　　规则六：VC失手是常事。
            

 

　　VC可能会给经评估有40%概率会倒掉的企业投资。因为一旦该企业成功将给VC带来500%的回报，项目的预期回报率为300%（即：500%X60%）。
            

 

　　所以看似勇猛地追逐风险的VC，实质上追求的是高额回报，风险和收益只要匹配就会有人问津。如果要求基金投资成功率高于95%，期满清盘时计算总的内部收益率（IRR，即为使项目净现值为零的折现率数值）恐怕不到10%，而将投资成功率降低到80%、总的内部收益率也许会超过30%。
            

 

　　从以往风投总的业绩看，它们每投入十个项目有两三个亏本、三四个持平只有两三个成为明星。所以，衡量风险投资家的成功是看他做成了明星项目、基金的总收益率有多高，而不是他是否有过投资败绩。为追求高成功率过多地拒绝企业的投资申请，被拒者中难免会有携程、分众那样的“好苗子”。
            

 

　　成功的VC专家从不自我标榜“从未失手”，那会招内行笑话的。总之，创业型企业的有形资产少、无形资产难以量化，的亮点只有一个：高成长性。风险的厌恶者如银行避之不及，只有风险的偏好者为追逐高额收益才会投资这样的企业。但风投先要确认可从企业取得与风险相匹配的收益。简言之，你的企业值得风险来冒险。
            

 

　　规则七：拔苗助长、落袋为安
            

 

　　投资人相信：一鸟在手胜于十鸟在林。而且，绝大多数风险投资机构是靠募集组建的有限合伙制公司，存续期为5到10年。只提供资金不参与经营的有限合伙人仅以其出资为限承担责任，风险投资专家则为普通合伙人。快进快出是他们的理想，只有退出变现，风险资本才能流动、循环。通俗地说，如果被投资企业是颗摇钱树，风投则试图高价卖掉这颗树。亲自摇树、乐此不疲的不是真正的风投。
            

 

　　被投资企业的发展阶段可粗略分为：种子期、创建期、扩展期和成熟期。风投资本在四个阶段企业的分布大致为12：22：42：24。当可供投资目标众多时，风险投资趋向于涉足较为成熟的企业。在投资过程中如果有套现机会，比如高溢价私募、首次公开募集（IPO）之时，VC一般会套现一笔远远超过初始投入的资金。再视情况保留或多或少的股权，以便继续分享企业的成长。总之，VC是在落袋为安的倾向下尽量寻找利益最大化的退出时机。比如联想投资适时将卓越网的股权卖给亚马逊，取得了13倍的回报。风投争于落袋为安的取向加快了企业发展、壮大、上市公募的进程，在相当大程度上助长的被投资企业的浮躁。西方学者早已注意到了风投的这个负作用，而盛大等纳斯达克新贵的一系列不成熟表现也证明了这一点。
            

 

　　随便一个中小规模的基金都有不下十名分析师，各人都有专长的投资领域、对目标行业的宏观微观情况了如指掌。以上六条只是他们分析项目、制定方案、实施投资过程中最常用到的规则。
            

 

　　规则八：不要为VC放弃权底限
            

 

　　不要为了VC而VC。现在很多行业内的聚会，主题就是怎么骗VC。于是很多创业者都在疲于奔命，钱拿不到不说，也把自己钱砸进去了，尽做些没有效果的工作，一点技术含量都没有。行业的浮躁，使业界成功的标准已经退了一大步，原来是上市才成功，现在的成功概念是拿到VC就算。甚至有创业者为了获得VC而向投资人跪求。
            

 

　　一些海外基金的管理其实比较正规，但他们过多脱离中国市场，为了适应这个市场，通常在本地招募有VC运作管理经验的人，也会寻找一些有互联网经验的人进行合作。但这些合作者寻找投资对象常常为了自己牟利，他会私下要求给予自己股份，或要求对方收购一家公司。
            

 

　　很多拿到VC的公司，不得不违心地高额收购一些公司，或给予投资人部分股份。通过这些投资人违规套现，结果创业公司就变成了没钱，或者钱不能花到钢刃上去。
            

 

　　还有些VC则剽窃创业者的创意，许多创业者一旦递交了他的创业计划书，通常几个月后没有获得VC，就被人家复制到了其他项目中去了。某些VC，其实投的是自己的项目，顺便拉着别人的基金一起来投而已。即使拿到了VC，许多企业也为当初让步太多而后悔。全景网的吕辰就为自己引入第一轮风投时作价过低而懊恼不已。
            “当时融资不知道该卖多少钱。现在看起来是卖便宜了。”这种“贱卖”甚至影响到吕辰进行第二轮VC融资。“在寻找第二轮融资时，那些VC都说，你别出那么高的价格，我清楚你当初给中经合的价格。”
            

 

　　规则九：保持清醒，不要相信VC的赞誉之辞
            

 

　　当你获得投资的时候，VC或许会赞美你——90%以上他们会对你极尽鼓励之能事。但你必须冷静。说不定VC心里在想：你的企业有40%的概率在3年内倒掉！
            

 

　　风投决断事物的标准其实只有一条：风险与收益是否匹配。
            

 

　　经过周密的准备、精心的计算和多次实验，柯受良驾车飞越黄河的风险不比步行穿过长安街大，这就是风险控制的典范。
            

 

　　职业投资人从入门的第一天起就开始建立风险控制的理念。特别是那些历史悠久的投资机构，曾目睹无数企业的兴亡乃至国家的兴衰。他们知道一切皆有可能发生、只不过发生的概率有大有小。风险不可怕，一味回避风险将一事无成，关键是尽可能精准地确定风险在哪里并有效地加以控制。
            

 

　　风险投资基金（VC）是从实力强大的机构（美国风投60%来自养老基金）或极富有的个人那里募集设立的，其性格是“不惧风险，追求超高回报”。股市、期市的收益率仍不能令其满足，于是投入初创期的各色企业，国内外的数据明这类企业的成功率不足10%，其中的成功者却有可能成为微软、思科、惠普、苹果和英特尔这样的巨人给投资者带来十倍、百倍的收益。
            

 

　　VC对你的企业的理解，和你是不同的。如果企业是你的孩子，它或许要你的孩子放弃高考去参加“超级女声”，至于发展后劲，那不关他的事。他要你的企业的效益最快地显现出来。企业是你的孩子，所以你要保持清醒。
            

 

　　规则十：VC是功利的经济动物，随时可能“变脸”
            

 

　　要知道，VC是“骑墙”的，他的眼里只有利润。例如，在投资方式上，VC多采用“变种”的股权投资方式，特别是“可转换优先股”。投资人注入的资金首先要体现为债务，企业有到期还本付息的义务。如果企业成长得好、股权价值飞升，风投行使“选择权”将债权转为股权获取更大收益。在股权投资与债权投资间的切换是风投控制风险的重要手段。
            

 

　　有经验的VC不会一次满足企业发展进程中的资金需求，而是分阶段地投入随时准备止损退出。确定目标企业后，风投一般会先给一年或半年所需的资金，然后观察投入的效果。一但发现苗头不对就果断止损，毫无“妇人之仁”。如果以美好蓝图引入VC，然后想利用对方“舍不得”前期投入的心理来套住基金是很难奏效的。萨士比亚的《威尼斯商人》中有句台词：想找到你射出的箭就朝那个方向再射一箭并看清落在哪里。VC不会朝一个让它失望的企业再“射一支箭”的，所以企业对未来几年的业绩预测要保守些。
            

 

　　规则十一：一个行业的想象空间只有那么大
            

 

　　“不要把鸡蛋都放在同一个篮子里”这句西方谚语，在投资基金的词典型里叫做“风险分散”。
            

 

　　大的机构投资者都采用“自上而下”的分散方式。操作细节（分配比例、是否组建子基金等）虽有不同，但没有不“分散”的基金。越是大的投资机构越有能力在世界各地、各行业同时投资于成百、上千家公司，从而最大限度地分散风险。
            

 

　　具体到一个细分行业，比如动漫制作，VC只看得上这个行业第一、第二名。因为在激烈的商战中，老大、老二都有胜出的可能。比如，根据AC尼尔森的调查分众和聚众分另占有全国12个主要城市楼宇电视广告市场的49.8%和46.7%。随后，聚众传媒（老二）被作价3.25亿美元并入分众（老大）。
            

 

　　除了考虑竞争态势，资本市场也不会同时接纳同一国家、同一行业的多家企业。比如携程、e龙之外，盛大、第九城市之外的企业很难到纳斯达克风光。当你把企业的主营业务告诉投资者，他们的第一反应就是归类。订机票、订客房的归到携程、网游归到盛大、公共场所电视广告归到分众。企业一定要在商业模式方面有实质性的创新，否则你抗议说和携程、盛大、分众不同也没有用。如果某个行业的前两家地位已经不可动摇，其他企业被挤死的风险远大于出人头地的机率，万难从VC得到资金。
            

 

　　规则十二：VC的中国异化
            

 

　　最近活跃的不少外资“VC”都变得颇有“中国特色”——短、平、快。实际上在一两年内就通过上市退出获利的投资者只是起上市辅导的作用，通俗地说也就是作了投行的业务却赚了几乎相当于始创者的利润。
            

 

　　当前内地不少外资“VC”投资一家企业的时间一般在两年以内，这和国际上的情况大相径庭。在国际上一个VC基金的投资期间通常是7年。虽然VC为了分散风险，在投资组合内会同时包含中前期以及中后期的创新企业。但大体而言VC投资一家企业的周期通常都长达3~5年。真正意义上VC介入时间也会比较早，VC基本上算是企业其中一个建立者（founder），担当着孵化、协助的作用。”而那些在接近IPO时期注资的基金投资者，严格来说不是VC而是以投资过渡期企业或者即将上市企业为目标的过桥融资。这类型的资本对一个国家的创新产业培育效果并不明显。
            

 

　　VC通常被称为风险投资，这体现了VC投资的一个特点——高风险，高回报。在近期许多VC投资个案中我们都会看到这么一种投资合作组合：传统VC＋老牌投行风险投资部门。由于在成熟期介入，而且还有传统VC打头阵，这类型的投资实际上是低风险的“风险投资”。和传统VC通常只占企业20%以内股份情况不同，这类“VC”投资的金额比一般的创业投资要巨大得多，甚至已经带有股权收购的意味。其中一个例子就是软银亚洲联合美国凯雷投资向顺驰（中国）不动产网络集团投资4500万美元，该项投资创下中国今年单项金额最高
            纪录风险投资。
            

　　这些VC退出都比较快。因此，在培育高新技术公司方面的作用不大，反而有可能成为把中国优秀企业资产从国内转移到海外的“买办”。在顺驰的例子中就运用了“海外曲线IPO”的方式，以绕过国内监管实现在纳斯达克上市。其操作实质是通过建立没有资产含量的海外壳公司，然后通过并购内地企业达到绕开内地严格的外币监管条例以全外资身份海外上市的目的。为了顾全外资VC在企业中投资需要在海外以外币方式退出收回的需要，某些“手腕”是不得以而为之。但是在这场“乾坤大挪移”中，被改变的真的只有企业的国籍而已吗？
            

 

　　作者简介：李彤，商界传媒企业研究院资本运作首席研究员，北京商界融信投资顾问有限公司执行董事、副总经理

seanbb

企业风险投资（CVC）揭密--Intel投资经理黄晶生一席谈 (1)

 

 

【电子商务资讯网记者张炜天硅谷采访报道】对于正在融资的初创公司而言，如果能得到Kleiner Perkins或Benchmark一类大牌VC的青睐，当然是特大喜事。不过，如果思科或太阳等全球最有名的大公司有兴趣加入融资行列，则很可能对startups加快上市步伐和长远的发展更为有利一些。这就是为什么许多初创公司都愿意向大公司投递融资申请的原因。
            

 

但了解内情的人都知道，获得企业风险投资（corporate venture capital，简称CVC）的钱却可能比拿普通风险投资（VC）的钱更难。因为CVC除了考虑投资回报，还要考虑是否与本公司的战略发展相符合，与单纯的VC有很大区别。希望与CVC建立关系的华人企业家尤其感到困难，因为进入这个领域的华人很少，在人脉关系上就吃了亏。全球头号电脑芯片制造商英代尔（Intel）公司的战略投资经理黄晶生，是CVC领域中人数极少的华裔专家之一。以下是本站记者跟他的访谈，希望华人能通过本文对CVC的概况和内部运作方式有一个基本的了解。
            

 

黄晶生是大陆留美学人中最早创业的人士之一，并且有企业管理经验。他毕业于北京外国语学院，后入斯坦福大学社会学系，未拿博士学位即进入顾能集团（Gartner Group）担任分析师。1993年，他与王维嘉共同创办无线通讯公司GWcom，担任主管亚洲市场开发的副总裁。96年，被顾能集团任命为亚太业务总监，管理港、台、韩国、泰国、新加坡和澳大利亚六个办公室几十名市场分析师和数据采集员，曾两获集团总裁银牌。98年进哈佛大学商学院。99年获MBA学位后进英代尔公司做CVC至今。
            

 

 

 

Intel 战略投资经理黄晶生
            

 

※风险投资必然走向全球化
            

 

记者：能不能结合CVC，大致介绍VC当前的总体形势。
            

 

黄晶生：整个VC行业的发展速度很快，规模越来越大。尽管最近美国股市出现了大幅度调整，但VC的势头仍旧很强，2000年的投资金额也大大超过1999年的水平。CVC是VC领域中的一个部分，也以相当快的步伐在增长。对于有投资实力的大公司，这是一石两鸟的事，优越性很明显。因此有越来越多的大企业开始做CVC。
            

 

VC当前最主要的趋势是全球化（globalization）。VC的发源地是美国。高科技投资行业在美国已经有几十年的历史，经验和资金都积累到相当高的程度，没有任何国家可以相比。VC在美国全国范围内早己形成了比较完整的体系，下一步必然会向其他国家和地区扩展，走国际化的道路。当高科技公司自身的规模越来越大，国际化的程度也会随之提高，会带动CVC向全球化方向发展。
            

 

VC的全球化途径，分三种方式。一是建立全球化投资基金（global fund），融资和投资都走向全球化，美国则作为其中的一个部分，投资时一般会对美国国内和海外两大块区域划分出一个大致比例。从目前情况看，多数美国VC和一些外国VC的投资方向，还是比较集中在美国国内，因为美国在技术上领先，自身的市场规模也大。全球化VC对美国以外地区的投资额，往往仅有一个大致的分配比例，可以根据具体情况做调整，如果当时在欧洲的机会好，就可以把原定投资在亚洲的钱调一部分过去，比较灵活。全球化基金的融资规模，一般在5亿到10亿美元，有些甚至更大。
            

 

第二种方式，是有名气的大VC或大公司利用自己牌子的声势，在不同地区分别筹款，建立一些区域性质的VC基金。根据这类基金的融资宗旨，钱要花在筹款地区内项目或与这个地区有密切关系的项目上。譬如，软库（Softbank）的亚洲基金就专门投资与亚洲有关系的项目。华人创办的UTStar.com和Gwcom的总部在美国，但由于它们的主要业务在中国大陆，因此也得到软库亚洲基金的融资。区域化国际基金的资金实力，大致在1亿至5亿美元。
            

 

※大有大的难处，小有小的优势
            

 

第三种方式，是一些富有的个人投资者利用自己的经验和关系，组织一些小型的国际投资基金，向外国投资。有一些在硅谷早期创业成功的台湾人、印度人，就做这类小型的国际化VC。还有一些亚洲国家的政府会把钱交给某些个人或私人投资公司来管理。欧洲也有这类基金，大多是微软一类美国大公司驻欧洲分公司的前高级主管们开办的。小型国际投资基金，刚开始只有几个人，甚至可以从几千万美元做起来。如硅谷几位台湾人成立的AsiaTech，就是从两千万元起步的，现在已经很成功了。大陆来的一些早期创业人士，如陈宏、丁健等人，就具备这样的资格，今后也可能向国际化的VC领域发展。
            

 

目前全球化基金以及区域化的大型基金，都面临专业人才极度缺乏的问题。以亚洲为例，现在大型VC的经理们，出身美林、摩根斯坦利等大投资银行的人居多。这些人很懂金融分析，但对startups的一套就不在行了，因为初创公司经常没有可以分析的数据，主要是讲概念。在硅谷一带做VC的人，一般都不是从投资银行出来的，而是拥有自己创业和管理公司经验的人，眼力很强。还有一些人在高科技行业工作了许多年，视野非常宽，能够有大块的联想，也是做VC的好材料。因为许多新的概念并不一定很深入，是把一般人认为根本不相关的东西联系到一起，因此只有眼光比较广的人才可能领会其中的奥妙。
            

 

在VC全球化的大趋势中，小型VC不但没有被大公司吃掉，反而有了许多新的发展机会。因为这些小VC的经营者有眼光，能找到真正有发展潜力的投资对象，而且可以利用自己办公司的经验和关系来帮助这些startups。
            

 

人们常说，亚洲、中国大陆最缺乏有创业能力的人才。实际上，现在更缺乏的是做风险投资的人才。譬如，有些国际化基金掌握了很多钱，但就是找不到合适的人来有效地管理投资业务。从时机方面看，美国大批做VC的人跑到亚洲去开发业务，也就是最近两、三年的事，出现人才青黄不接的现象，也是一个必然的过程。一个投资基金的风格和面貌，最终是体现在管理基金者的素质、投资理念和人际关系网络三个因素上。现在亚洲一些国际基金的投资方向，跟硅谷的路子不一样。
            

 

※CVC的几种经营方式
            

 

记者：公司做CVC的基本条件是什么？在经营上有什么不同的方式？
            

 

黄晶生：做CVC的公司，至少都是中型以上规模的大企业，要有比较雄厚的财力。英代尔是最早开始做CVC的公司之一，规模也最大。具体情况可以在我们公司的网站上查到。从资金管理的方式上看，大致有三种类型。英代尔是第一种类型，就是公司成立一个投资部门，并拨出一些钱，但投资部并不单独做财务盈亏的核算。这种方式，一般会使投资部门与其他业务部门的关系比较密切，投资部的着眼点也更集中在项目是否符合整个公司的战略发展上。另外一种管理方式，是公司出钱，成立财务上独立核算的CVC基金，但基金保留原公司的名字。如Nokia Venture，就是一个独立的投资公司，这种方式会使管理层更关心投资回报和自己的财务状况。第三种方式，是公司拿出一些投资款，然后交给一个投资管理公司来代管，投资公司一般会单独建立一个基金为这类公司做战略投资。像Adobe就是把CVC的钱交给H&Q，由H&Q建立几个基金，专门针对Adobe的战略需要来选择投资对象，提供相关的服务。Adobe则会对这些投资建议进行评估。实际上，它们双方是一种有限合作伙伴（limited partnership）的关系。
            

 

 

VC、CVC、孵化器，成败关键都是人才问题。像南加州的IdeaLab这样聚集了一批投资高手的孵化器，在中国还没有出现，因此还是有发展的机会。
            

 

 

※半路出家
            不可小看
            

 

记者：做CVC，有什么必须具备的条件？
            

 

黄晶生：CVC还是属于VC这个大领域中的一个部分。在全美国范围，做VC的人数量其实很小，有人估计有三千人，有人说是五千人，是一个小圈子。其中各种背景的人都有，大多数是过去开过start-ups的企业家和出身于投资银行或其他金融机构的专家。但也有一些半路出家的人，由于某种特殊的机遇，比较偶然地进入这个领域。
            

 

譬如IDG在中国大陆的投资业务主管周全，就是一个很典型的例子。IDG的主要业务是IT出版业，也做市场调查，是最早进入大陆的美国公司之一，也是最早在大陆做CVC的公司。我记得，周全好像是学物理的，在负责IDG公司在大陆的投资业务之前，他从来没有创业的经历，也没有接受过金融投资方面的专业训练，差不多完全以一个外行的身份开始做起，边做边学，不断总结亲身得到的教训，积累了许多极有价值的“实战”经验。他现在有时候还会开玩笑说自己是个“二把刀”。其实大家事后分析起来：周全没有受过专门的财经训练反而成了一个优势，因为他没有任何固定的条条框框，也没有思想包袱，敢于放开手脚来作事。在当时，几乎所有进入中国市场的外国大公司仍旧对是否在大陆做投资持怀疑观望的态度。这样的一个历史条件，使周全差不多在没有竞争对手的情形下横冲直撞，一下子就铺出一个非常大、非常扎实的“网络”，打响了自己的知名度，而且也做出了很不错的投资业绩。
            

 

记者：听说有些想在大陆投资的大型跨国公司和VC建立了金额很大的基金，但业务却很难开展。
            

 

黄晶生：中国大陆把VC称为风险投资。在中国大陆做VC或CVC，风险也都特别大。有些外国投资者形容说，简直像进了“地雷阵”一样，不知道什么东西可以碰，什么东西不可以动。因此，资金充裕的大公司在大陆投资，光有钱是不够的。IDG在大陆做CVC，原来就不是自己的强项，而且它在大陆的投资实力也不算大，但因为它进入市场早，在长时间内积累了大量经验，而且建立了非常广的关系，因此反而比正统的VC更厉害。周全的经验，也非常值得科班出身的VC或CVC的投资经理们研究和学习。
            

 

※共性--个人化和专业化
            

 

记者：从你们这些投资经理的具体工作上看，做CVC和普通VC有什么区别？
            

 

黄晶生：先说相同的地方。CVC和纯粹的VC一样，除了拿钱之外，都应该随时根据创业者的需要，提供各种各样的帮助。我想，不论是在大企业的投资部门里做，还是在一般的投资公司里做，投资经理最好都要成为企业家的“心灵伙伴”--soul mate。因为创业者其实是非常孤独的人，当他们遇到难题时，往往不能跟公司内的人商量。如果在这样的时刻他们能跟投资经理进行沟通，谈一谈他们的感受，甚至恐惧感，对于平衡他们的情绪或解决具体的问题都是非常有帮助的。反过来看，创业者这方面，也应该主动寻求与投资经理们建立良好的互动关系，不要对投资人有先入为主的成见和不必要的防范心理。
            

 

在这方面，小型的VC和能够经常接触到创业者的CVC，反而比投资范围和规模都更大的大型VC公司更有利。因此我们可以看到，在硅谷的一些只有三、五个人的小VC和人数相对较少的CVC的投资效果很好。简单地说，做风险投资，最好能做到个人化、专业化的服务，这样才能得到回报比较高的效果。投资公司的规模越大，提供的服务往往容易趋于程序化，个人化服务的程度就越低，这也就是大VC无法“吃掉”小VC的缘故。几年前，有人预测VC领域将出现几家大基金的垄断局面，但是这个“趋势”却并没有出现。
            

 

记者：你们英代尔的投资部在这方面有什么优势？
            

 

黄晶生：与大VC基金相比，我们的规模不算大。英代尔的投资部有两、三百人的规模，找投资案的专业人员也有一百人左右，大家的分工比较细，根据不同的行业各管一摊。像我的业务就集中在商业性质的无线网络领域，而且比较关注跟亚洲和中国有关的案子。由于英代尔投资部的人大多有各自的专业背景，有些人还有比较独特的文化背景，因而比较容易和某一个领域的创业者们建立起互相理解信任的关系。良好的互动关系，又使得我们能够比较及时地了解创业者的困难以及对英代尔的意见，也就能设法提出有创意的解决方案和建议。
            

 

当然，在英代尔的投资部里，每个人的性格和专业知识的水平也不一样。有些人就比较善于和创业者建立起近乎朋友的关系，有些人因为有创业方面的亲身经验或深厚的专业知识而能够理解创业者的处境。
            

 

记者：你们既投资，也提供个人化、专业化的后续服务，有些类似“孵化器”--incubator的性质了。
            

 

黄晶生：现在，孵化器这个词已经用得很滥了。在99年，几家最早做孵化器生意的公司上了市，股价上升幅度很快，导致很多人试图模仿。结果是出现了鱼龙混杂的情形，好像什么公司都可以做孵化器。其实，当前绝大部分的所谓孵化器，只能提供一些非常简单的服务，如给公司提供办公室和办公设备、工作人员，或者帮助startups上网或设计网页，顶多也就是提供一些法律方面的服务。这样的孵化器，在美国各地都是，在中国也有几百家。在2000年3月之后，已经上市的孵化器公司的股价都跌得很厉害，后来者们至少在目前是没有上市的希望了。
            

 

英代尔投资部的专业化服务，不是仅能做简单化服务的“孵化器”所能提供的。我们不但在整体上拥有很强的专业技术实力，而且我们投资的许多家startups本身就构成一个战略伙伴体系。我们可以看到，投资服务越专业化，难度越大，附加价值就越高。就孵化器这种模式来说，也一样。真正有水平的孵化器，附加价值就应该比较高，也有很大的发展潜力。
            

 

说到底，投资和相关服务的水平高低，最终还是取决于投资人的素质。只有高明的投资人，才可能发现和选出真有潜力的投资项目，才能为创业者提供关键的商业关系，在董事会上帮助公司修正或改造商业模式，并且将一批有发展前途的公司结成一个可以互相扶持的战略体系。VC和CVC，还有孵化器，成败的关键，都是人才的问题。像南加州的IdeaLab这样聚集了一批投资高手的孵化器，在中国还没有出现，因此还是有发展的机会。
            

seanbb

企业风险投资（CVC）揭密--Intel投资经理黄晶生一席谈 (2)

 

 

※熟人好“办事”
            

 

记者：做CVC的人除了要考虑本公司的战略发展之外，你们和单纯的VC在具体工作方式上是不是也有一些区别？
            

 

黄晶生：做CVC，往往要花费很多时间来处理公司内部的关系，因为我们投资部门要和其他业务部门进行协调合作。以我们公司为例。英代尔是一个大公司，历史比较长，人也比较杂，公司内部对做CVC的看法就很不一样。有人支持，有人反对，也有人持比较中立的观点。因此，我们首先要摸清公司内部的情况：谁是我们的朋友，谁是我们的“敌人”。在VC公司中，就绝对没有这样的问题。与单纯的VC公司相比，CVC处理案子的牵制比较多，也需要其他业务部门的配合。我在工作中与公司内部其他部门同事的接触很多，大概要花掉我全部工作时间的60％左右。我在外边的活动时间，包括与创业者的接触以及其他社交，反而还不到一半。
            

 

记者：许多创业者都可能会寻求英代尔公司一类大企业的融资。请你讲一讲你们处理投资案的具体过程以及你们思考问题的一般出发点，以便让未来可能会与CVC打交道的创业者能有一些感性方面的认识。
            

 

黄晶生：每一家大企业投资部门的情况都不会一样。英代尔投资部（Intel Capital）不一定具有普遍的代表性。我在目前的工作岗位上工作了一年多时间，只能讲一些自己的工作情况以及比较熟悉的事。首先，从案子是怎么样到我的办公桌上开始。
            

 

第一类案子，是我自己直接认识的人介绍来的案子。介绍人中又分几种，一是VC行业中的同行，比如说IDG的周全，他就可能会向我推荐一些案子。一个案子往往需要几家公司一起做，而且不同的VC参与不同的投资阶段。“天使”和小VC会投在公司初始阶段，英代尔则一般从第二轮或第三轮投入，因此第一轮投资的公司会积极地向我们做推荐。二是自己认识的企业家，以及老朋友、老同学以及商圈内的熟人。三是英代尔公司其他部门的认识人。对于熟人介绍来的案子，我们是最重视的。主要是因为投资经理们的工作时间有限，从各种渠道来的案子又太多。那些我信得过的、有能力的熟人，在推荐之前往往会做基本的分析，而且他们的眼光也会比较准。而我就不必从案子最初的细节开始研究了。换句话说，有信誉的介绍人大大简化了我最初的筛选程序，实际上帮助我解决了控制时间瓶颈的问题。最近这些年来，创业活动非常活跃，投资人也都非常忙。不论是找单纯的VC，找“天使”，还是找英代尔一类的大公司，创业者最好都能通过熟人推荐的个人化渠道。
            

 

※希望渺茫的“冷叫”
            

 

第二类案子，是通过“正式”程序送来的，譬如邮寄来的投资申请书。投资部处理其他行业的经理如何发现有涉及我的投资领域的案子，也会通过我的老板转过来。我们称这类公事公办的案子为“冷叫”（cold call）。说实在的，我的办公桌上几乎永远堆着一大叠“冷叫”，而我由于时间瓶颈的限制，根本没有精力来仔细看一看它们。当然，根据公司的工作程序，我还是要抽一点时间把它们统统处理掉--写一个简要的评语，找出一、两条我不接受这个案子的理由。预加之罪，这种事实在很容易做。你可以看出我对“冷叫”的态度了：那就是我从一开始就不打算接，然后设法回绝，或者设法“转嫁”--以该案属于另外一个领域的“正当”理由，转给其他同事，变成别人桌上的“冷叫”。
            

 

记者：看来，争取CVC的创业者，绝不能让自己的business plan(商业企化书)成为“冷叫”！从你否定“冷叫”的方法上，创业者们可以从反面汲取一些什么教训？
            

 

黄晶生：对。我对创业者的第一建议，就是最好不要成为“冷叫”。而是应该想方设法找到有好声誉的企业家、银行家或律师，让他们向我们或其他VC公司做推荐。创业，首先要找人，组织起一支队伍。凡是没有创业队伍的单人公司，VC公司和我们这些人都绝对不会感兴趣。此外，还要设法找到与VC有良好关系的推荐人，这才能避免“冷叫”。找人，常常要比想出一个好的点子或找钱的过程要难得多，因为你的合伙人、未来的雇员以及推荐人凭什么相信你，把自己的事业和信誉押在你身上？！从我们做投资人的角度看，创业者在和我们接触之前，应该尽力做好包括组建队伍和找到推荐人等一系列必要的准备工作。如果你不能争取到这两类人的认可和支持，我们做风险投资的人又怎末能信赖你？
            

 

听说别人有从“冷叫”中选出过好的案子。但我自己还没有碰上过。昨天我否决了一个从正式渠道转来的“冷叫”。理由是，创业者是第一次创办公司的大学教授，但他第一轮融资就想要一千万元。从今年3月股市大调整以后，过去没有创业经验的人在这种情况下是不应该狮子大开口的，可以先申请一、两百万元，到第二轮再增加融资量。如果此人过去开过公司，又在第一轮融资时决定自掏腰包拿出一百万元，在这种情况下提出一千万元的要求还不算过份。
            

 

我们可以找出理由把“冷叫”转给别人。同样，我们也可以找出理由，将某些本来并不一定属于自己管辖领域的案子接下来。譬如，我曾经接过一个案子：这家公司是一个熟人创办的，我很欣赏此人的能力，他组织起来的创业基本队伍也很精干。在接触过程中，我还发现他们的技术和市场潜力都不错。虽然这家公司的业务与我主管的领域仅能沾上一点点边，但我还是决定接下这一个案子。我的办法是，在公司内部广泛寻找相关的业务部门，设法找到这家公司和英代尔之间的“战略契合点”，然后说服某个部门接受我的观点。
            

 

 

 

※从买方变成“卖方”
            

 

记者：你刚才讲，要花60％的工作时间来处理公司内各部门之间的事。可不可以具体谈一谈？
            

 

黄晶生：当我们发现了值得投资的案子之后，就要开始与这个案子相关的部门进行联络，目的是说服某个具体的业务开发部门，让他们相信这项投资的确对英代尔公司今后的战略发展有好处。在此之前，我们这些投资经理一直是“买方”，是创业者们“追求”的对象。进入公司内部的协调阶段后，我们就一下子变成了“卖方”，因为你必须将自己打算投资的公司“推销”给公司的其他部门。
            

 

推销员不是好当的。首先，你要找到具体某个部门的主管。但这些高层主管都非常忙。因此你往往要使尽浑身解数，譬如要设法让秘书们留下良好的印象。有时，我甚至还会主动为其他部门提供谘询。例如，一些业务部门在做有关中国业务的演示前，我会提出一些建议，甚至帮他们作好演示图片。这些工作本来不属于自己份内的事，但我需要留下“后路”，因为日后在做投资审查时，很可能会碰上同样一批人。这种作法，也属于“好心有好报”(deposit in the favor bank)。
            

 

在英代尔，我是一个新人。让其他部门的主管和同事发现你这个人工作积极，而且判断力比较强，就需要一点点地积累，花的力气当然也要比别人多。在我工作了大约一年之后，才终于发现自己建立一个必要的关系网，基本上学会了如何跟其他部门的人打交道。现在我在公司内部办事的效率，就比刚来时要高许多。
            

 

※对创业者的三项建议
            

 

记者：在这个阶段，你对创业者有什么具体的建议？
            

 

黄晶生：第一个建议是：当你们和CVC的投资经理一开始接触，要问清楚此人在公司工作了多久，特别是在公司投资部做了多久，最好也能了解他过去做成过几个项目。如果是一年之内的新手，即便此人很欣赏这个项目，也很卖力地帮助你们“推销”，但他们往往也需要比较长的时间来沟通公司内部的事。因此申请人不能太着急，要给这些新手一定的时间。就英代尔公司来说，申请人应该给投资经理3个月的时间。我听说，有的同事曾在两个月内作好一个案子。但CVC的速度，一般会比VC要慢。我做成的几个案子，都拖了很长时间，譬如UTStar.com就做了4、5个月。
            

 

第二个建议，申请者要通过细致的观察，判断出这位投资经理对你的案子是不是非常有信心，是否有非常大的动力。如果你得出的答案是否定的，那希望就不大了。前面讲过，在英代尔这样的大公司内部帮助一家新公司“推销”概念，是非常困难的。我们做一个项目，基本上都是一组人合作，领头的一般是我们这些做战略分析的人，其他人还包括金融分析师和律师。因此我们还要让这些专家也能积极地投入工作。如果没有很强的进取心，如果没有锲而不舍的精神，一个投资经理又怎么能有过五关斩六将的勇气和毅力，最终把案子做下来？！我觉得，创业人员在和投资经理的接触中，应该有一个基本的判别。
            

 

当公司内部取得了一致意见之后，下一个步骤就是对申请者的市场、技术、合作伙伴、客户和人员进行全面的审核（due diligence）。审核的程序非常严格和细致，因为我们必须弄清申请书上讲的所有情况是否真实可靠。譬如，这家公司称他们和微软或摩托罗拉公司是合作伙伴。那我们就要查明到底是什么样的“伙伴”。有时候，初创公司只不过是参加了这类大公司的某一个开发项目，而参加这个项目的公司很可能有上千家。这种说法，就属于很牵强了。我的第三个建议是，创业者不要误以为大企业对VC是外行，不要弄小噱头，CVC在审核过程中往往比传统VC还要严。
            

 

※与英代尔谈判，要有耐心，不可贪心
            

 

记者：你们是不是还要到公司做实地的审核？
            

 

黄晶生：当然。我们常常是整个工作小组一起出动，几个分析师加上工程师、会计师和律师，大概有5、6个人。英代尔的律师，都会非常认真地阅读合同上的所有条款，而且他们在内部审核与谈判的过程中，会显得咬文嚼字，几乎每一个字每一句话都不放过，让创业者感到很头痛。这也是我们处理案子比较拖拉的原因之一。但是，律师也必须这样做。因为英代尔的投资部不是一个独立的公司，如果我们的工作出了漏洞，英代尔作为投资人是要承担责任的。
            

 

有人可能会认为，既然英代尔做CVC是从战略角度出发，因此出手可能会比较大方一些。其实创业者应该想到，大企业的融资对初创公司的发展将有决定性的意义，附加价值也会更高一些。因此，英代尔在谈判时不但不会大手大脚，甚至可能在压价时比其他VC更厉害。创业者对此应该有心理准备。
            

 

※CVC也有一本难念的经
            

 

记者：你的这些建议，应该对有意争取CVC的创业者有参考价值。你在英代尔工作了一年多时间，总共做成了几个案子？
            

 

黄晶生：我现在做完了三个案子，涉及到两家公司，就是其中一家公司投了两次。另外两个案子已经进入即将要投资的阶段，当然公司也可能在最后一刻决定放弃。我手上还有三个案子正在积极进行之中。
            

 

记者：英代尔投资在中国做网络基础设施的UTStar.com，除了战略上的考量，从投资回报角度看，算不算比较理想？
            

 

黄晶生：我们是99年11月投资UTStar的。到今年3月，他们在纳斯达克上市。虽然UTStar的股票最近几个月也跌了一点，但我现在估计，英代尔大约还是赚了一亿美元。
            

 

记者：你们做了这样一个比较好的案子，公司有没有根据投资回报的比例发一笔奖金？
            

 

黄晶生：没有。英代尔对投资部门的出色表现，只增加一些股票择权。这个问题，实际上涉及到整个CVC领域。一般的VC公司，如果投资部赚了钱，总部大约会将利润的20％拿出来奖励有关部门，所有雇员都可以分到一些钱。这笔奖金叫carried interest。
            

 

但企业却都没有实施这样的政策。大公司的确也有为难的地方，因为它们要考虑到公司各部门雇员的利益平衡问题。如果按比例给投资部奖金，就可能使投资部雇员的收入远远高于其他部门的人，甚至高过公司的最高主管们。最近，通用机器公司GE(通用电器，又译通用电器)投资部一下子走掉了三分之二的人，原因是GE的老板放了话：他绝对不会考虑采纳carried interest的奖励方式。英代尔投资部的人员流动比例，也高于其他的部门。在VC公司做，或者做CVC，各有利弊，每个人的情况不同，看问题的角度也不同。
            

 

记者：《The Industry Standard》8月21日版刊登的《风险投资继续歌舞升平》一文提到：CVC在1998年美国风险投资总额中仅占10％，但这个比例在2000年前半年却大幅上升到30％。相比之下，传统的VC则出现了投资力度略有减退的局势。
            

 

黄晶生：CVC最近一、两年来的增长很快，扩展空间仍旧很大，应该说机会非常好。但同时也面临着不小的压力：所有大企业的投资部目前都感受到人才流失的威胁。而且在跟传统VC争夺优秀人才的时候，CVC现在好像还没有找到招架的办法。（全文完。weitian@e21times.com 08/30/2000)

 

风险投资公司
            

 

 

风险投资是买方金融的一种形式。象其他买方金融形式一样，风险投资的运作方式也是灵活多变的。在美国，风险投资公司大致有三种类型：小企业投资公司(Small Business Investment Companies，SBICs)；风险投资合伙企业(venture capital partnership)；以及大公司所属的风险投资组织。这三类中，以风险投资合伙公司最为普遍，所以有时我们也把风险投资合伙公司理解为狭义的风险投资公司。
            

 

风险投资公司虽被称为公司，但它们大都不是上市的股份公司，而是一种私人合伙企业。其合伙人分为两大类：有限合伙人(Limited Partnership--LP)；普通合伙人(General Partnership--GP)。有限合伙人是风险投资的真正投资人，他们提供了风险投资公司的基本投资来源。有限合伙人包括：富有家庭和个人，养老金，捐赠基金，银行持股公司，投资银行，其他非金融公司，等等。而风险投资家则是普通合伙人。普通合伙人又是资金的经理人员，他们运筹帷幄，掌握着风险投资的命脉，决定着风险投资的成败。他们筹集资金，筛选并决定投资对象，参加投资对象公司的经营管理，负责将所得利润在合伙人之间分配。
            

 

有限合伙人投资一般占风险投资资金总额的99％，构成风险投资公司的基本资金来源。而普通合伙人仅占1％。普通合伙人投入的主要是科技知识，管理经验，金融专长。
            

 

风险投资要求普通合伙人以融资总额1％的比例注入个人资本，这种作法意义重大。首先，这样作使得普通合伙人的利益与他们的责任紧密结合。普通合伙人要管理上百万以致上亿万美元的资本，如果没有个人资本的注入，他们很难得到有限合伙人的信任，很难使个人的利益与风险投资公司的利益相结合，很难真正代表有限合伙人的利益。其次，风险投资是风险极高的投资。没有1％资本注入率的要求，就不可能对一般合伙人无由的，轻率的冒险行为进行钳制。
            

风险投资家所偿的报酬颇高,包括两个内容:管理费，或佣金(management fee)和附带权益(carried interest)。附带权益是资本增值(Capital Gain)中按照合同分配给风险投资家，即普通合伙人的部分，占资本增值的15-25%,有限合伙人占75％--85％。佣金则在1～3％不等，通常在2％到2.5％左右。佣金是每年支付，其比例一旦确定，就将保持下去，直到合伙制的终结。
            

 

风险投资市场由三个主体构成：投资者，风险投资公司，投资组合公司(亦称风险企业)风险投资公司则是连接资金来源与资金运用的金融中介。在风险投资市场上，一方面是机会，巨大的增长潜力。另一方面是资本，寻求高回报，不怕高风险的投资资本。风险投资家看到了二者的需求，竭力使机会与资本联系起来。
            

 

在风险投资这种特殊的金融方式下，资金从投资者流入风险投资公司，通过风险投资公司流入风险企业。这时，风险投资创造了决定其成败的两个结合：风险资本与增长机会（通常是高科技企业〕相结合。风险投资家和风险企业家相结合。风险投资是否可达到预期收益，这两个结合缺一不可。资本和机会的结合是外部结合，而风险投资家与风险企业家的结合是内部结合，是风险投资成败的关键。