以下是引用chuneyu_lee在2007-7-10 10:50:00的发言:我支持本题选B。 l980053说文章中有:If the center of NGC 4258 were a star cluster, the (35)stars would be so closely spaced that collisions between individual stars would have long ago torn the cluster apart. 答案为对上面这段取非,所以选A。这个请l980053再考虑一下:本章原本是做虚拟语气,说明作者想表达的意思是:因为conllisions 没有torn the cluster part,所以ngc 4258不是a star cluster。而这个事实正是作者用来undermine第一段最后的skeptics所提出的解释的。所以A与作者的意思相反,应该为加强skeptics所提出的解释的。 我支持本题选B,它是原文中上面一段话的改写。 If the center of NGC 4258 were a star cluster, the (35)stars would be so closely spaced that collisions between individual stars would have long ago torn the cluster apart. 答案为对上面这段取非,所以选A。这个请l980053再考虑一下:本章原本是做虚拟语气,说明作者想表达的意思是:因为conllisions 没有torn the cluster part,所以ngc 4258不是a star cluster。而这个事实正是作者用来undermine第一段最后的skeptics所提出的解释的。所以A与作者的意思相反,应该为加强skeptics所提出的解释的。 我支持本题选B,它是原文中上面一段话的改写。 If the center of NGC 4258 were a star cluster, the (35)stars would be so closely spaced that collisions between individual stars would have long ago torn the cluster apart. 答案为对上面这段取非,所以选A。这个请l980053再考虑一下:本章原本是做虚拟语气,说明作者想表达的意思是:因为conllisions 没有torn the cluster part,所以ngc 4258不是a star cluster。而这个事实正是作者用来undermine第一段最后的skeptics所提出的解释的。所以A与作者的意思相反,应该为加强skeptics所提出的解释的。 我支持本题选B,它是原文中上面一段话的改写。 非常同意chuneyu_lee的解释, 关于NGC 4258的那段说明正好证明了A是加强,而不是削弱. 作者关于NGC的那段话要表达的意思是:如果NGC的中心有星系的话,它们早就被撕裂了,所以NGC中心没有星系。而关于M87,skeptics提出的观点就是它的中心可能有星系。要支持这个观点,就要说明它们没有被撕裂,这正好就是A的意思嘛。 |