长江人眼中的中欧

foever

        这里经常在讨论中欧、长江两所学校，而且经常认为两所学校在互相攻击，其实长江人对中欧的很多赞赏我们忽略了，或者不知道。比如：

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=224222&page=1

“热烈祝贺CEIBS的全职MBA排名世界第11名”
                是长江学生发的，也有长江学生跟贴表示祝贺。

再比如：

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=166310&page=12

"感谢中欧"----一个长江人的心声。而且发此贴的人现在负责长江的招生，我们在公共场合下对中欧也多是积极评价和实事求是的。

 

         其实长江和中欧有很深的渊源，长江从院长到很多核心管理人员都曾在中欧任职，我们两所学校也有很多朋友互相认识。希望大家多些正面的思考和报道，愿中国商学院“共同”走好！

MLG

中欧的前任院长是中国"国际化MBA"的先驱,中国MBA的历史应该有他的重要地位.

QHDMBA

希望两所学校能够良性竞争，共同进步！

foever

    两所学校从本质上没有多少竞争关系（我们很难说哈佛和沃顿在竞争），从战略上长江也不是以中欧为出发点，而是走的一条差异化战略，比如比较多的华人教授（其实纯老外有1/3以上，以后会越来越多），差异化再过两年就更能看出来了。上周末在江浙沪的新年联欢会，项院长和申请者的交流中更体现了这点。如果学，项兵更欣赏香港科大的风格，说科大是一所“严肃”的商学院，重研究，长江还是有差距的，这也是欧美顶级商学院的风格。

    他也说了他心目中的顶级商学院的标准，一教授认可，比如哥伦比亚商学院院长看到长江的教授名单，说有6位他认识，他们不是看排名的，长江也没排名(印度的ISB也没排名（创立者是麦肯锡两届全球总裁），合作者是沃顿、西北、和LBS，每年有几十个年薪12万美金以上的（没有乘PPP）)。这是合作的基础，好教授这些人都互相认识。很多人认为长江和哥伦比亚、沃顿合作的项目没什么，不过是CEO，可谁能做到呀？二企业认可，比如长江的将要推出的项目吸引了世界500强的几位老总。再看两年吧，说太多也不好，事实说话。

frankleizhang

以下是引用foever在2007-2-5 23:17:00的发言：

    两所学校从本质上没有多少竞争关系（我们很难说哈佛和沃顿在竞争），从战略上长江也不是以中欧为出发点，而是走的一条差异化战略，比如比较多的华人教授（其实纯老外有1/3以上，以后会越来越多），差异化再过两年就更能看出来了。上周末在江浙沪的新年联欢会，项院长和申请者的交流中更体现了这点。如果学，项兵更欣赏香港科大的风格，说科大是一所“严肃”的商学院，重研究，长江还是有差距的，这也是欧美顶级商学院的风格。

    他也说了他心目中的顶级商学院的标准，一教授认可，比如哥伦比亚商学院院长看到长江的教授名单，说有6位他认识，他们不是看排名的，长江也没排名(印度的ISB也没排名（创立者是麦肯锡两届全球总裁），合作者是沃顿、西北、和LBS，每年有几十个年薪12万美金以上的（没有乘PPP）)。这是合作的基础，好教授这些人都互相认识。很多人认为长江和哥伦比亚、沃顿合作的项目没什么，不过是CEO，可谁能做到呀？二企业认可，比如长江的将要推出的项目吸引了世界500强的几位老总。再看两年吧，说太多也不好，事实说话。

    同意，我想无论是商学院、企业，还是MBA申请人，差异化的战略（隐含了一个专业化的思维）会让我们突出个人内在的特质，而不是个体间简单的横向比较（而优劣总是相对的）。

QHDMBA

1，我认为中欧和长江两所学校之间的竞争还是存在的（哈佛和沃顿之间也有竞争），但是我还是希望竞争是良性的，互相促进的竞争。

2，印度的ISB毕业生是否年薪是12万美元，有待考证（ISB官方宣传其畢業生有1/3到海外工作拿世界級薪水，平均年薪十萬美金。这主要和印度金融市场比较发达开放有关，和ISB不参加排名没什么关联）。即便如此，那么他们入学前的年薪又是多少呢？我们衡量商学院水平时要考虑的主要是毕业生薪金增长率，绝对数值不能说明太多的问题。

3，至于CEO班，中欧的合作方是哈佛和IESE，而且中欧还和沃顿，INSEAD，密执根大学合作开设各种专门课程项目。楼主怎么能说长江，哥伦比亚，沃顿的组合办CEO班是别人办不到的呢？

godfatherccc

楼上的又来吵 不知你哪来这么大火气

pure_big

godfatherccc 请你看清楚，不要混淆视听：

foever和QHDMBA又一次证明，吵架从来不是中欧

先挑起的。中欧只不过是反驳而已。

QHDMBA

本人仅仅是想和楼主交流意见说明问题，不想吵什么架。

mba3000

It is meaningless to argue who is better overall as there are so many different avenues that one can compare. However, if you have to make a comparison, here is what I would rank.

MBA, CKGSB  is comparable with CEIBS, using the data on average salary, growth of salary afterwards, increase in salary, GMAT and so on

EMBA, CKGSB is better than CEIBS, compare the profile of EMBAs and the value added due to the program, niu gengshen, jiang nanchun, neil shen, feng yu, and so on

CEO program, CKGSB is better than CEIBS, think about Jack Ma, Zhenglong Shi, Neil Shen, Guangchang Guo, Chuanyu Fu, Nanchun Jiang, Gengsheng Niu

Faculty, CKGSB is better than CEIBS, there is no doubt here. it is a comparison between 2nd tier european business schools vs first tier us-canada-european business schools.

Administration, CKGSB is comparable to CEIBS, not much information here, so I make it a tie

EDP, CEIBS is better than CKGSB, not much information but it seems that CEIBS gets more revenues in this program

CAMPUS, CEIBS is better than CKGSB. CKGSB does not have a real campus.

Growth, CKGSB is better. over the past four years, CKGSB is on a faster trajectory in MBA, EMBA, international exchange, EDP, CEO program, faculty recruiting.

It is just my personal opinion. No offense here.