长江中欧教授大比拼: 小结

wxcder

以下是引用iamnone在2006-11-23 19:00:00的发言：

请newboyss 说话谨慎些，chasedream不要有这么武断的比较。你这不是add value,而是误导我。

不礼貌了，起码珍重一下楼主的劳动成果啊。

amarkiu

I am from CK...Please stop doing this. CEIBS's professors are good. In fact, some professors teach at both school.

josephhan001

感谢楼主的工作，我当初选择长江以前做了和楼主相似的调查研究，结论是一样的。

雪域

闲的！都有试听课，自己去听听不就知道了。萝卜青菜各有所爱，有什么可比的。

M061015

以下是引用newboyss在2006-11-23 15:27:00的发言：

根据网上的有限的google.com data,以及各教授前三篇的引用次数, 我们得到以下大致结论:

长江: 教授人数少, 在金融,会计,经济,运营总影响高, 营销,战略及管理总影响低, 平均影响高

中欧: 教授人数多, 在金融,会计,经济,运营总影响低, 营销,战略及管理总影响高, 平均影响低, 金融,会计,经济,运营平均影响相差6到18倍.营销, 战略及管理平均影响相差2倍

另外,在金融,会计,经济,运营方面中欧的外籍教授研究比其中国教授影响低很多. 营销, 战略及管理方面中欧的外籍教授研究比其中国教授影响略高.

这些结论取决于我所用的影响度量, 不一定全面. 在此给大家更多的信息, 只是用来参考和借鉴. 我只想指出两校教授偏重有所不同, 长江相对来说比较看重研究. 尤其在金融,会计,经济,运营等方面.各位更喜欢哪一个学校, 可以根据自己的情况和喜好作出理性判断, 不要人云亦云. 但是参考更多的信息,会让申请人作出更有效的判断.关键在于一定要培养自己独立思考的能力.不要盲目跟风.无论选择哪一所学校, 你要能够对自己说:根据我所拥有的信息和我所看重的要素, 这是我现在最好的选择.

such kind of comparison definitely makes nonsense.

[此贴子已经被作者于2006-11-25 0:39:39编辑过]

Red_Maple

我是CEIBS的,我不小气,但我要说真话Z的结论太武断了.

我不想挑起争端,只是不希望LZ误导到不知情的人.

yorkatlas

以下是引用Red_Maple在2006-11-25 0:55:00的发言：

我是CEIBS的,我不小气,但我要说真话Z的结论太武断了.

我不想挑起争端,只是不希望LZ误导到不知情的人.

楼主错在哪里?你也有权利详细说说吧.

wxcder

说句心里话：

我觉得网络就好比信息时代的高速公路，Google,Yahoo给我们铺好了这条公路。每个人都可以自由的漫游在现代化的虚拟世界，

但要如何正确的判断哪条入口，出口？这就要看当事人，读帖人的自我分析能力！所以楼主的劳动是为大家提供了一个便利，后人

不需要再麻烦的重复工作就可以享受到高速公路带来的便利，“好或坏”取决于个人对它的判断。无可厚非，CEIBS的校友肯定敏感，

但这就是网络的无奈，网络的无穷力......有比较才有竞争，这或许就是Google,Yahoo创办人的初衷 - 信息无边界，造福全人类！！

希望 中欧和长江强强携手，为中国商学院锦上添花！

yangguangok

楼上好能说

zhenhaowu

i'm from ceibs.

first of all, i don't think that google is a good source of information to compare the performance of faculty. FT, WSJ, or other third-party orgs have more systematic way to measure it. Using numbers of google is misleading, if not abusing the info.

second of all, i don't think papers are the most important factors for MBA students. Some so-called world-class profs are good at research but poor at explaining. Add those fuzzy words like "vision" are always meaningless.

third of all, everyone has its own preference on individual prof. and the way things are taught. Even within ceibs usually people disagree a lot on which prof. is better. This is normal. And ceibs students have no problem in reading ck students' promotions here. But such comparison is absolutely across the line and misleading. Pls stop doing this.

After one or two years, CK should be eligible to those international rankings. I am willing to see how CK performs under those rankings and how fast it has been improving. Meanwhile, those so-called comparisons made by CK students/faculty are hardly convincing to any reasonable outsiders.