快考了,NN来看看 GWD26-10觉得答案有误

gonghao

以下是引用xiaowan在2006-10-27 8:51:00的发言：

我知道斑斑是在说充分必要的问题，可是这里不是，这里只是描速一种情况，by selling可以怎样，并不是if....可以看下这题

1.        GWD-17-Q34

During the month of May, crabs arrive on Delaware’s beaches to lay eggs.  Certain shorebirds depend on these eggs for food during their annual spring migration to their northern breeding grounds.  Delaware’s crab population has declined recently.  This decline, however, poses no serious threat to the migrating shorebird populations:  by remaining longer in Delaware, the birds will be able to eat enough crab eggs to allow them to complete their migration.

 

 

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

 

 

1. No other food available to the birds on Delaware’s beaches is as nutritious and accessible as are crab eggs.

2. The decline in the number of crabs on Delaware’s beaches is due to the harvesting of crabs by humans.

3. There are more crabs on Delaware’s beaches than in any other area that the migrating birds pass through.

4. The crabs do not conceal their eggs.

5. The earlier in the season the shorebirds complete their migration, the more likely they are to breed successfully.

这里by remaining longer....答案就是说的它能remaining longer

重新看gwd26-10 by sellling 政府需要和selling不是矛盾的么？

xiaowan很细心的说

但是我感觉这个题和上面这个题有区别。

首先这个题是说，鸟吃蛋是为了迁徙，吃蛋才能完成迁徙，E削弱的是迁徙（最终目的），只有越早的完成迁移才能成功的繁殖。

而上一题，国家卖那H东西是为了抵债，并认为自己卖了它虽不能全抵但也能部分的抵债（最终的目的）。D取非，削弱的是抵债不成（但是D在计算上似乎是有点问题，这点我同意xiaowan的观点）。

逻辑还是要多注重逻辑意思，把握准文章的逻辑连。

xiaowan

不懂斑斑说的削弱的是迁徙，结论是说，只要停留长些时间，鸟就能吃到足够的蛋完成迁徙，E说，因为要尽早到目的地繁殖才能繁殖成功，言下之意就是不能留足够长的时间呀 ～～～这个推理哪里又出了问题？？

而且GWD26那题，结论是，卖H，可以抵买H欠的债，并可以减少总债，我上面解释这句话了，其实还了买它欠的债，也就减了总债，这里在绕着说

[此贴子已经被作者于2006-10-27 22:58:36编辑过]

阿尔帕西诺

gonghao 是个高手。楼上的回答已经很清楚了。

 

A项是一个无关。这个说的是政府对helium有没有需求，楼主能想到这点吗？

这个是预设题，那么就是说，把这个预设取非可以削弱结论。原文说，只要卖了，不但怎样，而且怎么样。

但是如果这种提议被泄露出来，就会影响市场，如果政府的债券下跌额超过题中那么25，这个提议就会失败，即造成了，削弱。

mymengming

不需要并不一定要卖掉，不是么？

lawyer_1

1.26-10和17-34都不是条件型结论.因为都没有IF

2.17-34题的BY是原因,结论是decline, however, poses no serious threat to the migrating shorebird populations.所以答案E削弱的是原因,是理由,就是说原因不可能,理由不成立,即remaining longer 不可能,从而削弱结论

3.26-10的BY出现在结论,是作者得出结论的前提,即作者在结论成立的前提是SELLING成功.所以不能SELLING的情况和作者的结论无关.

4.D的取非是:Attempts to sell the government’s helium will depress the market Price of helium by more than 25 percent. 即贬值超过25%.原来比债务高于25%.这样贬值后就不能全部还债(pay off)

5.考试时时间很短,所以不可能很细计算,意味着出题人不会考细的东西,只会考大方向.所以不可能答案错在小计算上

xiaowan

谢谢lawyer NN！！！！

gonghao

以下是引用lawyer_1在2006-10-28 20:10:00的发言：

1.26-10和17-34都不是条件型结论.因为都没有IF

2.17-34题的BY是原因,结论是decline, however, poses no serious threat to the migrating shorebird populations.所以答案E削弱的是原因,是理由,就是说原因不可能,理由不成立,即remaining longer 不可能,从而削弱结论

要害1

3.26-10的BY出现在结论,是作者得出结论的前提,即作者在结论成立的前提是SELLING成功.所以不能SELLING的情况和作者的结论无关.

这点上我觉的结论是一个分体式的结论，即得出结论的本身有一个范围。结论本身（分体式）是：卖了，能不能抵债？用不卖去削弱没有什么意义。lawyer总结到理论高度了。。。。。赞

4.D的取非是:Attempts to sell the government’s helium will depress the market Price of helium by more than 25 percent. 即贬值超过25%.原来比债务高于25%.这样贬值后就不能全部还债(pay off)

5.考试时时间很短,所以不可能很细计算,意味着出题人不会考细的东西,只会考大方向.所以不可能答案错在小计算上

对于20％的临界值，确实式xiaowan是对的，完全赞同。出题人本身也该修正。lawyer说重了CR的关键，看大方向，把CR当数学来做，时间上不可取，也不是CR的本意。但是题目总是越严谨越好。再次赞一下xiaowan

cwcc

我觉得selling depressed the market price by more than 25%,未必就是正在出售的时候，市场价格降低啊，也可以是当政府把大两的H在市场销售以后的价格反应，D选项没有明确说明价格是在什么时候下跌的，
但是我觉得E选项，可以很明确的说出了一个会影响到政府在出售H时候的PROFIT的情况，那就是COST，如果THE COST OF CLOSING FACILITIES 的AMOUNT很高的话，就说明这正个selling h project is not a profitable project,then will be usefule to evaluate the lawymakers' proposal.
open to discuss!

sabrina07

up

colorful_na

up