一个“曾”字，如何了得？----“曾”执教于北京大学中国经济研究中心的周其仁教授已另图高就？

bestone

原本就是不值一争，主要还是源于北大同学的门户之见

foever

最早有关周其仁教授在CD的帖子是我发的，恰巧北大和长江都是我求学的地方，也都是我深深热爱，对我有深远影响的地方，不太清楚为什么会讨论这么热闹。关于周教授在长江任教的事，在跟帖时有朋友已经进一步解释，类似的话LZ问周教授后也讲到了。

以下是引用newboyss在2006-9-5 17:16:00的发言：
周其仁为长江商学院全职教授.每年九月一日到五月三十一日在长江.暑假期间可以留在长江或去他校访问研究.从九月一日起, 周教授不可以在他校教授EMBA,EDP, MBA 项目.周教授可以在他校讲PHD或大学课程.

 

以下是引用cdqhndx在2006-9-26 21:15:00的发言：

周老师当时的回答是这样的：“我并不固定在哪一个地方，我既在北大上课，也给浙大和复旦的本科生上课，当然，我也给长江的EMBA上课（原话如此，周老师强调只给长江的EMBA上课），我以后可能不会给BIMBA的EMBA上课了”

 

这里的说法好像是长江在炒作，不知道是否注意过，长江的常驻教授和访问教授在网站上区分很清楚，比如陈志武就是访问教授，杜维明现在是名誉教授以前是访问教授。如果周教授不是常驻教授，会有其他恰当的称谓，比如访问教授（当然也不免出错，提出来会改正的）。

CCER的学术地位在中国经济学界是首屈一指的，林毅夫、周其仁、汪丁丁教授的课我都比较系统听过，很不错，长江虽然后起，但能从海外吸引来国际上知名学者，比如杜维明、陈志武，至少可以说明其学术氛围有一定吸引力，如果周教授真的加盟（或部分加盟）未尝不可。

 

其他的评论，有的不敢苟同，没觉得有多少依据和深入了解，可能太气愤了吧。不过，我不倾向于在公共论坛上做这种探讨，容易引起没有意义的相互人格攻击，这里争论已经太多了。我更欢迎积极的言论和做法，希望长江和北大有更多合作，互相学习，我曾介绍北大哲学系的教授来过，也建议项院长引进北大的中西哲学课程，希望能吸收更多北大精神，当然他请杜维明教授的加盟是很好的事。

foever

...

[此贴子已经被作者于2008-5-12 11:51:35编辑过]

NewJerry

我也曾经在北大光华读过书，06年会去长江读full-time的MBA，既然和楼主还算得上校友，也就想说上几句。作为一个北大的毕业生，我相信我们不允许任何人对北大有任何负面的报道，但关于周教授去长江任教的帖子，我个人认为并没有什么故意捏造的内容（虽然个别措辞可能不够准确）。另外，作为北大的毕业生，我想我们更应当把自己的精力放在提高北大的综合实力上，中国的一流大学、一流商学院不是太多，而是太少了。从金融时报的排名来看，中欧是目前排名最高的商学院（这一点值得国人欣慰），但客观地说，中欧的学术科研实力（包括长江、香港科大）与美国、欧洲的顶级商学院相比，还是有比较大的差距。wharton有250名全职教员，HBS有200多名，chicago有170多名，你再看看长江、中欧、北大国际MBA和北大光华，我们的全职教员有多少？另外，一个学校的师资力量不仅要看数量，还要看老师的质量。在国际顶尖期刊上能够发表论文的老师又有多少？北大光华号称是国立大学中在国外顶级期刊上发表论文最多的商学院，可它的论文数量好像一年也只有十几篇（前一段时间在光华网站上看到的消息，具体数量记不清了，有待证实）。说了这么多，其实只有一个意思：无论是长江，中欧，还是北大，大家都没有必要为了一个教授的归属争来争去，大家也没有必要为谁是中国第一争来争去，因为这个第一是没有什么含金量的。拿北大和新加坡国立大学做个比较，新加坡国立大学在工程科学领域和MIT有一个合作项目，毕业生可以获得两校的dual degree,新加坡国立大学的法学院同美国排名第五的NYU law school有一个合作项目，毕业生可以获得两校的dual degree，新加坡国立大学的商学院和UCLA在EMBA上合作，毕业生可以获得两校的dual degree,新加坡国立大学和duke合作建立了一个新的医学院，虽然目前毕业生只能获得国大的文凭，但duke希望将来能够颁发两校的dual degree，新加坡国立大学的政府管理学院是亚洲最早的和哈佛肯尼迪政治学院合作的院校……请注意，这么多国际顶尖学校愿意和新加坡国立大学颁发dual degree，而不是什么certificate。所以说，我们不妨把目光放得更远一些，我相信，北大也是不屑于只争一个中国第一的。就算有些负面报道影响了自己学校的形象，那又有什么大不了的了？男人的胸怀是被冤枉撑大的。

MLG

说得好!

howardwang

以下是引用NewJerry在2006-9-29 9:45:00的发言：

我也曾经在北大光华读过书，06年会去长江读full-time的MBA，既然和楼主还算得上校友，也就想说上几句。作为一个北大的毕业生，我相信我们不允许任何人对北大有任何负面的报道，但关于周教授去长江任教的帖子，我个人认为并没有什么故意捏造的内容（虽然个别措辞可能不够准确）。另外，作为北大的毕业生，我想我们更应当把自己的精力放在提高北大的综合实力上，中国的一流大学、一流商学院不是太多，而是太少了。从金融时报的排名来看，中欧是目前排名最高的商学院（这一点值得国人欣慰），但客观地说，中欧的学术科研实力（包括长江、香港科大）与美国、欧洲的顶级商学院相比，还是有比较大的差距。wharton有250名全职教员，HBS有200多名，chicago有170多名，你再看看长江、中欧、北大国际MBA和北大光华，我们的全职教员有多少？另外，一个学校的师资力量不仅要看数量，还要看老师的质量。在国际顶尖期刊上能够发表论文的老师又有多少？北大光华号称是国立大学中在国外顶级期刊上发表论文最多的商学院，可它的论文数量好像一年也只有十几篇（前一段时间在光华网站上看到的消息，具体数量记不清了，有待证实）。说了这么多，其实只有一个意思：无论是长江，中欧，还是北大，大家都没有必要为了一个教授的归属争来争去，大家也没有必要为谁是中国第一争来争去，因为这个第一是没有什么含金量的。拿北大和新加坡国立大学做个比较，新加坡国立大学在工程科学领域和MIT有一个合作项目，毕业生可以获得两校的dual degree,新加坡国立大学的法学院同美国排名第五的NYU law school有一个合作项目，毕业生可以获得两校的dual degree，新加坡国立大学的商学院和UCLA在EMBA上合作，毕业生可以获得两校的dual degree,新加坡国立大学和duke合作建立了一个新的医学院，虽然目前毕业生只能获得国大的文凭，但duke希望将来能够颁发两校的dual degree，新加坡国立大学的政府管理学院是亚洲最早的和哈佛肯尼迪政治学院合作的院校……请注意，这么多国际顶尖学校愿意和新加坡国立大学颁发dual degree，而不是什么certificate。所以说，我们不妨把目光放得更远一些，我相信，北大也是不屑于只争一个中国第一的。就算有些负面报道影响了自己学校的形象，那又有什么大不了的了？男人的胸怀是被冤枉撑大的。

     用NewJerry说得好！

    当然楼主的许多观点也不错。

    forever的观点一直值得深思！

fredl7

以下是引用bestone在2006-9-27 13:18:00的发言：
allentsou不要随意上纲上线，我没有攻击任何具体个人

有没有攻击不在于你自己的本意如何,而在于听众的感受.

另外我看到bestone曾发表了一篇"新近加入中欧的教授李秀娟仍在长江授课"的帖子,似乎也是"神经脆弱","看样子的确是没什么人咯，教授流失"

[此贴子已经被作者于2006-9-30 10:14:31编辑过]

newboyss

周其仁教授今年9月1日已在长江任教。以后每年在长江任教九个月。按照国际商学院的惯例，商学院通常只付全职教授九个月薪水，另外三个月酌情而定。按此惯例，周其仁教授是100%的长江全职教授。在长江聘期之外的三个月周其仁教授可以去世界上任何地方做教学研究但不可以教授其他学校的MBA和EMBA 项目。

此情型在美国也有。比如金融的Eugene Fama 就常在Chicago呆九个月，在UCLA呆三个月。大多数人会认为Eugene Fama 是 Chicago 全职教授。最近他也不去UCLA了。

长江方面只能确认周其仁教授每年在长江研究教学九个月。其余时间周教授会在哪儿呢？好事者还是问周教授去吧！

[此贴子已经被作者于2006-10-1 16:32:17编辑过]

百里长青

以下是引用cdqhndx在2006-9-26 21:15:00的发言：

周老师在9月22日的本科生课堂上则直接明言：“有人问我是不是离开北大，离开中国经济研究中心了？我在这里向大家明言，我从没有说过我将离开北大，也不会离开北大。”
        

周其仁教授的确没有离开北大，没有离开CCER，以后，也更不会离开了。

sunxh2

我最早看到长江的网页也以为周离开北大加盟长江了。前两天有看到周任ccer主任的报道确实有些吃惊。长江的写法确实容易引起误解。