拜托大家帮忙看看这道恶心题，关于snow geeses的，讨论里没有搜到，谢谢！

tomwalkson

楼上的解释是不是说反了？原文说这个restriction有助于控制、减少该鸟从而帮助其他鸟thrive，weaken就是说这个restriction无法起到这个作用。

B说5％的限制与以前整个hunting season相比后者打的更多，现在有这个restriction反而变相保护了该鸟。

说的不对的请指教。

gonghao

以下是引用tomwalkson在2006-7-21 19:03:00的发言：

楼上的解释是不是说反了？原文说这个restriction有助于控制、减少该鸟从而帮助其他鸟thrive，weaken就是说这个restriction无法起到这个作用。

B说5％的限制与以前整个hunting season相比后者打的更多，现在有这个restriction反而变相保护了该鸟。

说的不对的请指教。

restriction有助于控制、减少该鸟－－－－－－但是现在得鸟已经很少了，不需要进行这样得restriction，这样的话restriction没有什么意义。

B：It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.说已经很多年了，狩猎snow geese 的季节比规定的时间结束的早。说明大家早早的就打满了5％。说明数量少了。

菠萝猫

这个选项够恶心的。。。

铁甲

首先我认为题干是说，为了减少goose数量，要取消以前的5%的猎杀限额，变成无限制猎杀。
那么，

对于b还是有疑问，如gonghao所说，原来限制每年杀5%，现在取消这个限制，杀10%甚至20%，这样肯定能减少数量啊。狩猎季节比预定时间提前结束又有什么关系呢？只要我取消这个限制，那么肯定可以杀掉更多goose，这样的话肯定能减少goose数量啊，b又怎么weaken题干呢？

victor_0610

今天做GWD恰巧也碰到了这题，我也选的C~ 看了2楼的解释，一下就明白了，谢过！

flames001

今天也受这道题的困扰，参考了别人的观点，自己也想了很久，故得出以下结论，与大家分享。

gong hao 版主关于B的解释根本就不对。
B的中心是restriction无效，根本得不到所谓的“大家早早的就打满了5％。说明数量少了”
退一步，即便能得出，这个结论如何削弱题目中的推理？通过削弱题目中事实吗？
GMAT中任何削弱题，都是从逻辑上削弱，直接反对题设所给的背景和事实，都是没有意义的。