OG-RC-逻辑简图全版上传了！！！-更新到第三版(8/8)

yunerqin

非常感谢，我已经把你的劳动成果都下载了，我想先自己写逻辑简图，在和你的对照，8月14考试。

kevin5

好啊！逻辑简图一定要自己写，才是自己的。

我写这个作用就是抛砖引玉，呵呵。

晶莹

我的分类有的跟你不太一样呢，呵呵，希望能互相讨论，因为其实我对某些文章的文类也没有很确定

担心会不会影响对文章套路的把握

verbal-1	生物		现象解释
verbal-2	自然科学		结论解释
verbal-3	生物		现象解释
verbal-4	妇女		新旧对比
verbal-5	历史人类		新旧对比
verbal-6	历史人类		现象解释
verbal-7	经济		结论解释
verbal-8	经济		结论解释
verbal-9	经济		现象解释
verbal-10	自然科学		新旧对比
verbal-11	天文		结论解释
verbal-12	自然科学		结论解释
verbal-13	妇女		现象解释
verbal-14	妇女		现象解释
verbal-15	经济		问题解决方案

kevin5

应该是下面几篇文章不同吧？逐一解释

---

verbal-15：应该是结论解释型的--开门见山提出结论，UK私有化进程很有较，此后都是解释他怎么个好法。

verbal-14：应该是新老观点对比--毕竟从1920以后的发展趋势来看Individualist feminists要比 relational feminists更先进一些。当然，最后作者还是显示了他的观点其实最牛。

Verbal-12：现描述新观点；再说老观点；再论证新观点，所以还是新老对比

Verbal-11：开始并没有提出什么结论，中间提出了只是有一个假设，而后面最多也就是验证这个假设，也不是解释啊。

Verbal-9：开头稍稍说明CPMCS的作用，然后笔锋一转就提出了结论However, study has shown that … may not be having the desired effect.下面都是对这个结论的解释和支持

Verbal-7：新老观点对比：第一段老观点；第二段新观点。

---

晶莹

以下是引用kevin5在2006-7-22 0:25:00的发言：

应该是下面几篇文章不同吧？逐一解释

---

verbal-15：应该是结论解释型的--开门见山提出结论，UK私有化进程很有较，此后都是解释他怎么个好法。

verbal-14：应该是新老观点对比--毕竟从1920以后的发展趋势来看Individualist feminists要比 relational feminists更先进一些。当然，最后作者还是显示了他的观点其实最牛。

Verbal-12：现描述新观点；再说老观点；再论证新观点，所以还是新老对比

Verbal-11：开始并没有提出什么结论，中间提出了只是有一个假设，而后面最多也就是验证这个假设，也不是解释啊。

Verbal-9：开头稍稍说明CPMCS的作用，然后笔锋一转就提出了结论However, study has shown that … may not be having the desired effect.下面都是对这个结论的解释和支持

Verbal-7：新老观点对比：第一段老观点；第二段新观点。

---

 

verbal-15 我之所以觉得是问题解决方案，是认为privatization是一种解决state-owned property没有效率的一种手段，不过仔细考虑看看，文章并没有花篇幅介绍出现的问题如何如何，嗯，你的归类更贴切。

verbal -12我开始也想是不是新旧对比，可是文章通篇一直说synder，只是第3段提到了旧观点，所以我就把它归到结论解释了，我是认为应该从文章大的结构把握拉，也不知道这么想对不对

Verbal-11开头提出了一个conventional theory和一个computer model，而文章通篇都在试图去support这个方法是正确地，最后还引出一个例子，所以我觉得是不是结论解释更好点 （待讨论，呵呵）

verbal-7并没有出现新观点啊，全文都是在evluate unconditional gurantee of satisfication这种方法，第一段说它出现的目的，第二段说它的不足。所以我觉得应该是结论解释

vebal-14和verbal-9同意的观点

kevin5

以下是引用晶莹在2006-7-22 11:34:00的发言：

 

verbal-15 我之所以觉得是问题解决方案，是认为privatization是一种解决state-owned property没有效率的一种手段，不过仔细考虑看看，文章并没有花篇幅介绍出现的问题如何如何，嗯，你的归类更贴切。

verbal -12我开始也想是不是新旧对比，可是文章通篇一直说synder，只是第3段提到了旧观点，所以我就把它归到结论解释了，我是认为应该从文章大的结构把握拉，也不知道这么想对不对

Verbal-11开头提出了一个conventional theory和一个computer model，而文章通篇都在试图去support这个方法是正确地，最后还引出一个例子，所以我觉得是不是结论解释更好点 （待讨论，呵呵）

verbal-7并没有出现新观点啊，全文都是在evluate unconditional gurantee of satisfication这种方法，第一段说它出现的目的，第二段说它的不足。所以我觉得应该是结论解释

vebal-14和verbal-9同意的观点

verbal-15 最关键的是一开始没有提出problem,task等等，没有问题解决型中的解决目标。（通常他们应该在开头提出，且被强调的非常醒目）；而稍后说state-owned property怎么不好完全是支持privatization怎么好这个结论的。再有，开始就说了while there is no blueprint...说明privatization不是为了专门为了解决某个问题而特别策划的plan，但实践发现了一个结论：他工作的很好。。。

verbal-12 确实我也有疑虑，但你再看一下他的第一道题的解释（OG11 -第64题）可以很清晰的判断出是个新老观点对比的类型。况且结论解释型一开始应该是个判断句...indicate that... ; ....show that...等等。而本文开始只是propose...

verbal-11感觉还是没有判断句，开始只是说了一大堆的成因。这篇是个比较难的文章。

verbal-7不太好说，传统上OG10制作的NN们把它归为了新老：我感觉是不是因为对同一个策略unconditional gurantee 的两种不同态度，第一段觉得很有效，然后第二段上来就强转折However，作者说出自己的态度（观点）所以还算符合新老对比的？但是XY NN把这个分类成了argument，也许她也觉得这个不太好办

simon07

多谢了！！！

annechen

谢谢你

susancheng

ding

kevin5

更新到了第三版 2006/8/7