ｇｗｄ－２３－１４

娜娜仁

ding

娜娜仁

以下是引用bluetea在2006-7-20 4:19:00的发言：
        

其实这个题，答案就和一句话有关系：Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide.

请问这句话到底起了什么作用呢?B不是和这句话矛盾了吗 ?既然已经没有对杀虫机有抗药性何丛谈B的内容呢??请指点~~

guoguo463

以下是引用bluetea在2006-7-20 4:19:00的发言：

同意gonghao，补充一点，题目给两个因素：（1）杀虫剂失效（2）B虫数量多，答案只需有利于排除一个就好。

B的意思是，都是棉花，一个有杀虫剂，一个没有杀虫剂，如果一样被吃，杀虫剂没效果；如果被吃的数量不一样（没杀虫剂的被吃的多），证明杀虫剂有效果，因此排除其中一个因素。

这类逻辑题，我认为，真TMD变态，如果你一直想着题目的内容，你肯定找不到，但是如果你只是从原文提炼两个因素，找排除其中一个因素的答案，就好找。

其实这个题，答案就和一句话有关系：Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide.

比较赞成这个说法，我扩展一下。

CR题目理解很是重要啊，这个题目中有两句话很重要：

1。Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide. 

“not necessarily ”表示不一定的意思。

2。So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.

"simply"相当与only，仅仅的意思。说明影响因素只有一个，我们要判断另一个影响因素是否存在。

从这两句中我们可以得到两点信息。

1。题目中damage cotton有两个原因：（1）杀虫剂失效（2）B虫数量多

2。结论的意思是让我们判断是否只有一个原因存在。

B通过两种棉花的对比来说明结论的正确性。

如果NO的话，则大量的DAMAGE是由于杀虫剂失效引起的，所以damage cotton的原因不是B，结论不成立。

如果YES的话，则说明B虫做的坏事情，所以结论成立。

xdffans

以下是引用cournot在2006-7-3 11:21:00的发言：

Q14lantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major cause of crop failure, sustained little bollworm damage until this year.  This year the plantings are being seriously damaged by bollworms.  Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide.  Bollworms breed on corn, and last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing regions.  So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.

In evaluating the argument, which of the following would it be most useful to establish?

1. Whether corn could be bioengineered to produce the insecticide

2. Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year

3. Whether other crops that have been bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the pests against which the insecticide was to protect them

4. Whether plantings of bioengineered cotton are frequently damaged by insect pests other than bollworms

5. Whether there are insecticides that can be used against bollworms that have developed resistance to the insecticide produced by the bioengineered cotton

ｔｈｅ　ａｎｓｗｅｒ　ｉｓ　Ｂ，ｗｈｙ　ｎｏｔ　Ａ？

2个小时前...

我支持A. 因为题目结论: So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.

A.Whether corn could be bioengineered to produce the insecticide - 如果谷物会产生沙虫剂, 就不存在corn-bred bollworms
                            

B.Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year - 无关

 

NN帮忙看看这道争议题吧!

B.Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year - 无关

 

NN帮忙看看这道争议题吧!

2个小时后...

我想想好象还是B正确. A违反原文了.

[此贴子已经被作者于2007-9-5 19:53:09编辑过]

sighliny

实际想问，为什么E不对呢：

如果有其他杀虫剂让B虫对棉花的杀虫剂产生的抵抗性，那么就不是因为B虫多而产生虫害的,而是因为棉花的杀虫剂失去了效果，削弱原文结论

如果没有其他杀虫剂能让B虫对棉花的杀虫剂产生抵抗，那么就是因为虫太多了所以棉花受害，支持原文结论。

而且对B还有一个疑问，如果因为普通棉花没有被严重破坏，推得是因为杀虫剂失效才导致那些能产生杀虫剂的棉花被破坏，好像有点说不通阿。既然杀虫剂失效，那为什么只有那些转基因的棉花被破坏，而普通的棉花却没有呢，应该是同样程度的才对啊

请nn看看上面的推理错在哪里了

[此贴子已经被作者于2007-9-5 19:42:20编辑过]

carolinelmf

楼上的，永远只关注题目的话题，其他杀虫剂是无关的。。。

eileenmu木

up

mymengming

可以肯定C是正确的
B的缺点：如果正常棉花没有被吃，这个就是很荒谬的，啥也不能解释，倒是可以解释成转基因的棉花的insectcide倒是成了美味了，荒谬吧，但是C说的通，回答yes，则说明虫子太多了，产生的药虽然能杀虫子，但是每个虫子宁可被杀死也要吃；回答no，说明棉花的own药不管用了

rachelchen52

以下是引用guoguo463在2007-7-18 16:03:00的发言：

比较赞成这个说法，我扩展一下。

CR题目理解很是重要啊，这个题目中有两句话很重要：

1。Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide. 

“not necessarily ”表示不一定的意思。

2。So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.

"simply"相当与only，仅仅的意思。说明影响因素只有一个，我们要判断另一个影响因素是否存在。

从这两句中我们可以得到两点信息。

1。题目中damage cotton有两个原因：（1）杀虫剂失效（2）B虫数量多

2。结论的意思是让我们判断是否只有一个原因存在。

B通过两种棉花的对比来说明结论的正确性。

如果NO的话，则大量的DAMAGE是由于杀虫剂失效引起的，所以damage cotton的原因不是B，结论不成立。

如果YES的话，则说明B虫做的坏事情，所以结论成立。

原文中：“This year the plantings are being seriously damaged by bollworms. ”

B.      Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year

这么说的话，这里的

seriously damaged 和unusually extensive 有区别？后者的描述比前者的描述要糟糕？

1. 也就是说，如果杀虫剂有效的话，杀虫剂可以帮忙缓解一些虫害的损失？

2. 如果杀虫剂真的失效的话，棉花产不产生杀虫剂对于棉花来说遭损害程度是一样的？

 

我这样理解对么？

kongkong57

thks