OG 11th #89

waterteller

本人的看法：

前提：1. B有b/v, only for flapping

      2. S 也有B/V

结论：S也会flap

明显是不完美的推理！怎样使其完美：对于所有生物而言，B/V这种东西用来（有用性）且只能用来（唯一性）for Flap。S有，所以S是Flap的。

以上我认为是正常的逻辑图。而答案A是此假设的一部分（有用性）。所以是正确答案。

但是，是不是有A的存在，此题就是完美推理了呢？当然不是！！！因为A没有涉及到唯一性。B/V对S有用，并不说明S也一定要想BAT那样FLAP。鬼知道S用B/V来干什么。

此题的难度在于A并不是完美假设，而只是一部分。容易让人糊涂。

另外有人问E的问题。其实E应该被迅速排除，结论不能作为前提，否则循环论证。

ricee

但是不是当我们接受BAT与S有的B/V是完全相同的一样东西，我们也就接受了其在S身上的作用唯一性呢？楼上说的还是很好啊

Zspirit

一直纠结在A与B之间，1L的解释让自己更倾向于A，但始终觉得A不够严谨，文章是通过"血管仅用于散热，而热量仅来自于飞行"这样的关系将血管和飞行联系在一起。A选项恰恰省略了中间的有关热量的部分，所以个人认为应该将A选项改写为Sandactylus would not have had networks of blood vessels in the skin of its wings if these networks were of no use other than dispersing heat to Sandactylus，新增下划线部分，这样才能保证A的严谨性，否则如果血管有用，但仅用于传输养料和氧气，还是得不出会飞行的结论。

B其实错误挺明显的，文章是由血管推飞行，而B是由飞行推血管，因果关系倒了

diawpfm

A和E的比较很搞.

想了好久 才有点做这题的感觉.

我觉得E错,因为E说的是散热的方式.

题目的逻辑是:存在和BAT相似的血管分布==>恐龙是飞行而不是滑翔。

这与散热方式无关。OUT OF SCOPE.

banana_sk

E确实很恶心

我的感觉是：

1.E说只有挥翅膀才可以散热
2.要得出的结论是龙也会扇翅膀。

从1要推到2缺一个条件就是龙也发热，所以不正确。

而且题目讨论的是血管和扇翅膀的关系，跟发热其实无关，我们甚至可以忽略发热，因为发热只是作为一个额外得解释了血管和拍翅膀的关系，不在逻辑推理范围之内。

题目的逻辑楼上的高人说得很好：

前提：1. B有b/v, only for flapping

      2. S 也有B/V

结论：S也会flap

明显是不完美的推理！怎样使其完美：对于所有生物而言，B/V这种东西用来（有用性）且只能用来（唯一性）for Flap。S有，所以S是Flap的。

ray86113

看了三页的讨论还是一头雾水，自己再读了一遍题。
感觉（A）项的确能够取非削弱原文

前提：1. B有b/v, only for flapping

      2. S 也有B/V

结论：S也会flap

（A）项的意思是说S的B/V肯定是有用的。 取非：S的B/V 没有作用。如果没有用的话S 怎么飞？ 所以削弱原文

不知道我的想法对不对。呵呵

yeehang

NN们的解释已经很到位了，但我想补充一点，也许对本题的理解有点帮助。

文中说S龙 具有与蝙蝠相类似的 networks of blood vessels，这个"相类似"首先让我们想到的是结构上的类似，但它们在功能上是不是也相类似

呢？这里存在两种情况：1、S龙的networks of blood vessels对它来说没有任何用途，那么，S龙的networks of blood vessels与蝙蝠的

networks of blood vessels在功能上不相似；2、S龙的networks of blood vessels对它来说有用，那么，S龙的networks of blood vessels与蝙蝠的

networks of blood vessels在功能上也相似。选项 A 的作用正是为了强调情况2，即S龙的networks of blood vessels与蝙蝠的

networks of blood vessels在结构上和功能上都相似，从而可以通过“血管”与“蝙蝠飞翔”之间的关系，来推测“血管”与“S龙飞翔”之间的

关系。

[此贴子已经被作者于2008-11-17 17:40:11编辑过]

冰峰溪谷LQ

看了这么多   觉得最能接受的是   那位说两个“ONLY”很重要的大大的说法    的确重视原文中的两个ONLY后  特别是第一个   我就很明显觉得在A 和 E中  我会选A

E实在是很CONFUSE阿。。。因为E反过来说的话   就是“热量可以通过B/V以外的途径放出”   那么恐龙有B/V就不能推出它是通过扇翅膀飞行的   它也可能只是拥有一样的结构 但是没有那个功能

所以我觉得作者的结论也得建立在E的假设之上   还是觉得它对阿   不过A和E相比   A更好  更符合文章

做逻辑的方法我还没看过    原来是要把各答案“取非”   很复杂。。。

不知道这题  算是难题呢  还是简单题

auflute

總結一下上述NN們所說，看下有沒問題。。。

因果推理一：
1.B/V only for 蝙蝠散熱
                                                ===>B/V only for 蝙蝠拍翅膀
2.熱量only from 蝙蝠拍翅膀
---------------------------------------------------------
類比推理二：
1.B/V only for 蝙蝠拍翅膀
                                                 ===>S龍拍翅膀
2.S龍有B/V

缺一個前提：B/V對於s龍是有用的，（而且only用於拍翅膀）

---------------------------------------------------------
B项说 拍翅膀的都有B/V    拍翅膀==>有B/V （拍翅膀是充分非必要条件）
所以有B/V不一定拍翅膀
所以S龙有B/V，不一定拍翅膀

假如 拍翅膀<==>有B/V
依然错，为什么？
因为既然有这个前提，就不需要B/V only for 蝙蝠拍翅膀这个前提了，知道S龙有B/V就可以推出结论了。
----------------------------------------------------------
E项说 假如S龙拍翅膀，只能通过B/V散热

即 S龙拍翅膀 ==> S龙有B/V

而原论证是 S龙有B/V==>S龙拍翅膀

所以成了循环论证

例如：
　　一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？”

　　胖子回答：“因为我吃的多。”

　　瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？”

　　胖子回答：“因为我长得胖。”

[此贴子已经被作者于2009-5-3 10:35:09编辑过]

figoliuxi

我感觉做逻辑关键要抓住短文的重点，，这儿，重点是煽翅膀的行为，而非散热，那么自然，E就不该是答案。。。不知道这样想是否合理。。。。感觉很多逻辑题都是，只要看出到底什么是文中的重点论述目的，就可以比较容易的做出来