斯坦福和哈佛的区别？

sunjie38

为什么说stanford比hbs好申?

stanford的accept rate很低啊,而且喜欢高分数的

而且的却从近几年看，stanford喜欢bcg德超过mck德

而且从大陆去stanford的人来看，近年来女的较多

hbs每年招900个人，大陆过去的有10几个，难度比stanford要低不少了

laolao123

我是做ba。其他的背景就不再说了啦。至于找工作，担心是不担心，但是总要问清楚吧。而且毕业去gs, ms和去某一些ibd又有不同，在西岸ibd工作和在纽约工作也不一样，即使起薪一样。哈佛去ibd是8%，但是差不多一半毕业生都在东岸。因为很多回应是关于工作的，所以我也多说了一些，不过如我首贴所说，我也很注重两所学校的文化，教学方式等等的差异。至于其他学校，虽然我强调毕业去向，还是有很多其他东西要考虑的。如果只是要去ibd，把mba做跳板，问题就简单了，但是mba is something more than that，毕竟应该是人生最后一次上学了。所以我的dream school还是不是wharton/chicago/columbia的。而且又不是说那些学校就不申请啦。 不是特别喜欢wharton是因为有个wharton学生和我说那里勾心斗角的，描述的事情十分吓人……当然我知道这是一家之言。

至于哈佛斯坦福的难度差别，那是对总体说，而个人情况不同，要个别分析。我是觉得从我现在的背景申请，根据论坛上说的情况（成绩高，工作好，年轻，也算半个学生领袖吧，但是工作经验少且性质单纯，而且我也是女生，论坛性别没改默认的而已），可能斯坦福相对容易，去哈佛的虽然每年10余人，经验似乎总体来说长一些，我又是急性子，就算人家和我说我多工作两年哈佛机会会大很多，我也要想想的。女生时光宝贵啊，不想等到快三十了还在做associate。当然，我自己也不确定这些信息和我的分析，所以我才发帖子向各位取经。谢谢上面各位的回复了。

[此贴子已经被作者于2006-6-24 11:41:07编辑过]

FortheCountry

以下是引用lecool在2006-6-24 10:13:00的发言：

俺没这经验， 不过如果从历年招人来看， 比较起来看， 如是学生领袖，成绩差的， 就去了HBS； 如是成绩高， 工作好， 就去了STANFORD， 这个意义上说， 我认为HBS更适合leader， 当然这只是不完全统计， 完全是凭经验。

看著名校友的话， STANDFORD  可以写， 某某， president of Time Warner; HBS 的可就简单多了， 某某， President of USA. 哪个更像领袖哪个更像经理人？

实际上,HBS录取的人的GPA平均分是所有学校最高的, 而且高得非常多. actually, top学校里最重视GPA的就是HBS了.只是HBS还喜欢录一些political background的人, 所以让你有这种错觉, 成绩差的学生领袖去HBS.

Stanford实际上对成绩要求反而是很低的, GMAT平均分在top 10里面估计都只能排在middle, GPA average也不高. 很多人误解stanford对中国人GMAT要求分数高 1) stanford以前录取的中国人只是碰巧分数高而已. 2)那些分数低的人碰巧你没有见到. I have seen lots of Stanford admits from china with GMAT of 700 or 6X0.

关于leader这一点, 我totally agree HBS是最强调leadership的, 也培养出了 more leaders than any other school did. 但是, 这个和HBS的学生去向和class size有关. 1) HBS的人去corporate的多(特别是早几年), 当然你看到的CEO就要多了; stanford很多人都去 做startup了, Wharton/Chicago/Columbia都去做投行了, CEO自然就少了, 但是从赚钱角度和工作的刺激程度来说, entrepreneurs and ibankers 也不比CEO 差. 2) class size, HBS 900多个人一个班, stanford才300多个人. 实际上前段时间看到一个关于top ceo 读的学校的report,  如果考虑到class size, stanford的top ceo的比例还高过HBS.

btw, hbs也就出过bush这一个president吧, 和Eureka College (Reagan毕业的学校)出president的概率一样大.:-))) 

而且1)bush这家伙也确实不怎么样, 我知道, 很多hbs的人都以他为耻的; 2)hbs对bush成为总统的帮助好像也不是很大吧. 3)law school培养的president多了去了. 按照你的逻辑, bschool和law school比起leadership training来, 还不及人家一个零头呢.

梦不落

bcg mck都是什么东东啊。。。第一次来这边，不好意思白痴的问下。还有所谓分数高是要多少分啊？

FortheCountry

以下是引用laolao123在2006-6-24 11:29:00的发言：

我是做ba。其他的背景就不再说了啦。至于找工作，担心是不担心，但是总要问清楚吧。而且毕业去gs, ms和去某一些ibd又有不同，在西岸ibd工作和在纽约工作也不一样，即使起薪一样。哈佛去ibd是8%，但是差不多一半毕业生都在东岸。因为很多回应是关于工作的，所以我也多说了一些，不过如我首贴所说，我也很注重两所学校的文化，教学方式等等的差异。至于其他学校，虽然我强调毕业去向，还是有很多其他东西要考虑的。如果只是要去ibd，把mba做跳板，问题就简单了，但是mba is something more than that，毕竟应该是人生最后一次上学了。所以我的dream school还是不是wharton/chicago/columbia的。而且又不是说那些学校就不申请啦。 不是特别喜欢wharton是因为有个wharton学生和我说那里勾心斗角的，描述的事情十分吓人……当然我知道这是一家之言。

至于哈佛斯坦福的难度差别，那是对总体说，而个人情况不同，要个别分析。我是觉得从我现在的背景申请，根据论坛上说的情况（成绩高，工作好，年轻，也算半个学生领袖吧，但是工作经验少且性质单纯，而且我也是女生，论坛性别没改默认的而已），可能斯坦福相对容易，去哈佛的虽然每年10余人，经验似乎总体来说长一些，我又是急性子，就算人家和我说我多工作两年哈佛机会会大很多，我也要想想的。女生时光宝贵啊，不想等到快三十了还在做associate。当然，我自己也不确定这些信息和我的分析，所以我才发帖子向各位取经。谢谢上面各位的回复了。

你在mck都不知道吗? 今年hbs在mck china 收了5个孩子 - 好像也只有5个人申请. 他们基本上都是03年进mck的吧,也就是工作2年多开始申请的. 但是没有听说mck有拿到stanford offer的. 我实在搞不清你为啥你说你的状况申请hbs比stanford难, 或者hbs喜欢工作年限长的.

[此贴子已经被作者于2006-6-24 12:24:51编辑过]

laolao123

今年国内mck给了50+ offer，有30人左右接受，未来会竞争激烈啊。

[此贴子已经被作者于2006-6-27 21:06:33编辑过]

lecool

以下是引用FortheCountry在2006-6-24 12:13:00的发言：

实际上,HBS录取的人的GPA平均分是所有学校最高的, 而且高得非常多. actually, top学校里最重视GPA的就是HBS了.只是HBS还喜欢录一些political background的人, 所以让你有这种错觉, 成绩差的学生领袖去HBS.

Stanford实际上对成绩要求反而是很低的, GMAT平均分在top 10里面估计都只能排在middle, GPA average也不高. 很多人误解stanford对中国人GMAT要求分数高 1) stanford以前录取的中国人只是碰巧分数高而已. 2)那些分数低的人碰巧你没有见到. I have seen lots of Stanford admits from china with GMAT of 700 or 6X0.

关于leader这一点, 我totally agree HBS是最强调leadership的, 也培养出了 more leaders than any other school did. 但是, 这个和HBS的学生去向和class size有关. 1) HBS的人去corporate的多(特别是早几年), 当然你看到的CEO就要多了; stanford很多人都去 做startup了, Wharton/Chicago/Columbia都去做投行了, CEO自然就少了, 但是从赚钱角度和工作的刺激程度来说, entrepreneurs and ibankers 也不比CEO 差. 2) class size, HBS 900多个人一个班, stanford才300多个人. 实际上前段时间看到一个关于top ceo 读的学校的report,  如果考虑到class size, stanford的top ceo的比例还高过HBS.

btw, hbs也就出过bush这一个president吧, 和Eureka College (Reagan毕业的学校)出president的概率一样大.:-))) 

而且1)bush这家伙也确实不怎么样, 我知道, 很多hbs的人都以他为耻的; 2)hbs对bush成为总统的帮助好像也不是很大吧. 3)law school培养的president多了去了. 按照你的逻辑, bschool和law school比起leadership training来, 还不及人家一个零头呢.

布什这家伙恐怕也很少人以他为荣。

但举他因为他的例子最符合我说得情况。 布什当年在耶鲁的成绩单被揭露出来过， 四个字， 惨不忍睹。 但他是学生领袖， 更重要的是， 他有家庭的NETWORK， 所以哈佛收他了。 GPA高么？ 不高。

台湾那坛子上今年HBS收的那个台湾学生， GMAT680， 但是有领导才能。 成绩高么？ 也不高。

HBS是就出这么一个总统， STANFORD毕竟还没出过呢。 还有， 说HBS最重视LEADERSHIP也是跟他家教学方式有关， 纯CASE STUDY不就这样么。

STANFORD的GMAT平均分只在TOP10里中游？ 这个我绝对无法认同。

举USNEWS 2005数据说话， 会更明确：05 GMAT Average:

1. HBS 707 ; 2. Stanford 712; 3. Wharton 714; 4.  MIT 700; 5. Kellogg 700; 6. Chicago 700; 7. Columbia 706; 8. HAAS 702; 9. Tuck 699; 10. Anderson 700
  
STANFORD只低于WHARTON， 请问您的中游在哪儿？

[此贴子已经被作者于2006-6-24 13:15:14编辑过]

cheeyong

无所谓的，stanford足以让你进入美国任何一所纽约的投行，只要你自己有实力。如果你觉得自己背景很强，不烦试试HBS, stanford, columbia三所足够了，呵呵，如果你喜欢挑战和冒险。因为据我知道，上海有不少consulting圈子的朋友只申请这3所或者再加个kellogg，他们的定位就是HBS和stanford，非这两所不去啊。

当然，也有个别飞哈佛不去的，否则人生就完全灰暗的人。就好比国内某省高考文科状元，是重考了两次才成为状元的，因为非北大不去。

鄙人的观点就是：MBA就是职业教育，一切以你毕业后的工作来衡量你的MBA教育是否值得。所以，只要能让你找到好工作的MBA都是值得的，不管哪个学校。或者你本身很牛，自己根本就不用读MBA也可以成功。

FortheCountry

以下是引用lecool在2006-6-24 12:59:00的发言：

布什这家伙恐怕也很少人以他为荣。

但举他因为他的例子最符合我说得情况。 布什当年在耶鲁的成绩单被揭露出来过， 四个字， 惨不忍睹。 但他是学生领袖， 更重要的是， 他有家庭的NETWORK， 所以哈佛收他了。 GPA高么？ 不高。

台湾那坛子上今年HBS收的那个台湾学生， GMAT680， 但是有领导才能。 成绩高么？ 也不高。

HBS是就出这么一个总统， STANFORD毕竟还没出过呢。 还有， 说HBS最重视LEADERSHIP也是跟他家教学方式有关， 纯CASE STUDY不就这样么。

STANFORD的GMAT平均分只在TOP10里中游？ 这个我绝对无法认同。

举USNEWS 2005数据说话， 会更明确：05 GMAT Average:

1. HBS 707 ; 2. Stanford 712; 3. Wharton 714; 4.  MIT 700; 5. Kellogg 700; 6. Chicago 700; 7. Columbia 706; 8. HAAS 702; 9. Tuck 699; 10. Anderson 700
  
STANFORD只低于WHARTON， 请问您的中游在哪儿？

OK.  data tells.  i m not sure, so i said, "maybe".

pls find more data to support your point: data in different yrs (after 2001, pls) if u r interested... 最好能看到 录取的人的平均分 instead of 入学的人的平均分.  maybe it will make big differences. but maybe u r still right that stanford's score is in the high side.

my point is that stanford doesn't put much attention to your GMAT score (HBS neither). stanford's higher score doesn't come from its love to high score, but simply from its high selectivity.

HBS's love to GPA is obvious.  look, HBS 3.64, stanford 3.56, wharton 3.52, MIT, 3.5, Kellogg 3.45, chicago 3.5, columbia 3.4, tuck 3.3

if u really loves data, let me show u: GPA:  (3.64-3.56)/4.0=2% while GMAT (712-707)/800=0.625% -- you can see the gap, but also consider that stanford's admission rate is only 2/3 of hbs's.

bush那个例子没啥好说的, bw forum上很多人争论这个, 有些人觉得好, 有些人觉得可笑. it's up to u.

FortheCountry

以下是引用laolao123在2006-6-24 12:48:00的发言：
说实话我还没有开始上班，刚考了gmat。虽然也许现在考虑这个问题早了点，不过我想用一两年的时间慢慢联系校友，了解情况，school visit等等。我不想失败。今年国内mck给了50+ offer，有30人左右接受，未来会竞争激烈啊。

怪不得.

还早呢, 3年以后什么都会变, 很大可能你不要做ibd了. :-))