那些以世界排名21的商学院自居的MBA,请进来

zhengwenxue

以下是引用plateauboy在2006-4-13 22:08:00的发言：

就算是，也是中欧的个别人或者对有意诋毁中欧和长江关系的某些人的言论。个别并不能代表整体，不知道你的gmat逻辑成绩如何？我的gmat是620，我想在cd上应该没有几个比我还低的，而且据我所知，gmat是一种能力测试，所以……。遐想无限！！！

PLOY同志GMAT总分比您高110；真可惜，逻辑没有全对。作为考友，我认为PLOY同志逻辑没问题。

鄙人的逻辑有没有问题？这个我不敢说。如果您非要以GMAT这样一种能力测试来衡量的话，那么相对来说没有太大问题，因为好歹比您也高那么百八十分。

aarongongwu

我是中欧的，我也看了您的贴子，但我不想就您的贴子做任何评价，以免引起不必要的误会，只是您既然邀请了来看一下，还是留句话再走，以免别人说中欧的学生不够大度。



做什么事情、说什么话都是自己的事情，让别人去评价吧。诚心希望您自己做更多的调研对比，并选择适合您的商学院、更重要的是预祝您能申请成功。



在我个人看来，商学院能够传授的是商业知识体系，但人生智慧和个人修为是个长期的事情，这是所有新一代中国人都应该更重视的事情：So, Chinese, don't lost your identity !

plateauboy

聪者听于无声，明者见于无行。

Zeros

以下是引用ploy在2006-4-13 21:52:00的发言：

中欧的是不是每次都先跳出来,说人家这个比自己差,那个没有自己强,反正中欧就是比长江好.Like a XX

中欧比别人强那么多,中欧在乎长江什么?   
心里是不是发虚?
中欧是不是没了欧盟赞助,所有费用都要从学生身上赚取?
没有资金援助,什么都靠学费和其他对学生的收费,你玩得转么?
每年就知道扩招,扩招 每年180人,保守估计30%的人互相的名字都叫不出来. 赚钱也不能忽略,学生可以直接交流吧?

我想申请国内的MBA,请大家帮助回答

ZEROS请不要随意删除我的帖子,这个地方应该不会变成金钱控制的论坛,希望是给申请者提供真实信息的地方

首先声明：Zeros同学没有随意删除您的帖子，删除的两个内容相同的帖子均已通过短信给您详细的解释。后来，迫于您的“压力”，恢复了删除的帖子，以“保全”ChaseDream的清白，让大家都清楚到底发生了什么事情。

关于您说到的“金钱控制的论坛”，您是指CEIBS/CKGSB/BIMBA都是ChaseDream的广告客户，所以，Zeros同学维护这三所学校，而删除您力挺HKUST帖子，对吗？事实上，HKUST同样是ChaseDream的广告客户，而且是从2004年10月开始，是第二家与ChaseDream合作的亚洲商学院，早于CEIBS/CKGSB/BIMBA，您可以向HKUST上海/北京OFFICE求证。

ChaseDream与各MBA项目的广告合作内容主要是招生咨询会信息发布和招生信息发布，发布内容由各校/院保证真实性。在合作中，各校/院从来没有明示或暗示提出ChaseDream论坛需要在讨论的内容和气氛上为他们造势。

独立、客观、公正是ChaseDream存在的根本，ChaseDream以前没有，现在没有，将来也没有打算出卖论坛的独立性以换取论坛的生存和发展。

在恢复了您被删除的那个帖子“最近论坛热闹了很多,我也说说中欧和长江”后，收到了您一个短信，两个字“谢谢”。让我思考了有一会儿，是谢谢我让那么一个倾向性明显，同时缺乏事实根据的帖子重见天日？没想明白。

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=166435&page=1

同时，有一点提醒您注意：ChaseDream提供的是申请者交流的平台，除ChaseDream官方发布的信息，ChaseDram无法保证此平台上所有信息的真实性。您在这里提到“希望是给申请者提供真实信息的地方”，那么，您保证您发的这个帖子里明示和暗示的信息都真实吗？

[此贴子已经被作者于2006-4-14 5:01:28编辑过]

Jordan8305

唉~~~~不过小弟我真的很怀疑金融时报的排名是否准确.就象TIMES的全球大学200强一样....北大...晕了....

中国的商学院应该自省,不是自满...更不是自大....动不动就拿出很多很多东西来证明自己什么我感觉没什么必要....

努力做自己才是最重要的...

但是平心而论我佩服CEIBS的发展速度和取得的成绩.........

中国骗人的MBA太多太多.....

nishirenren

以下是引用zhengwenxue在2006-4-13 23:49:00的发言：

PLOY同志GMAT总分比您高110；真可惜，逻辑没有全对。作为考友，我认为PLOY同志逻辑没问题。

鄙人的逻辑有没有问题？这个我不敢说。如果您非要以GMAT这样一种能力测试来衡量的话，那么相对来说没有太大问题，因为好歹比您也高那么百八十分。

to：zhengwenxue，没有搞懂你上面的话是什么意思，比人高百八十分又怎么了，这个不是什么资本吧。

aarongongwu

以世界为舞台，同台竞争，方显风流。



作为一名中欧的学生，我们知道我们仍然存在许多不足的地方，但我们希望通过各方面的努力缩小这种差距，同时也通过各种渠道让世界了解中欧，记世界了解中国。



我们是中欧人，也是中国人，作为中欧的“产品”，按照“产品本身即是最好的广告”之理论，我们希望自己能提高得更快。



口水之争无济于事，吹捧打击无济于事，但我为每一个为中欧发展做出贡献的人感到骄傲。



（最新消息，仅供参考——事实胜于雄辩，我们的同学将智慧与实力体现在”为荣誉之争”。）

----- Original Message -----

From: chumblet

Sent: Thursday, April 13, 2006 9:58 PM

Subject: Congrats Haaselo

Congratulations to all of this year’s teams.  It was a
very difficult scenario and therefore an incredibly exciting game to watch for
the Organizers.  We hope that you enjoyed the experience as well and that we’ll
see you again next year.

On behalf of the MIT Sloan Operations Management Club
and Lucent Technologies, please join us in congratulating the winners: Haaselo
from the laceType w:st="on">UniversitylaceType> of laceName w:st="on">CalifornialaceName> – Berkeley.

#1: Haaselo ($1,205,196)– UC Berkeley, laceName w:st="on">HaaslaceName> laceType w:st="on">SchoollaceType>
of Business (USA)

Sharath Veldanda
Sachin Agarwal Swastik Bihani	Vitaliy Kuznetsov Aleksandr Oysgelt

And our runners-up, who came very, very
close.

#2: pmceibs
($1,200,694) – laceName w:st="on">ChinalaceName> Europe International Business School (China)

Philip Guo

Michael Xu

#3
mbsleanmachines ($1,199,323) – Melbourne Business School (Australia)

Maciek Wojtasiak
David Acraman Jason Ashford Pepijn Bink James Downie Roland Flemming Campbell Jaski Rohan Nazareth Raghav Gorugantu	Mauricio Maquivar Lynda McMullen Eli Moshman Alex Neher James Tseng Vanessa Loayza Christopher Lugg Lin Hanye

#4 ipade2
($1,174,280) – IPADE Business School (Mexico)

TONATHIU ACEVEDO
MOISES ORTIZ FELIPE DE JESUS MARTINEZ	JOSE ALBERTO VILLAZON FERNANDO PADILLA

#5 mitsloan
($1,157,654) – MIT Sloan School
of Management (USA)

Ayan Sarkar

Shahid Rashid

Special Mention:
UMBTeam1 aka Yvonne Saunders, the only 1 person team in the game.

All the best,

Catherine Humblet

Ndidi Obidoa

Ana Maria Sandejas

chenpaul

CEIBS is a good school in China, but it should not always claim its 21th position in the silly FT ranking, while Economist rankes it below 90th, and BW even does not consider it in international ranking. Even for FT ranking, who will believe CEIBS is better than darden, cornell, and many other US schools.

zhengwenxue

以下是引用nishirenren在2006-4-14 14:05:00的发言：

to：zhengwenxue，没有搞懂你上面的话是什么意思，比人高百八十分又怎么了，这个不是什么资本吧。

哪怕高多少分都不是资本，都不值得炫耀，不过用相对论来相对佐证一下本人逻辑、加强一点语气而已。与您无关，谢谢置疑。

zdcgy

以下是引用chenpaul在2006-4-14 22:49:00的发言：

CEIBS is a good school in China, but it should not always claim its 21th position in the silly FT ranking, while Economist rankes it below 90th, and BW even does not consider it in international ranking. Even for FT ranking, who will believe CEIBS is better than darden, cornell, and many other US schools.

顶一下,报喜不报忧不大好.  另外,CEIBS在FT上的高排名只是英国人调整各标准以鼓吹英国学校的副产品而已.当然,CEIBS确实在中国是一所好学校.