OG11th-62,90; verbal91

steviori

和一个美国朋友聊了一下这道题，老米的思维“直”到令八神目瞪口呆。

总结如下：

（1）协议（72年版）减少了量of P（磷酸）。注意：动作发生在1972年，所以用reduced。减少的是量,amount，而不是P（磷酸）。

（2）that后面dump的只能是“P磷酸”，不能dump“量”，所以that定语从句修饰的是P磷酸。

为什么that从句用一般现在时？

老米思维：72年版的协议一直到现在直至将来某个时刻，或者说一直用到下一个版本（比如说2050版）出台之前，磷酸一直是被允许dump的，所以用一般现在时。这种思维对于老米来讲是一种约定俗成。(GMAC说所有题目不要求背景是纯放P，题是哪国人出的？）

你不告诉老米72版后面08版，他就只知道有72版（这是典型的米国式limited思维模式），就认为72版是到目前为止的最后修订版，72版就一直有效。如果用其他时态，句子里面必须明确出现其他年代的版本。不然老米会告GMAC。

为了方便大家理解,

八神再举个例子，朋友们在申请的时候就有可能遇到，学校的某某规定，比如说Graduate Degree Agreement等，就会有个版本的说法。

以2003最后修订版来说，学校会用这个2003版规定（过去时，2003年规定地）的所有条款，来处理（一般现在时）现在遇到的问题。直到2080版出来后。

有朋友可能会问，那怎么就不可能还有个2005版或者2008版呢？请参考老米的limited思维模式，学校如果用的是2003版，就说明没有2005版，就算有2005版，这个2005版也没开始使用，它不生效就跟没有一样。如果学校用的是2003版，你就应该理所当然的认为2003版就是最后修订版。

美国宪法等等的也是一样，某条款是1999年最后一次修订的（过去时），用来处理从1999年起遇到的问题（一般现在），直到下一个修订案出台为止。

steviori

对于选项A，老米很可能是直接排除，打死也不会选的。我问了3个朋友，让他们把认为是错误的选项划掉，3个人都是上来直接把A干掉。

我在没有从语法角度或者句子修改角度跟他们讨论这个题目的时候，问他们干掉A的原因，他们基本都是说“I do not like it.” （我靠......)

that后面用had been是绝对不可以的，虽然用中文理解可以讲通。

常规解释（注意:非OG）：that修饰的是p磷酸，如果用had been，说明allow这个动作发生在reduced这个动作之前，也就是1972前，逻辑错误。

但是请朋友们注意：这两个动作根本就没有逻辑上的关系。reduced的是amount，that后面都是修饰P磷酸的。这道题的考点根本就不在考察动作的先后顺序上。从老米的角度来讲，他就是加了几句废话、疯话而已。

这就是OG上为什么仅仅说“磷酸现在也是允许dump”，别的就什么都没提了。老米的思维就是这样的。

vivian0331

八神的解释非常“地道”！赞！

抽筋

个人认为，A存在that指代不清的问题。D通过单复数解决了指代不清的问题，优于A。

fishlibai

以下是引用llfllfllf在2006-1-16 11:39:00的发言：

我理理句子结构啊, A 1972 agreement........reduced  the  amount of phosphates

然后后面的that 从句是修饰 phosphates, 而phosphates是municipatilities 在过去一直到现在dump的,是不是啊,这样的话别时态应该是用有延续性时态啊?这个agreement不可能只是减少 municipatilities现在dump 的数量,不是吗?

几次做整个题目的选择都不一样，有时对，有时错，说明还是没理解。看了mm这个，一下子恍然大悟了。其实把你这句话反过来理解，就对了。

我觉得老美的思维是这个样子的

是municipatilities 在过去一直到现在dump的。。。。。。这个agreement不可能减少 municipatilities过去dump 的数量了，因为dump的已经dump了，能减少的只有现在允许dumpde 数量。

我们可能想的太复杂了，不适合老美这种简单的脑子

[此贴子已经被作者于2009-7-2 3:56:10编辑过]

咸鱼_4

顶下楼上的这个帖子~

我觉得很有启发，协议的确签订了，目的是为了减少磷的数量，但是政府允许磷的倾倒是事实，一直存在的真理~

感谢楼上的！

zxkingsey

对于选项A，老米很可能是直接排除，打死也不会选的。我问了3个朋友，让他们把认为是错误的选项划掉，3个人都是上来直接把A干掉。

我在没有从语法角度或者句子修改角度跟他们讨论这个题目的时候，问他们干掉A的原因，他们基本都是说“I do not like it.” （我靠......)
that后面用had been是绝对不可以的，虽然用中文理解可以讲通。

常规解释（注意:非OG）：that修饰的是p磷酸，如果用had been，说明allow这个动作发生在reduced这个动作之前，也就是1972前，逻辑错误。

但是请朋友们注意：这两个动作根本就没有逻辑上的关系。reduced的是amount，that后面都是修饰P磷酸的。这道题的考点根本就不在考察动作的先后顺序上。从老米的角度来讲，他就是加了几句废话、疯话而已。

这就是OG上为什么仅仅说“磷酸现在也是允许dump”，别的就什么都没提了。老米的思维就是这样的。

-- by 会员 steviori (2009/4/20 5:35:00)

赞

mamayeah

豁然开朗！

luul65

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes







A reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump






D reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump
句子主干A 1972 agreement reduced the amount，reduced是1972年发生的一个动作，用过去时没有问题.
reduce的宾语是amount，即减小的是数量，amount是怎么来的，逻辑上判断肯定是前面有个已经规定的amount。但是如果这样表述--A 1972 agreement reduced the amount that had been permitted，即减少以前已经规定的量，会显得冗余。即使不用时态强调amount也可判断出是早于1972年的。
而that...修饰的是phosphates，仅仅是对一个客观的情况描述，对什么样一种phosphates的修饰和限定，即不管是早于1972的agreement,还是1972年的agreement，还是1972年之后的某段时间，phosphates都是被允许排放的，所以用现在时。
请指正！

[此贴子已经被作者于2008-4-17 17:51:46编辑过]

-- by 会员 Colx (2008/4/17 17:50:00)

和36楼一样说得在理。
过去完成时其实偏向于用于描述，而一般过去时是在陈述客观事实。
刚刚才弄明白的！

kevin8951

我的理解： that修饰的是 the amount 而不是 phosphates
这样，主干变成 the amount 。。。 that municipalities are/were allowed to
也就可以说通了，如果现在协议还有效，那就是are，无效就是were.
注意OG12上的解释，减少的是允许排放的量，而不是实际排放的量。