[讨论]OG11th-2

romeo12345

忽然觉得之所以用过去时态，是因为前面用了完成时have swept，表示这些Tide都在过去.
是过去的事件群(all the vast tides)中的其他事件(none)与其中某一事件(the wave that brought...)的比较。

-- by 会员 sunnysmell (2006/6/22 2:59:00)

觉得这个解释合理一些
我的结论是只能用was，不能用is：
先看bible OG的解释原文：In addition,the second part of the sentence uses the past tense verb brought, indicating that the event is over. The verb used in the comparative construction must also be past tense.

上面这段话的逻辑顺序是：the second part of the sentence uses the past tense verb brought, →indicating that the event is over. →The verb used in the comparative construction must also be past tense.

可理解为：
在过去事件的比较中(none和the wave比较)，那么这个结论(...more...than...)是建立在已经发生的事件里；但是可能还有一些正在发生但还未结束的wave要比the wave(题目中的这次)更 concentrated ，但因为不是已发生事件集合里的，所以不加入比较。
如果用现在时，就意味着结论是建立在现在所有的wave中，而本题比较的结论是建立在过去已经发生的wave之间的比较，就是说本题结论只能建立在过去时态已经发生的wave基础上，所以时态最好是过去时，这样更严谨。

ainiAnnie

我不理解OG对于C选项的解释
C It is none that is more … is wordy; also, in this context, it must refer to something (unlike in phrases such as “it is clear that …”), yet it does not plausibly refer to anything.
It一定要指代一些什么？？？为什么不同于it is clear that …”呢？
望NN们指教 ~
谢谢~

小蔡学姐

OG的解释里说C选项的it must refer to something，这里it is that 不是强调句吗？为什么和it is clear that不一样呢？
还有 none is more concentrated中is的时态为什么要用过去时要跟brought一致呢，它是一个现象，是一个事实的话不是可以用一般现在时吗？跟第一句中的have swept一样。求解答啊，跪谢了！！

小俞蛋

星耀苍穹 发表于 2006-8-23 14:59
以下是引用misia在2006-7-29 1:58:00的发言：各位大哥大姐, 小妹想請問: (C), (D)兩選項OG解釋提到的語法錯 ...

我觉得这里强调句型不合适是因为没有什么好强调的。
比如说A比B更集中，那么用强调句型是为了强调A更集中。
而这里没有什么比B更集中，那么强调的就是没有什么(也就是none)。
那强调个none有什么意思呢？
还不如直接去强调the wave.
反正我是这么看的。

小俞蛋

cdzymm 发表于 2007-8-28 01:08
(C) perhaps it is none that is more concentrated than这里的介词perhaps在比较意义上比maybe强,该选项的 ...

我不同意你的看法。
现在完成时表达的就是一，持续到现在的动作。二，持续到现在的效果。
sweep verb. 表示suddenly affect sb/sth strongly
tides of migration that have swept就表示移民潮有过强烈的影响，而且可能移民潮的影响效果持续到现在。
这样看，我们可以认为这个比较是站在过去至今的时间范围，到今天为止，到现在为止，也没有一场移民潮比那一场更集中。那么用present simple没有任何问题。
真正提示我们需要用past simple的是这个关键词"through history".
因为我们讨论的是历史上的移民潮。所以进行的比较也是过去的移民潮之间进行的。
但是反问，没有"through history“还是否必须使用一般过去时，我的意见是不一定。另外OG解释说是为了和后面的一般过去时平行，这种说法显得不负责。
X was/is more concentrated that Y that was...
什么时候开始中间这个was/is要和Y的that clause modifier时态一致了？
只能说如果X也有一个定语从句，那么这个定语从句看句意和情况或许是要和Y的定语从句的时态一致。
个人观点，看到网上没有让我特别信服的解释。
欢迎拍砖。

小俞蛋

luoxiaoji 发表于 2009-10-17 21:08
这道题我的做题思路是： 1. more than 结构，这是一个correctiveness问题，排除了AB2. 一般来讲  ...

请看我的回复，我的观点是必须用一般过去时。
欢迎讨论。

小俞蛋

luoxiaoji 发表于 2009-10-17 21:08
这道题我的做题思路是： 1. more than 结构，这是一个correctiveness问题，排除了AB2. 一般来讲  ...

请看我的回复，我的观点是必须用一般过去时。
欢迎讨论。

小俞蛋

romeo12345 发表于 2011-12-20 23:34
忽然觉得之所以用过去时态，是因为前面用了完成时have swept，表示这些Tide都在过去.是过去的事件群(all ...

我的观点是必须用一般过去时，但是自认为解释的更合理，请找我的回复看一下。
欢迎讨论~