ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 7061|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清,不知哪位高人给指点一下其中差异?

[复制链接]
楼主
发表于 2005-11-8 08:54:00 | 只看该作者

七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清,不知哪位高人给指点一下其中差异?

七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清,不知哪位高人给指点一下其中差异?

推荐
发表于 2014-11-25 20:29:35 | 只看该作者
doreenlxy 发表于 2014-10-19 14:13
Causal Oversimplification 感觉是说不能只认为1是造成a的原因,原因还可以有2,3,和楼上差不多。
Gratuito ...

恩恩, 我比较同意 doreenlxy的看法:

因为,oversimplification 过于简单化
所以,causal oversimplification就是 “原因过于简单化” = 如果作文中写道 “A 导致了 B”, 那么用 causal oversimplification的思维就是要说,除了A之外,其实还有 X,Y,Z等他因导致了B。

gratutious assumption 就是 “无依据假设”= 如果作文中写道了 “出现了A之后,就出现了 B”, 那么用gratutious assumption的思维就是说,错了,这样就是假设A 导致了B,但是错了,因为A和B没啥内在的因果关系。
沙发
发表于 2005-11-8 18:10:00 | 只看该作者

causal oversimplification:把两个东西进行对比,由于两个东西有共同点,所以就认为这两个东西是一样的。例如,人有四肢,兔子有四肢,所以人=兔子


gratuitous assumption:一个论点,它的假设是错误的。


顺便说一句,这两宗罪都很好用啊,我每篇AA基本上都归纳到这两个错误。因为一个论点总是有前提假设,我会胡搅蛮缠的说它的假设是错的。然后很多AA题目都有causal oversimplification的错误,也是屡试不爽

板凳
 楼主| 发表于 2005-11-12 09:38:00 | 只看该作者

明白了,多谢!

地板
发表于 2005-11-12 11:38:00 | 只看该作者
叶子强,谢谢先。
5#
发表于 2008-9-21 23:21:00 | 只看该作者
以下是引用蓝夕叶子在2005-11-8 18:10:00的发言:

causal oversimplification:把两个东西进行对比,由于两个东西有共同点,所以就认为这两个东西是一样的。例如,人有四肢,兔子有四肢,所以人=兔子

gratuitous assumption:一个论点,它的假设是错误的。

顺便说一句,这两宗罪都很好用啊,我每篇AA基本上都归纳到这两个错误。因为一个论点总是有前提假设,我会胡搅蛮缠的说它的假设是错的。然后很多AA题目都有causal oversimplification的错误,也是屡试不爽

人有四肢,兔子有四肢,所以人=兔子

这是false analogy

6#
发表于 2014-10-6 14:43:47 | 只看该作者
同意楼上的 还是分不清
7#
发表于 2014-10-18 10:29:46 | 只看该作者
勤奋韩小宝 发表于 2014-10-6 14:43
同意楼上的 还是分不清
The author commits a fallacy of causal oversimplification. The line of the reasoning is that because A occurred before B, the former event is responsible for the latter.
我感觉 Causal Oversimplification 主要指的是时间线上的关系

至于Gratuitous Assumption 我觉得是一种很General的说法
感觉这里面的最后一项可以包含其他前面的所有项,所以这一项适用于,确实满足论据无理,但是又不是前述六项的情况。
P.S: 论据无理是我自己起的名字...

8#
发表于 2014-10-18 20:23:43 | 只看该作者
感觉 Causal Oversimplification是指原因并不充分吧,就比如说 123都会导致A,但是给的文章里只说1会导致A,但是也许1要结合2或者3才能引起A。。。
Gratuitous Assumption的话就是假设的前提错误啊。。。个人观点。。
9#
发表于 2014-10-19 14:13:47 | 只看该作者
Causal Oversimplification 感觉是说不能只认为1是造成a的原因,原因还可以有2,3,和楼上差不多。
Gratuitous Assumption 可不可以是 因为a在b之前发生,就认为a是b的原因? 其实也可以归纳为wrong causal relationship
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-4-28 11:33
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部