揽瓜阁训练营 第116天（含CR，RC和DI题目）

xiaoyuzhou90

CR
1我的答案：A；在电影院外面假装要跌倒来看观影者的反应，看温和家庭电影的比看反社会电影的更快的提供帮助，以此提出假设，看反社会电影会增加对其他人处于困境时的冷漠；---加强假设，即看反会增加冷漠---a，看温和电影和看反社会电影的人一样乐于助人，之所以看完会表现不同，就是电影影响的；
2我的答案：A；公园因为非本土蛇的捕食导致小动物数量的减少，管理员发现大部分这种蛇都在公园中间的小溪附近，因为知道这些蛇在食物多的地方建立领土且不搬远，管理员计划在小溪附近捕蛇来保护小动物；---那个为真，削弱计划的有效性---A，被捕获的蛇常常会搬家而不是被灭绝；

Perilla

D116

C
P：看完gentle电影的人比看完antisocial 反社会电影的人更快帮助摔倒的人
C：提出假设：看到社会电影增加冷漠
加强
A. 看电影之前两类人帮助别人的可能性一样（可能是因为B的原因让看gentle的人more quickly 了，并不一定是anti反面作用）
B. gentle电影（削弱，且与结论关系不直接）
C. 直接印证反社会电影👉slow
D. regularly 带有一点削弱
E. 削弱

zenasrye

AC

浅麦ss

CR
1：A 加强（正确答案为C）不太能够理解
逻辑链：观看家庭电影的人更快采取帮助，观看反社会的人更慢→观看反社会电影更容易增加漠不关心
premise：原本看的人两组对帮助的态度是一致的
A：看反社会电影的人和看entering gentle电影的人一样喜欢帮助。正确。
B：看gentle电影的人比entering gentle电影的人更喜欢帮助。无关？
C：exiting 反社会电影的人比entering 反社会电影的人更慢去帮助。无关。
D：经常观看反社会电影的人更容易缺乏同情心。拿其他示例做对比，没有直接的加强作用。
E：在紧张中帮助别人的可能性在不同电影基因中没有差别。违反了题干，不成立。

2：A 削弱 （正确答案为C）
逻辑链：公园里面的小动物数量减少→非本地蛇的捕捉导致的→公园管理者打算捕捉creek area的蛇来保护小动物。
premise：其他地方没有这些蛇？/其他东西不吃小动物？
A：捕捉的非本地蛇经常是重分配而不是消灭。正确，他们没死就可以继续吃。
B：本地蛇和非本地蛇同样都是小动物。本来想选这个，但是后面看题干已经说了小动物的减少主要是由于非本地蛇导致的。
C：？没有翻译懂。
D：除了非本地蛇，小动物还有其他的天敌。和B类似，不选排除。
E：非本地蛇在不同的环境有着较高的适应性。无关不选。

gmatcantkillme

Day 116
CR
D(C)
E(C)
RC
P1: P copper deposits have fascinated geologists.
P2: p copper deposits are byproducts of volcanoes —> evidence is indirect and inconclusive.
P3: but key factors support above theory. 1. location
P4. 2. P and volcanic rocks present at the same time
P5: 3. composition similar to volcanic rocks
P6: 4. Breccia bodies
P7: 5: distribution of deposits
P8: the theory is valid
BBBC CA(B)AD

炫酷企鹅

看一下！               

一定700！

Mark一下！               

一定700！

CR
1. C
看完FM的人比看完AM 的人更愿意扶
hypothesis： AM　increase　indifference　in　distress
strengthen?
A. 去看AM的人和FM　的人一样，　无法加强AM increase indifference
B. 看完FM的人比没看FM的人更愿意扶， 没有解释AM的影响
C．　看完AM的人比要去看AM的人更愿意去扶， 增强hypothesis, 即AM　increase
indifference。　
D．　经常看AM的人更没有同理心。没有强调看AM的人看之前和看之后的变化
E．　看不同种类的电影对　helping　in　distress没有影响。　削弱
2. D (C)
decline in SMP due to Non-native snakes.
PR found high percentage of NNS neer central creek.
Plan: caputuring snakes in creek area to protect SMP.
Weaken the plan?
新的信息与文本要有足够的联系，并且可以削弱plan的前提。　
A. plan relocate snakes, 增强
B. NS also prey on SMP, 不代表captureNNS 就不会帮助SMP。 无法削弱
C. central creek area most frequently patrolled by PR.
因为PR去central creek的频率高， 所以导致看到的NNS　多。　只捉central creek
的蛇，不足以保护SMP。
D. SMP multiple natural predators 削弱只捉NNS。但文章前提是SMP
少了是因为NNS。 所以其他predator并不能削弱 捉NNS的plan。　如果成立，与原文相悖
E. NNS high adaptable to environment 与plan 无关