商学院就业市场反思-以金融为主

大梦三千

商学院就业难度排名，根据和大部分同行交流后排名如下：
金融>市场>会计>管理>信息系统

目前起薪排名，同学校同年招聘的AP来说：
金融>~会计>管理>市场>IS
金融和会计的起薪差距不到5%。
在会计，管理的工资上涨后，FIN的工资优势也不见有多值得吹了。
不过再过5年会计的就业市场估计也和现在金融差不多了。


商学院好时光不在，大部分学校学生注册规模下降。
一些学校年轻教授还在保护期内的summer funding也取消了。
以前商学院可以自负盈亏，一个院长，系主任工资50万，其他学院不会说什么；
现在学生注册数量下降，要开始找学校要钱的时候，其他学院的老师，能接受吗？

看看现在MBA学生注册数量，除了最TOP的，其他注册数量基本都下降了。

卷王还在继续。现在的金融TOP 3已经比10年前的文章深奥许多：机器学习，文本分析，高维分析...
经济系，统计系，甚至工程系的教授也进军金融期刊，并且做的比大部分金融教授更好。
都计算投入产出，讲性价比（边际效益），只是现在商学院金融专业真的有性价比？
亚男有一篇JCF在R&R都没啥flyout了（一只手数的过来），R1学校不乏一篇JFQA打底的候选人。

金融研究目前的笑话是：
但凡你用大路货数据能做出来的结果，基本都是被发表了的；
你花了大半年搜集的unique data被reviewer一遍又一遍质疑（TOP30名校除外）；
你花半年解的game做出来的模型，假设太不现实，或者没test application。

最后，对于金融选校（北美就业）：
T0：Booth(ECON), Wharton
T1：HBS(ECON)，GSB，Yale, MIT，columbia，NYU, DUKE(ECON), Emory (Wei Jiang), Princeton(ECON)
T2:  UTA为代表的公立旗常春藤，UTA, UM, UCB, UCLA, UIUC, UW, UNC IUB, OHIO STATE,
       USC为代表的次顶级私立, USC, WUSTL, Kellogg , BC
Others: 其他学校的金融项目

里面有一些是没有FIN项目的，也标注了ECON，这些虽然是ECON项目，但是就业属于金融最顶级的水平。

大概率就业情况（初始就业）：T0就业可以选择T0以及其他所有，T1就业可以选T1以及以下，T2就业可以选T2及以下。
其中T0,T1毕业你实在就业难的，T0,T1这些学校里面，有一些post-doc职位基本只对这个俱乐部开放，给你3年纯research时间，再加上这些资源，总能做出点东西的。
T0,T1还有一个优势就是哪怕你没文章，研究也不行，啥也不行，但是你导师是Fama, Jensen, O'hara（开玩笑，这些学校senior一些的即可，基本都是大牛），你毕业也能找到差不多T2以上的学校的工作。
others情况特殊，因为学校或者导师加分有限，能不能找到好位置完全看你毕业文章水平。哪怕找不到好工作也没关系，这一阶层里面也比较简单，有4篇TOP 3（男性适当加1~2篇），基本上可以在这一层次里面move了。但是这一层里面几乎没有move up到T0,T1,T2的。

其他任何排名，包括UTD24, ASU FINANCE排名，都无法反应实际就业情况。
Others里面有些学校publication甚至超过了T2的部分学校，可是导师不带学生，学生毕业手上啥也没有，很难找到理想的research school。

针对就业目的是亚洲地区的：others里面有一些学校可以排的靠前一些比如UWM,UMN。
针对就业目的是中国：选ECON项目，你能被录取的QS/USNEWS/CWUR排名最高的学校。

最后还是反思，如果你本身属于进不去T0,T1,T2学校的水平，如果可以选其他的，尽量不要选finance，性价比确实不高。

最后金融经济期刊：
顶刊QJE>AER>JF>JPE>JFE>RFS》JFQA~MS（econometrica属于纯经济刊不参加排名）
差一点的就是：JCF, JBF, RF, JFI, JMC
再差一点的对找工作和评tenure基本起不到啥关键作用了，tenure里面数量要求的话可以稍微凑数。
JF现在已经不比TOP5 ECON差了。

最后关于工资分布：
teaching school 8~12W；
balanced school: 12~16W
research school: 16W~25W
工资取决于：1，学校实力；2，你的papers

不管在不在学术界混，提高自己才是永远受用的。

Izumishiho

顶一顶楼主
我自己是国内某个中游211学校的本科生，这两年会计系从海外招的新老师有两个之前硕博读的都是经济/金融。感觉会计系自身现在也在被其他学科的人竞争，经济/统计和金融竞争，金融的也在和会计竞争

古天乐

一直不喜欢唱衰和抱怨大环境的。套用本山大叔的话：啥大环境不大环境的？咋你走到哪，大环境都不好？你是破坏大环境的人啊？

我猜想，大部分活跃在论坛的都不是所谓top school的。大家都有远大的憧憬和希冀，对自己的学习和学术抱有美好憧憬，同时又很迷茫和自我怀疑”我能行吗“。提醒别人"你别想了，你没戏，你的学校很烂，你的数据很烂，你的方法很烂“，对别人的科研进度、方法，和心理能力有任何帮助。

我鼓励和鼓吹每一个人尽力去实践自己的梦想乃至狂想，管他概率百分之几，实现不了也死不了，实现了不也得死。我相信每一个尽管不是top school的人都很优秀，都有无限可能。不是top school的人也许大部分不会得到非常耀眼的工作和学术生涯，但是只要你设定一个远大的目标，坚持朝着他努利，你会爱上那个坚韧不拔的，勇于奋斗的，心怀抱负的，不断进步的，不断接近理想的，了解奋有意义的，自己。

最后的结果我不认为有多重要，结果无非成功失败。但是成功失败是有多种定义。我认为If you have tried your best and pushed yourself to your up limit 就是一种成功。但是这种成功的前提是，你必须有一个不切实际的狂想，并且坚定相信有可能实现自己的狂想，坚持实践自己的狂想。

套用David Gale的话：Fantasies have to be unrealistic because the moment, the second that you get what you seek, you don't, you can't want it anymore. In order to continue to exist, desire must have its objects perpetually absent. It's not the "it" that you want, it's the fantasy of "it."

古天乐

Chen-XiangRu 发表于 2024-4-19 02:36
先找到教职再说大话

我没说我能找到什么好教职
我只是说我会朝高的目标努力
我不认为我有说什么大话
我的结果如何，不影响我的行动如何

要找到好教职才能决定自己在找到之前采取什么行动和态度，是一种错误的逻辑

没有自信了

古天乐 发表于 2024-4-19 02:52
我没说我能找到什么好教职
我只是说我会朝高的目标努力
我不认为我有说什么大话

学长，能不能分享下MIS的Job market，做behavior的如果以balance和teaching为目标怎么样啊？我是一年级fin的，在这个学校不开心，想quit然后fin和mis混申。

没有自信了

Chen-XiangRu 发表于 2024-4-19 02:36
先找到教职再说大话

学长，才发现你也是iowa state的，能不能分享下MIS的Job market，做behavior的如果以balance和teaching为目标怎么样啊？

sufferingfin

赞同楼主的意见，读金融显然是性价比最低的选择，而当前最好的选择是读IS。

金融的job market除了 fin phd参与竞争，还有来自econ的phd, FED的研究员（手握大量独家数据），因此竞争异常激烈。

而MRM, LRM还有一个劣势就是很难得到教授的支持，能开设phd项目的学校，就算是LRM，他们对于教授的tenure也是要求不低的，基本都要三篇top 3, 这也符合市场的激烈竞争导致tenure要求水涨船高， 这导致教授努力向上寻找大佬合作，phd水平太低自然进不了教授的法眼，只能自生自灭。

小弟作为LRM的一员，体会颇深。申请就很不容易，本校fin phd的申请数量比商学院其他7个项目的申请总和还多，总算侥幸拿到offer。但现在才发现，fin的placement是全商学院最差的。系里的几个大佬基本也能一年一篇top3， 但是这也不关phd的事，因为他们不愿意带学生，他们需要努力去HRM寻找co-author。是phd自己天赋不够或不努力吗？ 找了前几年的placememnt, 几个本科来自国内top2的学长姐， 在教授放生的情况下，只得自己solo然后上job market， 只能落得teaching school作为归宿。

我觉得还是自己思维有问题，觉得搞得东西越难越复杂越数学越厉害，但是还有那些更厉害的小天才神童跑过来参与竞争，最后扎堆卷在一起，但是商学院不应该是这样的。也归结于总觉得读金融有面子，最后误了事。

最后，美国各个大学开设data, analytic相关专业，很多都是来自IS的在搞，所以IS需求量大，看看R1的新ap, 就会看到不少来自LRM的，这在fin是绝对不可能的

raccoon_paw

"而MRM, LRM还有一个劣势就是很难得到教授的支持" 不带学生属于你们学校的个例，其实finance里面，版上讨论的比较多的那几所非top学校基本都带学生。甚至可以这么说，任何T2-3的学校，但凡placement看得过去，教授都在带学生。
至于LZ提到的 “亚男有一篇JCF在R&R都没啥flyout了”，JCF还是个RR在market上没啥竞争力至少五六年前开始就这样了。
IS的JM目前竞争确实相比finance不激烈，谁知道五年以后呢？目前IS已经出现CS之类的理工科的过来卷了。反正商学院现在的趋势就是所有项目都在越来越卷，如果选专业只是非常短视的看目前市场好不好，而没有一点对研究的兴趣支撑，那选哪个专业都感觉自己是个loser。
对于自己水平一般然后读博目标就是润一下的同学，根据目前市场选IS，读出来teaching school一蹲，心态摆好承认自己能力一般，会很开心；
对于对学术理想有追求并且也有追求理想的能力的同学，根据研究兴趣选专业，尽力一搏求仁得仁，也会很开心。
最怕的就是想法和能力不匹配，既要有要的，反正读博读的都挺压抑的。

对于LZ提到的金融研究的问题，
“但凡你用大路货数据能做出来的结果，基本都是被发表了的" 目前基本是这样，想用CRSP+COMPUSTAT做东西基本没戏，至少也要学校能买得起一些WRDS上比较新的数据。
”你花了大半年搜集的unique data被reviewer一遍又一遍质疑（TOP30名校除外）“这点个人觉得更多的还是data validation做的不好，而且上market的时候，质疑和好奇是两回事，对于一个没见过的数据，大家有很多问题是非常正常的事情，无论top不top，对于新数据大家总是会有很多问题。
”你花半年解的game做出来的模型，假设太不现实，或者没test application。”对于非TOP的学生，你的导师在你要做theory的一开始没把你这个想法扼杀，是他的失职。对于非TOP学校的学生，做theory基本等于自绝于market。

sufferingfin

'对于自己水平一般然后读博目标就是润一下的同学，根据目前市场选IS，读出来teaching school一蹲，心态摆好承认自己能力一般，会很开心'   

想依靠Fin来run的话，可以说是，申请过程艰难，读的过程挣扎，最后只能去teaching school，性价比太低了。选择IS的话，现在是VLRM的有机会进R1，未来五六年后，肯定不会差到连R2都没有。同样做deadwood, 在research school至少不用担心学校倒闭。

参加金融的seminar可以看到，对speaker的提问是从头闻到尾，一个问题接一个问题，这与商学院大部分专业迥然不同，很多都是在结尾问几个问题了事。一方面可以讲搞research就是要有质疑精神，另一方面是不是可以说是竞争激烈的一个体现呢？商学院自诩的安逸气氛呢？想润想躺能在Fin实现吗？

选专业的时候只看情怀，理想，一时的热血，是不靠谱的, 还是要回归现实的

Tripleg

This is an illuminating, thought-provoking discussion. As the hype surrounding business PhD programs has subsided, the sober reality has started to set in. On the one hand, the heyday of the academic job market from a decade ago is now by and large gone. Candidates are increasingly in oversupply whereas the numbers of job openings are cratering. On the other hand and pecuniarily, pay differentials keep narrowing rapidly between business faculty and their counterparts in other disciplines such as Economics.