[揽瓜阁精读] 135.两种城市

普普喔

Mark一下！               

Nerrasa

第一段：关于城市的建筑系统的两个主要问题。第一个问题是城市系统的效率问题。两个理论，一个是H认为的，没有管制城镇系统会更有效，其不足是当不完全竞争存在时会扭曲；另一个是关于距离的理论，其不足是没有把详尽的福利分析考虑进去。除了这个分支，极少数的政策前景是清晰的，比如类似于定义模糊的财产权的任何会阻碍城市创造和发展的事物会导致非效率系统。不过部分政策的诉求是不太清晰的。比如在本土化和城镇化经济下需要的干预于这些经济来源弱相关，但这个还没研究明白。
第二段：第二个是每个城市的经济活动的成分问题。首先讲专业化发展有有利有弊，利是较少的拥挤和更强的本土化，弊是较少的创新和更多的风险暴露。但总体来说大而综合化的城市和小而专业化的城市都是被需要的。二元论的主要问题在于后者面对的风险更大。对此，解决方法包括三个：1.政府提供保险，但是贵；2.政府有权重建，缺陷是会是政府涉及过于有野心的经济政策；3.加强劳动力迁移率，不过欧洲那边担心因此失去地区识别性。

ZZhiyan

第一段：文章主要反复讲到两个问题。第一个是整个城市系统的效率。现有的理论在这点上存在分歧。H模型认为没有中央监管的城市系统会在规模和城市类型数量上可行。这是正确的，前提是要有一些能够创造和发展新城市的机制。两种常见的机制是自主当地政府或市场和土地开发商。当然有可能会出现开发商和政治经济问题之间的不完全竞争，导致当地社区的利益和执政官的利益不一致。然而，这两种机制应使城市系统高效运转。相反，关心距离问题的理论比较保守批判整个城市系统。不幸的是，具体的福利分析没有被执行到这类框架。尽管存这个分歧，一些政策规定还是清楚的，比如，任何妨碍创造和发展新城市的事物（比如不清晰的产权）都可能导致城市系统低效。这一政策的合理性（desirability）并不清楚，比如干预需求在本土化和城市化经济的取决于这些经济的来源，这些经济有时候并不能被人理解。


第二段：第二个问题关于个别城市经济活动的成分。从我们的评价看来，城市专业化有利有弊。

利是城市没那么挤、加强本土化经济。弊是减少创新，还有风险会随着专业化城市的财富增加或者下降。但是，大和多样化的城市以及小和专业化的城市都存在需求。对于专业化和多样化的分化的主要问题是专业化城市的风险随着技术的发展和短缺升降。为了限制城市专业化的风险而制定政策。但是限制会导致现有利益流失。中央政府的保障也许是个对策。但是，对策代价大，完全的保障会导致城市自满，缺点是地方政府的过度干预。不是每个社区都能创造下一个硅谷，还有，创新性和多样化的联系似乎很牢固，因此高度创新群集不能在以前的高度专业化环境中孕育出来。另一个对策是鼓励劳动力流动，但是在欧洲，这个让人想起了丧失地区身份标识的恐惧。

liudodododo

mark

kirsiii

讨论了两个和现代化城市发展的问题
第一个问题是城市如何更有效，在这个问题上有分歧。一个观点是完全自主的城市更有效。H模型认为根据size等，城市如果没有中央管理会更有效率。作者的态度是如果能使得新城市出现并发展的机制存在，那么这是对的。有两个机制，政府和市场。当然这种模式下城市中会有混乱，比如说意见不同，但还是最有效的。有关这个模式存在缺陷，比如说距离问题、福利，在某些问题上不清晰
第二个问题是城市专业化和多样化。专业化的城市有优点有缺点。总的来说，有对专业而小的城市的需求，也有对大而多样化的城市的需求。专业化城市遇到的问题是在面临科技变革时的风险。然后提出两个办法解决，也说了这两个办法的缺点

estellartie

同意！               

sa鸡必胜

Mark一下！               

花花嘛嘛

135. 两种城市

文章整体结构：
讲诉城市化建设中两特别重要的点：速度和构成要素（多样化还是专业化？）
速度：1）没有集中管理的城市是高效的，只要有机制能够让其创新和发展；2）认为距离很重要的理论却不认为城市是高效的，没有具体分析。
专业化还是多样化：专业化可以减少城市拥挤和带动周边产业的发展，但是风险更大，那么怎么规避风险呢？买保险？政府有权重组？加强劳动力流动？


P1：本文章回顾关于城市系统结构的实践和理论中反复出现的两个主要事情。
第一个主要事情：城市整体的速度
现有理论对此存在分歧：
1.        1974年的H认为没有中央规定的城市是很高效的。
分析：正确的前提是只要有机制能够让新城市不断创新和发展（政府自治或者市场自治，加上土地发展商）
弊端是导致当地群体和管理政党的利益不一致，例如：开发商之间的不良竞争或者政治-经济事情。
态度：政府自治或者市场自治都能让城市更加高效（肯定）。
2.        距离很重要的理论对城市整体速度判断更加保守，没有具体的民生分析。
尽管有分歧，但是一些政策方案是非常清晰的，例如任何阻止新城市创新和发展都会使城市更加低效，如不明确的财产权。但也有其他政策方案的想法不那么清晰，例如本地化和城市化经济所想要的干预。
P2: 第二个主要事情：单独城市的经济活动组成要素
专门化：好处——更少城市拥挤和更强的当地经济（周边紧密相关的制造商崛起）
弊端——缺乏创新和更多风险（专门的行业和科技发展的起起伏伏）
多样化还是专门化的不同观点就是主要在于专门化随着特定技术和行业的起伏有更大的风险。
采取措施控制，但相当于为避免未来可能发生下行而放弃重要的现有利益。
三种选择控制风险措施：1）购买保险，很昂贵，且造成自满；2）政府有权重组，弊端是政府出台非常有野心的经济发展政策，问题是不是每一个城市都能成为下一个硅谷。3）加强劳动力流动，创新和多样化密切相关，创新程度高的城市不可能滋生在高度专门化的环境里，但是欧洲又会引起失去地方特色的担忧。

estellartie

第一个问题：
Urban system的efficiency
1. 认为without central regulation会efficient
（size and number of cities of each type）
In contrast
2. distance
保留意见
第二个问题：
Composition of 独立城市的经济活动
好处：less urban crowd stronger local经济
弊端：less创新，更多risk

But 大大小小的city类型都是需要的
主要的problem是之后具体地区科技的rise/fall 的risk
减少risk方法
1- insurance
However insurance costly，并且可能到吃complacency 自满得意
2- restructure
弊端- excessive involvement
3- labor-force mobility
But 在欧洲，会担心失去身份

yxyx

Mark一下！