[揽瓜阁逻辑训练营] 第五天

yyking625

看

muxyyy

看一下！               

muxyyy

1. 相关因果（政府禁止香烟广告→买烟者数量下降）。找削弱：
对照（无因有果、有因无果）：过去这个国家也禁过香烟广告，买烟者数量并未减少；过去这个国家不禁广告，但是买烟者数量莫名减少了
他因：政府禁烟广告的同时还增加了烟草税

2.  感觉像是原因论证。客观果：五年后一直不满；推断主观因：是因为在经济衰退时期找工作受了气。问加强。
（1）无他因：并非别的原因使他在后来五年一直不满
（2）无因无果：如果ta在经济衰退期找到了工作，不至于在五年后依旧不满
（3）非因果倒置：并非别的事情使得这个员工丧气，从而在经济衰退期找不到工作

3. 填空题，解释题：人口增长速率下降，同时新罪犯犯罪人数上升。但是因为____, 所以并不能说明是人们变得更加暴力。
（1）治安管理放松了
（2）不是本地人口变多，而是因为新移民的加入。这些新移民素质素质较低，本身就有暴力倾向

4. 手段目的：在农村增加就业机会，就能防止农村人口大量涌入城市使得城市基础设施和服务负荷。问削弱：
（1）手段设计不合理/不可操作：农村岗位提供已饱和、农村以种地/自雇为主，很少有应聘的岗位
（2）达不到目的：城市的工资水平大大高于农村的，人们还是会往城市跑
（3）手段副作用：这个手段对潜在提高城市负荷有推动力

5. 解释：对比型矛盾——区别由区别导致、绝对值相对值
（1）区别：这种鱼的保护措施手段只需要搭建一个小鱼塘，而保护这种鸟需要改造整个保护区的生态系统

秋桂红

1、其他非禁广告导致香烟购买量减少的因素
2、工作好找的时候，没有不满
3、18世纪中期有其他让人们犯罪的除暴力以外的原因
4、看农民去城市并不是去看工作的机会的
5、稀有跟花销无关的选项

PennyWen95

看一下！               

Uchujin

1

螢光魚

看一下！               

laylac

同意！               

polverelijie

看答案啦

polverelijie

.一个国家政府规定不许放促进香烟销售的广告，然后发现人们购买香烟的数量大大减少，最后得出结论，购买香烟人数的减少是因为政府不让放关于香烟的广告。题目问的是，选择削弱的选项。
选择是其他原因导致的购买香烟人数减少，比如说学校社会的宣传
香烟的价格大幅提高了导致了购买的人减少，不是政府不同意放广告的关系

2. 员工在经济衰退时期找工作受了气，因此在之后（甚至5年后）一直不满。 加强
狗主答案：不是因为别的原因
逻辑链：似乎这题是加强员工不满是因为心理影响？这样的话逻辑链就是：
经济衰退时找工作受气，对心理产生影响 之后也一直不满

五年经济衰退的经济影响已经结束了（更加证明了心理影响)，心理影响留存久一点

3. 英国在18世纪中期第一次犯罪的人突然上升，人口同时期也上升，但增长速度慢多了，但不能得出人们变的暴力了，since_________
这个上升是偶然事件
逻辑链：1）犯罪的人多了，人口也多了2）人口增长速度比犯罪增长速度慢的多  人们变得暴力（预期果）
But，并不是人们变得暴力了（实际果）
狗主答案：police 有能力找到更多attestable（可证明的） 证据去 against 罪犯
也就是因为证据定罪的罪犯变多了，多余的增长量不是因为人变更暴力了，是警察变强了，找到的罪犯更多了。



4. 政府担心农村人口大量城市涌入使城市的infrastructure 和service 负荷，所以决定在农村增加job机会，问削弱
农村的机会不好，人还是涌入城市，导致负荷还是很大
逻辑链：政府担心农村人口大量进城在农村增加工作机会
狗主答案：农村的employers有很多工作还没有找到人来做
破题思路：可以这样想，农民们表示对ZF的一般见识不屑，城市里新东西多挣钱也多，谁要留在农村干活啊，要留在农村的话自己种地不用受人气多好，谁要被你们这些资本家剥削啊（说明并不是因为缺工作农民才进城即可）。
农村本身就有岗位，增加了也没效果的，他们进城不是因为农村没路子/工作可能是因为农村路子不好，发展受限







5.保护一种鱼，说特别稀有，花了100,000，又保护一种鸟，没那么稀有，却花了50M，问如何解释。
鸟的数量比鱼大的很多，或者鸟更花钱

逻辑链：鱼比鸟稀有  保护鸟花的钱比鱼多（预期果）
But，保护鸟花的钱比鱼多（实际果）
狗主答案：只有一种原因造成鱼濒临灭绝，而100,000足够针对这种原因彻底保护那种鱼了
破题思路：花钱多永远不缺理由，而花钱少的原因基本不多。

保护鱼的成本低，造成鱼危险的原因少
而造成鸟危险的原因多，保护鸟的成本高。