大全－1－15

sch

以下是引用xxiaoyan在2005-10-22 11:41:00的发言：

        

不好意思

        

If all young people are to make informed decisions on public referenda, many of them must learn more about technology.

        

那么这句的意思是不是，如果所有的年轻人决定公共投票，他们必须学习更多的技术

        

怎么还是觉得不顺呢？

这句话翻译是：

如果要让所有的年轻人在公民投票中，作出真正理解投票含义的(informed）投票，那就要让他们多学习技术。

这里加上informed是为了区别一种情况：就是公投其实也可以完全不懂索要表决的内容，胡乱选一个就投票了-------如果这样的话，原来推理就不成立了，不一定要学习科学知识了。但是这种情况不在，一个“informed”把胡乱投票的情况排除在外，只讨论投票，且懂得投票内容的行为。

sch

顺遍说一下这个informed还可以帮助排除C

C. 应该让所有潜在的投票者都参加一个科学培训，以便于达到公投 对于投票人最低的对科学知识的要求。

问题是：投票有2种投法，一种是真正了解所要表决的内容以后的投票（informed decisions),还有一种就是胡乱选一个，不懂也可以投票的行为。

这2种投票者都是prospective voters，但是对于第二种人，你没有必要教他们科学知识。

所以教所有潜在投票者科学知识，不是必要条件。所以不能必然从文中推导出来。


B:学校课程中要加入技术相关和发明创新相关的内容。－－－－－－这个也不是必要的条件：
首先，提高年轻人的科技知识，学校课程不是唯一手段，我也可以要求多放关于科学知识的电视节目啊。既然不是唯一的手段，那么就不能被必然推导出来。
其次 innovation没有提到过。
最后，还是这个informed，缺少这个限定，看不出来学校教科技有啥必要性。假设我们认可胡乱投票行为呢（原文没有说不懂科技就投票不好！）？

E：不懂科技的结果，未必就一定会confuse。confuse不能从不懂科技唯一推出。－－－－－不懂科技的后果，有可能对所有真实idea和可能的idea完全没概念，更谈不上confuse了