- UID
- 1353484
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2018-7-29
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
我觉得按照题型分类自然是没有错的。但是这个只是一个维度而已。
-------------另一个角度看待分类------------
另外一个主流的分发就是按照Helr那样去按照推理类型来进行分类。具体包括因果推理、果因推理、相关推理、统计枚举、滑坡推理、方案推理、类比推理等等、演绎推理。这个分类自然也是没问题的,而且我觉得这个分类其实更加科学。因为各种题型其实其用到的推理模型是一样的,只不过是换了不同的角度来问。
但我个人对helr这套方法论的使用感受并不好。我个人对helr这个分类方法和他那本书的使用感受是:
1.分类有点过于细致。比如说相关性推理,相关因果、相关果因这些,其实并没有必要,实战中的题目也不会真的让你每一道都能够划入具体的分类。
这样苛求细致的分类,结合到其让考生先判断题目推理模式的方法论中,会产生两个问题。
其一是考生要花很多时间来记忆并判断这些方式,这个其实是浪费时间的,至少我自己和我有交流的小伙伴反馈的是这样,经常纠结这个到底是哪一个分类。甚至想做数学题那样来分类讨论。反而使得考生过分陷入到细节中去,而忽视了从大的、抽象的角度去思考其推理逻辑。
第二,当你无法判别到底要分到那一类别的时候,就彻底懵逼了。比如说,OG17鸟类化石和恐龙化石那个题目,他不是因果,也不是果因,他其实就是通过一个证据,来证明一个结论。那这个时候,就很懵,心态爆炸。
2. 书中并没有提供非常可靠的方法让你能够准确判断题目的分类。这个更加致命。
--------------在helr的基础上,我自己的小心得--------------
1. 简化分类。我先是简化成了以下4类,然后后续变成了正向和反向两类。
① 发生了一件事情让你找原因 果因推理
② 预测结果 对还没有发生的事情进行预测 这个就包含了果因和方案推理
③ 类比推理
④ 其他-就是类似于我说的鸟类和化石的那个题目
详细见链接
https://forum.chasedream.com/for ... amp;fromuid=1353484
2. 按照出题类型、文章风格、和推理模式三个分类进行综合性分类 也就是说三个类别都进行分类 不需要单独将他们放到一起,但是在分析题目的时候要去分析 然后放到一起 就会看到很多共性
出题类型就是增强、削弱这些
推理模式就是是因果、果因、方案还是其他 或者叫正向还是反向?
文章风格比较少见,但是也有一点用处,可以稍作留心。
文章风格,就是出题人是怎么构建起他的材料的。举个例子,我个人把一类文章叫做剧情反转型文章(题干可能更准确)。这类文章会怎么构建呢?
小明很聪明,学习很努力,体育也好。但是,他最后没有申请上好的大学。
就是说了一大堆,给你一个很强烈的预期,一个事情要发生。但是最后就是没发生。这种题目通常会是解释题,而且答案的方向其实就是一个,就是他因。
你想,肯定是某个因素发生了,才导致预想的结果没有发生。我个人的感受是这样的exposure足够多了之后,读完文章我基本心里就知道答案长什么样子了。
再举一个例子,叫做我很好,你却不爱我。
比如说OG里面的题目,A很好,B不行。但是最后却用了B,为什么呢?解释题。
那么要么A其实有另外一个不为人知的缺点,要么B有一个优点能够补足B的劣势。那么答案大概长什么样子心里就有了。OG有好多这样类比推理下的解释题。
那对文章风格的划分,我没有特别成系统化的整理,这个是大概举例考试前10天才进行的,当时没有形成笔记,后来肯定就更懒的去写了 TAT 所以只能零星地举一些印象中的东西
--------------------------------
上述就是我对分类整理的一点点心得,希望你能用的上!
|
|