求问这题为啥选B？

深呼吸放放松

申校小白 发表于 2020-1-12 13:44
这道题不是在这个contingency system下讨论的吗？那么in the absence of system不是相当于在范围外吗？为什 ...

题目就是在问在contingency system下，诉讼是否会增加...
这增不增加，得做比较才知道啊...比较对象？就是不在这个system 下呀

深呼吸放放松

申校小白 发表于 2020-1-12 13:44
这道题不是在这个contingency system下讨论的吗？那么in the absence of system不是相当于在范围外吗？为什 ...

题目就是在问在contingency system下，诉讼是否会增加...
这增不增加，得做比较才知道啊...比较对象？就是不在这个system 下呀

van7要考650

驱动力 发表于 2019-12-21 23:46
有这个option，人们还是要考虑费用（因为这个option在胜诉时还是要花钱）。答案是意思是。不管有没有这个 ...

我想了一下，应该是你的和沙发回答的结合起来理解：作者的推论是这个系统让律师拒绝了成功率低的案子（Premise），那么案子数量就减少了（Conclusion）。 B选项指出来，人们一开始觉得胜算低，直接就不起诉了，那么案件数量可能并没有改变或者能上升了。简单点就是本来有100个cases，大概80失败，20成功。 作者意思是律师可能只接20cases，所以减少了。B选项说人们一开始就算觉得自己能成功的因为钱也舍不得打官司，那么实际上没有system，起诉的case应该是80里的一部分+20里的一部分，这就有可能本来觉得失败的，还要钱就不起诉，加上本来能成功的，觉得钱也不起诉，那么说不定一开始只有18或者16.当然他这个选项不一定能真的这么精准算出数字，但是个削弱他原推理的过程，只有能起到削弱的作用那就是对的，所以选择B。就是一开始的数量本来就是很低的，觉得成功的一部分因为钱不起诉了，现在不要钱，那这一部分就加上来了。

xmxmm

申校小白 发表于 2020-1-12 13:44
这道题不是在这个contingency system下讨论的吗？那么in the absence of system不是相当于在范围外吗？为什 ...

我认为答案的意思是，contingency的替代性方案，由于费用，无论胜率高胜率低，案件都少；而contingency只拒绝了胜率低的那一部分，依然会让医药类案件增加

Tinaaaaaa0428

首先要清楚，没有contingency option的时候，是不管官司能不能打赢，上诉者都要给律师钱。有了contingency option之后，是打赢了官司才给律师钱，输了就不用支付任何费用。这会导致两个相互制约的结果，一，找律师打官司的人增多，因为反正打赢了才给钱，输了啥损失没有。二，律师只会接有胜算的案子，把没有胜算的案子拒绝。所以律师最终接的案件数量（即，真正得到上诉的案件）的数量是否会增加，就是这个题目讨论的。
Argument的premise是说，正是因为律师打赢了官司才能拿到钱，所以他们会把那些没有胜算的案子拒绝，导致即使找律师打官司的人变多，但真正律师接的案子不多，所以总体得到上诉案件的数量并没有上升。这个推论成立的条件（或Assumption）就是说contingency option增加的找律师上诉的案件都是没有什么胜算的案件。因为只有这样，当律师把这些案件拒绝之后，总体得到上诉的案件数量不变。
B选项就是在攻击这个Assumption不成立！
首先看B选项的意思，在没有contingency option的时候，因为打官司都是有一定输的风险，所以即使是有胜算的案件，人们还是害怕一旦输了，他们仍然要支付昂贵的律师费用，所以他们可能会选择不找律师打官司。有了contingency option，这些人没有损失的风险了（因为现在打输了官司就不用付钱了），所以他们就更可能找律师打官司，因为这些是有胜算的案子，所以律师不会拒绝，而是会接受，导致的结果就是真正得到上诉的案件数量会增加，而不是不变，攻击结论！
希望可以给大家更多的思路~

flaviazhang

Tinaaaaaa0428 发表于 2020-12-11 08:33
首先要清楚，没有contingency option的时候，是不管官司能不能打赢，上诉者都要给律师钱。有了contingency  ...

终于搞懂了，感谢

xiaokenan111

作者根据自己的前提做结论，只不过结论放在了前面。所以是一个因果推理，B选项攻击结论，即诉讼还是有可能增加的。C选项说，有个contigencyfee后诉讼成本更低，那么就更可能诉讼，增强了结论。

JohnResse

我的理解就是这个system是关键。应该来比较有没有system，人们是否会愿意来打这个官司。