求问OG20上一道逻辑题

Edison嘣嘣嘣

Farmer: Several people in the past few years have claimed to have seen a mountain lion in the suburban outskirts-the latest just last month-and, while mountain lions were thought to have been driven from this entire region about twenty years ago, there is no reason for the people who reported seeing a mountain lion to have deliberately concocted a false report. Therefore, local wildlife managers should begin to urgently address the mountain lion's presence.

Which of the following would, if true, most seriously weaken the farmer's argument?

• AFarmers in the suburban outskirts mostly raise cattle and hogs, which when fully grown are generally not attacked by mountain lions.
• BMountain lions are dissimilar in size and color to other wild animals found near the suburban outskirts.
• CNo person who claimed to have seen a mountain lion had anyone else with them at the purported sighting.
• DThere have been no regional reports in the past year of mountain lions migrating to the area.
• ERecent surveys show that more than half of the people in the region report that they have never seen a mountain lion before.
  

在最后的答案是C   但是小弟觉得there is no reason for the people who reported seeing a mountain lion to have deliberately concocted a false report
举报看到山狮的人，没有理由故意编造虚假举报  如果选C的话是要理解“这些目击者”有可能是看错的吗

超级无敌小金豆

同问~总感觉there is no reason for the people who reported seeing a mountain lion to have deliberately concocted a false report就是在讲，ok, 不用怀疑，真的就是有人看到了~我甚至觉得E是对的，感觉这里要攻击的logic是，lion出现了——manager要address,如果选E的话，就是在说，不行呀，就算你address也没用，因为超过半数的人都不认识lion~但是也可能是more than half太弱了 但实在不懂为什么会是C

xuqianqian

超级无敌小金豆 发表于 2019-9-18 21:25
同问~总感觉there is no reason for the people who reported seeing a mountain lion to have deliberatel ...

我觉得 没见过狮子和不认识狮子还是不太一样吧。

running2future

S1, 看题目：要求weaken the argument,
S2, 读文章，找出argument  因为那些说见到了lion 的人没有理由故意捏造一个假的报告，因此本地的野生动物管理者应该开始解决lions' presence 的问题  一句话概括：能不能根据那些人的报告，决定是否需要解决lion presense 的问题？


S3，看选项，A 农民养啥， 和argument 无关
                    B lion 的体型颜色和其他野生动物如何如何， 和argument 无关
                    C 那些声称见到lion 的人，没有一个人是有其他人见证的 ，如果直接没看出来是否相关，但是这个选项至少无法判断出和argument 无关。 因为选项对于 那些声称见到lion 的报告者 提出了质疑。
                    D 有没有regional report 和argument 没关系
                    E recent survey 表明xxx ，和argument 无关 (recent survey是个陷阱）
综上，选择C 。用的是对比选项之间的差异。找到和argument无关的选项排除掉。
C选项正是对argument 的premise 进行weaken 的。
（有些weaken 不是针对premise， 而是针对conclusion ）

Carol凡凡

我觉得这道题也可以这么想……
原文想说报告看到lion的人多，所以lion多，所以要重视。
但是有没有这样一种可能？
报告的人数多，但是每次都是很多人一起报告，即大家报告看到的还是同一只lion,那么其实lion数目并没有那么多。
所以选C可以削弱原推论～

Alaska17

这道题做的时候选了e，而且直接把c排除了。我的reasoning：
题目说看到的人没理由故意谎报，所以肯定是有美洲狮，所以要快快因应。没看选项前，心里思路就是，这些看到的人虽然不是故意谎报，但是也错报了。原因可能是他们梦游，或者眼睛打折看错。e说超过一半的人都没见过美洲狮，所以我觉得他们不认得美洲狮，自己看到一只大猫，以为是美洲狮，就去报告了。这种情况一个相对的答案类似于选项B把dissimilar的dis去掉。我排除了c是因为题目已经说了，不撒谎。那我一个人看到和两个人一起看到，有什么区别？都说了，不撒谎。
那现在答案是c。我只能这么想。首先，e说超过一半人之前没见过美洲狮。这个比例还是太小了。毕竟还有接近一半的人见过。其次，c可能意思是说，排除撒谎的因素，一个人看，可能看错；两个人同时看到，看错的几率大大降低。但这个理由我觉得很瞎，还不如e。如果选c是因为质疑一个人看到，这个人的诚实性，那就违背了题目。那还有什么意思？烂题。

monica3312

Alaska17 发表于 2020-5-27 21:10
这道题做的时候选了e，而且直接把c排除了。我的reasoning：
题目说看到的人没理由故意谎报，所以肯定是有美 ...

我也选了E，我也觉得这个明显E比C看着更让人信服...