OG 18 SC 686 求解释

查查的假发

The Life and Casualty Company hopes that by increasing its environmental fund reserves to $1.2 billion, that it has set aside enough to pay for environmental claims and no longer has to use its profits and capital to pay those claims bit by bit,year by year.

(B) enough has been set aside with which environmental claims can be paid and it will have no longer
(C) it has set aside enough for payment of environmental claims and thus no longer having
(E) it has set aside enough to pay for environmental claims and will no longer have

1. C选项，helr大神的解释是for payment of environmental claims应该改为to pay for environmental claims。这点考查了“不定式和名词的区别”。用之于本题，主句“留下足够的钱”这个事件发生时，“支付环保声明”这件事显然是处于“将要发生”这一状态中的，即，“留钱”对“支付环保成本”有直接的影响，因此，应该用不定式短语。
我的疑问是for和to在表示目的时的区别是啥（像Ron大神举的plan for和plan to的区别，to表直接动作，for表目的）？to暗含的是后面pay的动作还未发生，但for在这里为什么不能用呢（如果environmental claims已经形成了，现在存在）？还有for payment of相比to pay for会不会更累赘呢？
2. B选项，解释是：由于enough has been set aside with which environmental claims can be paid（with which引导的是定语从句，修饰enough）是被动语态，所以这半句中没有给出任何关于the Life and Casualty Company的信息，即，其可以近似写为：
某物或某公司 has set aside enough with which environmental claims can be paid（例如：我们可以把“蛋糕被吃了”理解为“某人或某物吃了蛋糕”）
在逻辑上，这半句在语境中不能成立。因为，语境中已经明确，是The Life and Casualty Company希望的一件事，所以肯定是“这个公司”放置了足够的钱，而不能是“某个公司”放置了足够的钱。
为什么可以通过被动语态中缺动作的发出对象排除B？


同理还有一道题。。OG 698
Unlike the nests of leaf cutters and most other ants, situated underground or in pieces of wood, raider ants make a portable nest by entwining their long legs to form “curtains” of ants that hang from logs or boulders, providing protection for the queen and the colony larvae and pupae.

(C) leaf cutters and most other ants, whose nests are
(D) leaf cutters and most other ants in having nests
D的解释是：in having nests situated underground or in pieces of wood是由in引导的介词短语。这表示，having nests situated underground or in pieces of wood必然是一个动名词短语（介词身后只能加名词），因此，这个having不具有“逻辑主语”是谁的问题，因为“名词”从来没有逻辑主语（要想给动名词或者名词添加自己的主语，必须用所有格的形式，例如most other ants' having nests）。因此，在本选项中，having nests并没有主语，即，我们不知道是谁在拥有这些巢穴。但在逻辑上，显然是蚂蚁们拥有这些巢穴，因此，应该用定语从句。
为什么可以通过缺拥有巢穴的对象来排除D呢。。。求解答

查查的假发

还有为什么no longer has是错的呢？解释说因为主句谓语hope说明这是个将来的时态，为什么不能是现在推测现在的情况呢（从现在开始no longer has to use ...）。。。。。？

几许VV

hmmm

LZ问的好复杂呀，我觉得LZ已经把自己绕进语法规则的坑里去了

以LZ举的OG698为例，非常明显这种情况下，定语从句是最优的表达，in having nets XXXX看起来就很不简洁很尴尬呀，就把这两个选项对比一下，孰优孰劣很清楚。
如果非要说清楚，那就像
Unlike he, who has a sister, I am a single child.
Unlike he in having a sister, I am a single child.
这里having（在语法上）没有明确指出是谁have，如果换个句子
Unlike he in having dinner cooked, I still do not know what to eat.
这里你就不知道cook dinner的到底是he，还是他妈妈，还是whoever，因为严格来说这个结构并没说明having的主语是谁。

但是LZ，我觉得真的没必要这么钻牛角啦，SC正确选项是比出来的，你比一比C和D，一秒见高下

几许VV

至于LZ的第1个疑问，我也没有办法很好的用语法解释

我个人的感觉是

I have saved enough money for my master study.
I have saved enough money to pay for my master study.

第一句，存钱的最最最终极目标是去读硕士，这是我的目的，和LZ举的Ron大神说的plan for表目的是一个意思
第二句，我要实现这个目的的最最最直接动作是付学费，这是我为了实现目的要做的最直接的事，和Ron说的plan to表直接动作一样

再造个句
I plan to go to Iceland for my honeymoon.

我个人感觉，英语里很多时候for都是表终极目的，就像上面这个句子一样～

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 10:53
hmmm

LZ问的好复杂呀，我觉得LZ已经把自己绕进语法规则的坑里去了

是哈 感觉现在做题好像完全靠判断语法正误的不多了。。主要是靠语义和表述是不是最好的来判断正确选项。。。

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 11:02
至于LZ的第1个疑问，我也没有办法很好的用语法解释

我个人的感觉是

哦哦！get！谢谢~~~

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 10:53
hmmm

LZ问的好复杂呀，我觉得LZ已经把自己绕进语法规则的坑里去了

想问一下686题的B选项为什么错呀。。

几许VV

查查的假发 发表于 2018-11-18 15:14
想问一下686题的B选项为什么错呀。。

非要说有什么语法错误的话，我只能看出来最后的it will have no longer to use不对，应该是it will no longer have to use

前面的enough.....，我觉得除了读起来就很难受之外，一个能够明确的缺点就是and前后不平行吧

E的 Company hopes that by xxxx , it has set xxxx and will no longer have to xxxx就是很漂亮的平行——主谓1and谓2

但是B就很奇怪，and前面被动，后面主动，形式也不对称，非常丑

查查的假发

几许VV 发表于 2018-11-18 15:34
非要说有什么语法错误的话，我只能看出来最后的it will have no longer to use不对，应该是it will no lo ...

hhh所以还是因为结构不是最好的吗 我记得曼哈顿SC上写过主动被动可以平行的 虽然没说这个结构相比其他更好还是更差 但我觉得你说的有道理~

几许VV

查查的假发 发表于 2018-11-18 15:43
hhh所以还是因为结构不是最好的吗 我记得曼哈顿SC上写过主动被动可以平行的 虽然没说这个结构相比其他更 ...

其实我说的都是自己的感觉啦

这种每个选项结构都大不一样的题目，真的有一种只可意会难以言传的感觉，就是你读一遍E就觉得酣畅淋漓，但是B就读的很不顺畅，这种感觉很难用语言说清楚（其实是自己的水平不够无法用语言说清楚

建议LZ可以看一看OG正确句子集合，找到感觉做SC就会容易很多啦～