10.04 RC狗狗

CircleWu

Alanna19961006 发表于 2017-10-4 20:45
hello请问怎么考古呀~求教

只要看看狗主給出什麼關鍵字, 你就可以到網路上打gmat xxx
例如這期有個邏輯是地熱發電的
我就打：gmat 地熱發電
然後就會跳出來拉！有時候沒有的話可以嘗試兩三個別的字

不過閱讀君好像都會幫忙考古～

gar_bbbbb

纸币与硬币：

第一段：美国人对较熟悉的1美元纸币和不熟悉的亿美元硬币的购买力感觉不一致。
第二段：研究人员猜测美国人对纸币和硬币的购买力认识不同，但没想到差距会如此之大（有题）做实验发现一组人认为一美元纸币能买87 个p,51个napkin 和41个sweet.另一组认为亿美元硬币能买39个p, 77个napkin和26个sweet.大概是认为纸币的购买力是硬币的两倍。（数字不一定准确）
第三段：另一个实验，给一组人两张熟悉的亿美元纸币，另一组人一张不熟悉的两美元纸币，结果与前一个实验类似。第三个实验，一组人给真币，另一组人给有subtal change的conterfeit 的假币，结果也与前面类似。
有一道很诡异的题问，再做一次实验最可能的结果是什么
我选了如果给一张熟悉的亿美元纸币和四个熟悉的quarters，则认为购买力相似

版本1】说人们对一块钱的纸币和硬币的价值心理预期不一样,

做了一个实验, 给一部分人一张一美元纸币, 他们估计能买多少东西, 以百分比表示的, 给另一部分人一个一美元硬币让他们估计买同样的东西, 结果那些用纸币的明显觉得手里的钱更值钱, 估计能买的东西比拿硬币的人买的更多.

第三段说同样的还可以解释为什么两美元的纸钱那么少, 因为它看起来不如两张一块的值钱blabla

【版本2】美国人喜欢一美元的纸币甚于同价值的硬币。

gar_bbbbb

V1 by  jjj_kkk_kkk(760 V41)
P1 德国失业率高，经济学家认为是因为失业救济太慷慨。（有考点，问经济学观点被引用的作用）。德国于是说减少失业救济。
P2 现实中， 减少失业救济不仅没起作用（在没有增加更多的职位空缺的情况下），而且减低了工作水平，因为现在大家都怕失业。Union没有bargaining power。
P3 虽然工资减少，但是firms没有受益。因为工资减少，需求减少（有考点），企业利润减少。
有一个问题问如何能够有效减少失业，我当时没有看出有对的选项：减少失业救济（第二段否定了），增加工资水平（没提到，但是有可能我看漏了，常识上这个好像是对的），增加需求，减少工资水平（明显不行），（还有一个忘了），当时我记得第三段有一个什么什么correlated就选了那个，好像是增加需求，但是现在想起好像不对。没有增加哦职位空缺这个选项。
V2by  zxm1988
是说德国一直保持一定的失业率，引用经济学家的话说是一个什么benefit（有道题问引用经济学家的话作用是什么）。然后说政府想减少这个失业率，好像是规定多长时间不申请工作，就不发钱了（这里是我脑补的……不过没考点）
然后说这样反而不好，因为求职的人多了，但是工作机会没多，公司与工会在谈判的时候就更主动了，这样大家的工资就低了
最后说，工资低了，但是对公司也不好，因为工资低，人们更愿存钱，不花了，结果公司也没好处。
V3by cally5803 （750V40）
想到德国失业率的一个阅读。 第一段讲德国失业率很高，一个研究表明失业以后保障好人们不愿再找工作了。所以政府降低了保障金，而且如果你不一直找新工作就没钱领。这里highlight了研究，问为什么说这个研究。选这为为什么政府采取那个措施提供了原因。第二段讲这有SIDE EFFECT，并没有帮助人们获取新工作。而且工作的supply没有增加，找工作人多了，这对工会很不利，因为没有谈判涨工资的资本。这里考到作者认为涨工资的最好方法是什么，我选的是多增加些新工作职位的supply。第三段讲对德国经济造成损失，因为人们没有信心消费了。这里考到主旨题，答案是这篇文章讲了政府的某个行为带来的side effect，而且还有意想不到的对经济的不良影响。

考古by XYXB[考友已确认考古]
V1
第一段：德国失业率高，某些经济学家说要cut benefit，政府就照做了，但是没有达到预期来刺激就业。还说德国的unemployment非常高，政府认为可能是和提供的很好的失业福利有关。因为失业福利好，使得大家没有动力找工作了。为了改变这一情况，政府决定减少失业补助，使就业的人多，从而增加国家的revenue。
第二段：展开说负面效应，但是这一措施没有取得预期成果。虽然大家对工作的demand高了，但是由于市场上对job的supply没有增多，所以这一措施使更多的人担心失去工作，从而愿意接受更低的工资，没有达到国家增收税收的目的。作者认为撤销失业福利的结果就是人们害怕失业，工会power下降，工资降低。（其中有题问，怎么才能减少失业率）
第三段：讲工资下降导致消费需求下降，消费信心低，就业就更差了。降低的工资也没有使企业受益。由于人们对工作存在着不安全感，他们更愿意存钱而不愿意花钱买东西，使得购买力下降，从而使企业利润下降，提供更少的岗位，更低的公司，恶性循环。降低福利不能提高经济的增长，人们消费力降低，公司利润下降，政府税收下降。
主题：提出旧观点（现状）+现实+负面结果
考题：
1）Which of the following is strongly supported in the passage that can reduce the unemployment in German?
A. reducing the benefits for unemployment (肯定错, 文中明确反对)
B. increase the worker's wage (有人选这个)
C. raise the consumers’ purchasing power（也有人选这个）
2）第三段最后有考题，问最能降低德国事业率的是什么（难）
裸牛jjj_kkk_kkk注释：这两道题1),2)应该是同一个题，我也觉得很难，因为没有定位到准确能够support的。我选了C（刚好C是在第3段出现的，说unemployment和purchasing power是correlated），但是我不肯定。
3）原文提到降低福利的危害有哪些除了什么（EXCEPT题目）
4）高亮经济学家(第一段中的)作用: 有一个选项大概意思就是这些经济学家的建议,才引起政府削减benefit.    裸牛jjj_kkk_kkk注释：我选provide a contex什么之类的
5）主题题
V2
德国经济题--失业率高，政府为了鼓励大家找工作，降低失业补助。但这一办法未得到应有的效果，反而有好多副作用。比如人们fear of unemployment，消费信心持续走低，东西卖不出去，企业没有利润，也提供不了更多的jobs。注意上面这句，这是文章最后一句，有道题问，怎样才能使失业率降低，选企业有利润。有题问哪种方法最可能解决德国失业率高的问题...　－主题题
V3
第一段说一些经济学家认为德国的失业福利太好可能影响人们找工作的积极性，第二段：作者认为撤销失业福利的结果就是人们害怕失业，工会power下降，工资降低，第三段，降低福利不能提高经济的增长，人们消费力降低，公司利润下降，政府税收下降。有题问原文提到降低福利的危害有哪些除了什么。还有一题问从原文可知，最能降低德国事业率的是什么（此题难）