|
告别一脸懵逼，看透CR的套路---by 公子若
理论部分：
一、学习CR的重点在哪里？
首先，CR的学习在于对论证过程的把握，我们暂且不按“加强”，“削弱”，“假设”，“评价”等方式来分类。而是重点抓住论证的过程，为什么不按题型来划分呢，这里给大家举两个简单的例子。
例如：措施目的题，考最多的是“副作用”
那么，“加强”就是没有副作用；“削弱”就是有副作用；“假设”就是not副作用；“评价”就是whether副作用
再例如：果因结构题，考最多的是“他因”
那么，“加强”就是没有他因；“削弱”就是有他因；“假设”就是not他因；“评价”就是whether他因
再举个具体点的例子：
1. 政府采用某方案要达到某目的，问削弱
2. 政府采用某方案要达到某目的，专家说达不到，问加强专家
这是两道不同的题目，一题问削弱，一题问加强。我们需要学习两种方式来做这两题吗？其实不需要，因为这两题的论证过程是等价的。
所以学习CR的重点不在于学习“加强”，“削弱”，“假设”，“评价”的做题方式，而是学习论证过程，也就是快速判断文章用的论证方式，以及快速找出它的逻辑缺陷。
二、你只需要给自己两个小目标
1. 读懂题
关于读题问题，CR和RC是的要求是不同的，RC在第一遍阅读的时候可以略读掉一部分的内容，而CR则需要你精确的把握文章的意思。
2. 准确把握题型并能熟练使用套路
刷题不在于多，在于精，准确吃透每种题型的套路，即可事半功倍。本文目的在于帮大家理清套路，为方便大家快速高效阅读本文，涉及的例题用都用中文简述。
三、只知道正确的套路是不足以拿高分的
我们在做SC的时候，难题很难直接找出正确答案，而是要把错误选项一个个排除后对比出正确答案。
同样对于CR的难题也是这样的，尤其是脑补题（后面会详细讲），我们无法直观选出正确答案。此时，相对来说排除错误选项的难度会更低一些，这就是为什么我们也要熟悉错误的套路。
其次，熟悉错误套路，在找到正确选项后，也可以相当于对题目再进行一次验算。
四、预判思想
很多同学读完题目之后，脑海一片空白，这是因为，你没有预判啊。 本文会浓墨重彩论述预判思想。 什么叫预判呢？随便举几个例子：
1. 看到文章在比较A和B在某一方面的好坏。答案一定会是关于，A和B在其他方面的好坏。（详见第一部分 CQ1）
2. 看到专家根据某个实验，某个调查。。。（ok，读到实验就要敏感了）。答案很有可能是关于这个实验的样本是否有代表性。（详见第一部分 CQ4）
3. 看到提出了某个方案要达到某个目的。先浏览一遍答案，看看有没有说副作用的（大概率考副作用，详见第三部分 CQ1）。如果没有副作用再考虑这个方案提出的理论情况和实际情况有无差别（详见第三部分 CQ2）。
接下来我会根据每种思路的不同去给题目分类，大家学习的重点就是理解每种论证的思路，以及预判的方向。
正文部分：
零、基础知识
进入正文之前先为零基础的同学快速过一下基础知识：
1. argument=论证过程，一个完整的argument要包括 P（premise）和 C（conclusion），P是相对客观的事实，C是相对主观的观点。P和C在文中可以是因也可以是果。
2.CQ=critical question，也就是预判的套路。也就是正确答案符合的特征！
3. 题型我将分为以下几类：因果结构、果因结构、措施目的
前提=因=早
结论=果=晚
一、因果结构（条件论证、实验推广）
CQ1：其他因素
CQ2：中间因素
CQ3：架桥思想
CQ4：样本空间
1. 因果结构，是根据已有的事实，推出一个相对主观的结论。通常是对实验结果、预期情况的预判。
题型特征：结论目前还未发生，并且结论可能在未来发生。P是因，C是果。
CQ1：其他因素
论证过程：A在某方面比B好，所以推测A比B合理。
思路：当看到根据某个事实去推某个结论的时候，我们要考虑其他方面的因素是否也能够完全支持or反驳结论。
预判：当看到两个方案、产品等进行比较好坏的时候，答案要引入其他方面因素。
例题1：
P：老人摔倒，紧急治疗的费用是11,000$，可以防摔倒的护理方案价格12,500$
C：护理方案不合理。
问：削弱。
答案：摔伤是一个长期的痛，治疗需要持续的花销，没有记录进去到紧急治疗费用里。
分析：在此题的论证中，没有考虑到这两个方案在其他方面的因素，答案准确引入了其他方面价格的因素，反驳了结论。
例题2：
P：根据调查，某地塑料雪橇受伤的人数比木雪橇多
C：塑料雪橇更容易受伤
问：削弱
答案：塑料雪橇比木质雪橇的用途更广泛
分析：在此题的调查中，没有考虑到两者使用率的因素，答案准确指出了两者在使用率方面的不同，反驳了结论
CQ2：中间因素
论证过程：理论上A发生一定会导致B发生，所以A发生一定会发生B
思路：中间因素本质上是其他因素的一部分，不同点在于中间因素是这些因素是由原文的前提所导致的。
预判：通常此类题目会出现范围扩大的情况，因为只有范围扩大了才能给中间过程余地，答案要关注中间因素的情况。
例题1：
P：政府限制企业排污，工厂要花钱购买设备，导致成本上涨，导致产品价格上涨
C：该国的出口额会下降（注意！范围扩大了，从工厂到全国出口额）
问：削弱
答案：该限制促进了排污设备的发展，该设备在世界范围有需求
分析：符合我们对范围扩大的预判。此题中发生的事情，虽然会小范围的影响工厂，但大范围来说还是会有不同影响
例题2：
P：外国倾销钢材（外国钢材低价售卖到本国），导致本国钢厂销售额降，最终导致钢厂员工失业。
C：反倾销策略（禁止外国钢材低价销售）可以达到：1.保护本国钢厂 2.扩大全行业的就业率（注意，结论的2扩大了范围，此题难点就在于很多人只注意到1）
问题：削弱
答案：很多该国的制造业面临巨大的竞争压力，成本主要依赖于钢材
分析：依然符合我们对范围扩大的预判，此题的考察核心就在于是否看到了范围扩大。虽然会小范围影响钢厂，但是大范围的效果是不同。
CQ3：架桥思想
论证过程：A导致了B发生，所以A一定会导致C发生。
思路：从论证过程中，很明显能看出，缺陷就在B和C 的关系上面，此类题目通常是加强or假设，一般不会问削弱，因为拆桥容易架桥难
预判：文章说明了A导致B，而结论在试图说明A导致C，答案要能形成B和C架桥。
例题1：
P：3%的人装了雷达探测仪，超速被罚的有33%装了雷达探测仪
C：装了雷达探测仪的比不装的更容易超速
问：假设
答案：被罚的就是容易超速的。
分析：通常架桥文章论证都看起来貌似合理，但是我们要考虑BC之间的gap。在本题中，“被罚一定代表容易超速吗？也许不装雷达探测的更容易超速，只是他们恰好没被抓到而已，甚至或许他们还有比雷达更好的躲被罚方式”。答案就恰好解决了这个gap
CQ4：样本空间
论证过程：“根据xx实验”“根据xx调查”得出某结论。
预判：当文中出现“根据xx实验”“根据xx调查”，答案要能涉及样本的问题。
例题1：
P：根据调查，A酒店用了某品牌地毯，其他酒店用别的地毯，所有酒店人流量固定，多年后A酒店的地毯依然坚挺
C：某品牌的地毯很坚挺
问：削弱
答：A酒店有5个入口放置地毯，其他酒店只有两个入口。
分析：指出了A和其他酒店的样本的影响情况是不同的，所以此样本推出的结论无法成立。
例题2：
P：某地的核辐射和污水都可能对居民致癌。实验用两组rodents，分别只经历核辐射和只经历污水，结果是污水致癌更高
C：居民主要因为污水致癌
问：削弱
答：当地污水对rodents产生的影响和对其他哺乳动物是不同的
分析：指出了rodents和其他样本的影响情况是不同，所以此样本推出的结论无法成立。
二、果因结构（原因论证）
CQ1：异因同果
CQ2：有无因果
CQ3：正反有果
CQ4：因果倒置
果因结构，是根据已经发生的一个事实，推出一个这个事实产生的原因。我们唯一需要判断的是结论中的这个“因”是否真的能到导致这个“事实”。
题型判断特征：事实在目前，或者在过去就已经发生，而事实发生的原因无法判断。
前提=果=晚 现象
结论=因=早 解释
预判：果因题目的预判不像因果题，果因题目的论证过程都是相似的，所以很难通过论证过程来预判，而只能根据选项的特征来判断是否是正确选项。符合以下4个CQ的都很有可能是正确选项。
CQ1：异因同果
1. 也叫排除他因，此类题目是果因结构中最常见的，看到果因题优先考虑该CQ。
2. 注意不要和上一部分的“其他因素”混淆。上一部分的“因素”是一件客观存在发生的事情，这里指的“原因”是作者的一种主观推测。
例题1：
P：暴露在某化学物质中会导致过敏，近十年学生到护理站的人数变多了
C：要么是因为他们暴露在更多的化学物质下, 要么就是他们对化学物质更敏感了
问题：假设
答案：过敏后看护士的率没有增加
分析：排除了其他因素（看护士的率）。排除它因的难题会出现在某些我们忽略的细节点上。
例题2：
P：在野生动物园，管理者经常给犀牛打麻醉，以便安装定位项圈。经常打麻醉的会不孕不育
C：麻醉导致不孕不育
问题：假设
答案：在安装定位项圈时产生的压力是否会对生育有影响
分析：排除了压力造成不孕的因素
CQ2：有无因果
1. 通常会考察无因无果的情况，也可以理解成衍生例子。该套路是一种反证法的思想，指出了当没有“因”，或者“因”的环境改变了的时候，则不会在有这个“果”，从而加强了结论。
2. 无因无果的论证是几乎都要引入其他的新概念了，基础不好的同学很容易当成无关选项就给排除了，务必要留意。
例题1：
P：SV40会致M病，美国有60%的人患有M病，1960年的P疫苗被SV40污染
C：1960年P疫苗被SV40污染，是导致美国人患M病的主要原因
问：加强
答案：在芬兰，P疫苗没有被SV40污染的地方，就没有M病
分析：没有SV40的污染（无因），没有M病（无果）。千万不要看到芬兰就以为讨论范围转移，这里就是用一个衍生例子来反证原文结论
例题2：
P：在人醒着时，A物质会增加并连接到大脑；入睡后，A物质就减少了
C：科学家们认为A物质连接大脑的是导致睡眠的原因
题型：加强
答案：咖啡因会阻止A物质和大脑的连接，并让人清醒
分析：A物质和大脑的连接受阻了（无因），人清醒了（无果）。同样的，不要认为文中没有提及咖啡因就是无关选项。此处用咖啡因的例子反证了结论
CQ3：正反因果
有因有果，是一种非常直观的论证方式，所以不容易出难题，该类题目也较少。因此，该类题目只会在表达方式上增加难度。
例题1：
P：猴子用千足虫摩擦身体，实验发现千足虫分泌物能防蚊
C：摩擦千足虫是为了防蚊
答案：猴子平时都不摩擦千足虫，除了在多雨的季节，雨季蚊子多
分析：多雨的季节里蚊子多了（正因），猴子摩擦千足虫（正果）。这题该选项的论述很绕，就是为了增加难度。
例题2：
P：顾客买单时，看到信用卡logo会付更多消费
C：信用卡会有提醒顾客消费能力的作用
问题：加强
答案：当有信用卡还款压力的人看到信用卡的时候，会付更少的小费
分析：看到logo的人是有还款压力的人（反因），给小费少了（反果）。反证了这个因会影响这个果。
CQ4：因果倒置
因果倒置的核心还是排除它因，这是一种特殊的排除它因的情况。通常论证过程会是探索两个相近事物的因果关系，所以他们很有可能互为因果。
例题1：
P：实验表明，学生开始抽烟一个月后，抑郁率是不抽烟的人的4倍
C：抽烟会导致抑郁
题型：假设
答案：试验中开始就抑郁的那些人，不会比不抑郁的人更容易染上烟瘾。
分析：取非来看，如果开始就抑郁的那些人，更容易染上烟瘾，那么这些人抑郁的原因显然就不是抽烟了，这个实验也就无法得出“抽烟导致抑郁了”的结论了。排除了抑郁导致抽烟的可能性，从而加强了结论。
例题2：
P：在婚姻关系中，夫妻缺乏互动的活动的话，则会造成冲突
C：敌意的夫妻活动，严重危及婚姻
问题：削弱
答案：不和谐的婚姻，会通过敌意的行为来发泄
分析：原文，夫妻活动（因），危及婚姻（果）；答案，不和谐的婚姻（因），导致行为发泄（果）。答案指出了因果倒置的可能性，从而削弱了原文的论证。
三、措施目的
CQ1：副作用
CQ2：环境改变
措施目的题，文中会阐述一个情况，然后提出一个措施，来达到某个目的。注意我们需要思考的是从措施到达成目的的这个过程中有没有问题。而不要去质疑，手段能不能达到（手段达到之前不在讨论范围），或者质疑目的有没有意义。
题型判断：文中出现plan, 等关键词
前提=措施（P）=早
结论=目的（G）=晚
预判：只要看到措施目的题，就优先找带有副作用的选项，大概率就是答案。如果找不到副作用的选项，再找其他选项。
CQ1：副作用
在GMAT的逻辑体系中，副作用分为两种：
1.该副作用直接导致目的无法达到
2.该副作用间接导致中间过程，从而导致目的无法达到
例题1：
P：建立大型的海藻种植场，当海藻死后，再把他们烧了（可怜的海藻 - -b）
G：控制二氧化碳的量
问题：削弱
答案：海藻燃烧后，会释放出一生吸收的二氧化碳
分析：直接副作用。该方案会直接造成目的（控制二氧化碳的量），无法达到
CQ2：环境改变
1. 也叫“措施达到了，目的也达不到”。在理论中的环境下，措施能达到目的，但是在现实中的环境与理论不符，则导致无法达到目的。
2.一般措施目的题都考副作用，找不到副作用的情况下再考虑该CQ。
3. 注意，此CQ和因果结构的CQ1（其他因素使结论成立）是相通的，都是去考虑某事物在其他方面因素的情况。
例题1：
P：大品牌和小品牌价差越来越大，导致了客户都去小品牌。大品牌准备现在开始缩小价格差
G：将客户吸引回来
问题：削弱
答案：用小品牌的客户已经习惯了小品牌
分析：指出了环境已经变化了，理论上缩小价格客户就会回来，但是现在客户已经习惯小品牌（环境改变）。
| 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2017-8-4 05:56:41
收藏
收藏
