ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: dovecat
打印 上一主题 下一主题

OG-24提问

[复制链接]
11#
发表于 2006-3-13 06:25:00 | 只看该作者

OG-24提问


24. If there is an oil-supply disruption resulting in higher international oil prices, domestic oil prices in open-market countries such as the LACE w:st="on">United StatesLACE> will rise as well, whether such countries import all or none of their oil.


>>


If the statement in the passage concerning oil-supply disruptions is true, which of the following policies in an open-market nation is most likely to reduce the long-term economic impact on that nation of sharp and unexpected increases in international oil prices?>>


A. Maintaining the quantity of oil imported at constant yearly levels>>


B. Increasing the number of oil tankers in its fleet>>


C. Suspending diplomatic relations with major oil-producing nations


D. Decreasing oil consumption through conservation


E. Decreasing domestic production of oil D




what kind of this question belongs to? explanation? or support?

12#
发表于 2006-3-13 06:27:00 | 只看该作者
I have asked many questions, but nobody answered me? why?
13#
发表于 2006-3-13 10:10:00 | 只看该作者

我也是刚刚开始复习GMAT考试的菜鸟,hia hia,在做OG的时候这道题我也做错了。当然,我现在还不是很明白题目类型分类什么的,但是做下来的感觉是OG上的题目比陈向东的简单。


上面这题后来我也仔细想过,一开始觉得答案D跟题目好像没有啥关系。但是根据OG的解释仔细琢磨了一下以后,我觉得整个思路应该是这样的:


首先根据提干的理论可以得出sharp and unexpected increases in international oil prices将会造成国内油价的上涨,那么题目就是在问怎样减轻国内油价上涨对于国家经济的长期影响。当然D的做法就是正确的。


不过我误选的B。当时我的考虑是如果按照B所述的方法相当于增加原油储备,这种做法也未尝不可。但是现在打出上面这段话的时候,我基本上想通了:对于B,我进行了进一步的推理。而在考虑的正确选项的时候只能按照题支的原意进行判断。


=================================================


Hia hia,以上是我的一点想法。本着相互交流的精神哈分享一下,或许有不正确的地方。也请大虾指正。


CD的第一贴,小纪念一下^^b

14#
发表于 2006-3-24 09:14:00 | 只看该作者
I have checked the style of the question, it belongs to "Principle" accoring to lawyer_1. But I still do not understand what is the real meaning of "Principle"
15#
发表于 2006-8-5 23:17:00 | 只看该作者
同样疑惑中。。。什么叫principle啊。。。
16#
发表于 2006-8-6 11:04:00 | 只看该作者

Principle 对于 OG24 应该算“解决问题”吧,做法:解决原因!

给定:国际油价升--》国内油价升

问:如何降低突然的国际油价上升对于国内油价的长期经济影响

(D)降低用油量[可以有效减弱给定的economic effects;假设最扯的,用油量到0,二者的给定关系完全被砍断了不是]


[此贴子已经被作者于2006-8-6 11:05:03编辑过]
17#
发表于 2006-8-31 14:00:00 | 只看该作者

顶顶顶...

 

18#
发表于 2009-1-6 08:36:00 | 只看该作者
不过我还是觉得,就算油的消费decrease了,经济影响还是有的啊,忽视了题干中只是reduce一下下而已,想的有点多了
19#
发表于 2012-4-8 14:07:14 | 只看该作者
B:增加油产量,防止oil-supply disruption ,从而在根本上防止higher international oil prices。
这样的理解为何不行?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-2 19:05
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部