Finance PhD渣渣背景求大牛定位

cheesechan

szhang14 发表于 2017-6-2 05:26
所以我说好多东西和你解释也解释不清楚，因为你自己都没有申请过，全凭想象，PHD申请的好多关键因素CV上根本看不出来。

要是读个ECON/STAT master就能上top的话，那真的是太简单了。你可以自己去打听下，每年大把理工背景的申请失败的。至于你提到的这些课程 “core microecon theory,  asset pricing,  continuous time fina”，大部分学校PHD的课程都会涵盖，你可以自己去上一学期看看，到底是不是一定需要econ/STAT背景才能学的懂。

少用自己的嘴干扰别人的人生，别靠别人的脑子思考自己的人生。你可以说“同学，你这个背景估计牛校比较困难”，但是别说“你这个背景就是个渣渣，没有读PHD的能力”。每个人都有自己的选择，赞成楼上的那句话 “In the end of the day, most of the researches are bullsh*ts and no one really cares. Thus, get a life (while doing a PhD) and become a better person. ”

1. 要數理經濟背景才(大可能)被錄取/跟得上 =/= 有了數理經濟背景就一定會被錄取/一定會跟得上.
necessary but not sufficient.

2. 到底是不是一定需要econ/STAT背景才能学的懂“core microecon theory,  asset pricing,  continuous time fina”?
I will say yes according to my own experience. 沒有相關background也可以跟得上 - 之前自修了便行. 但能做到這個的人極少.

你認為不是, 很有可能是貴校是非牛校, 水平不夠高, 要求較低. 所以給了基礎不穩的人混水摸魚的空間.

3. It is quite a sad story that a PhD student believes that “In the end of the day, most of the researches are bullsh*ts and no one really cares.”.
自己都不想信自己在做的事情的意義, 那何必去做呢?
要輕鬆一點, 何不直接不讀PhD算了?
至於get a life, have the time to do things you like, well, 難道讀PhD in XX的, 不是以XX為第一興趣的嗎?

你要混PhD title, 自己去混好了, 拜託別教壞人了....

szhang14

.                                  .

cheesechan

blushpeony 发表于 2017-6-1 22:20
1. 到大城市做faculty的人少，一个是因为大城市本身只占所有城市的一个小的百分比，坑少啊，不能说这是因 ...

finance, or business research很重要的, 就是location.

大多數的top business school (say top 30), 都是靠近某business center (我想到的例外就只有Ross, Johnson, Tuck)
這是因為要和業界有足夠的network, 從而ask & answer the relevant questions.

而financial center往往比business center數量更少更集中, location 對 research 的重要性就不用說了.

去大農村搞pure science, 問題相對不大, 有lab, 有computer便行.
但social science, business的話, 研究的對象是社會, 是企業: you have to be close to be the thing you are researching.

cheesechan

szhang14 发表于 2017-6-2 06:13

=.=你自己申请都没申请过，就跑来说别人是混，是教坏别人，我导师都没说我混，不知道你哪里来的自信？

至于我们学校的课水不水，我也不认为一个没上过 PHD seminar的人可以评价。我们学校是非牛校，但是版上只要是真的金融PHD在读的，看下我之前的学校范围，我们老师评associate的标准，就算是藤校的也不会说出来我们的课程水这种话。而且就算是low rank的PHD seminar也不可能可以浑水摸鱼，这个你可以随便问问版上任何一位PHD在读的学生。

anyway，你开心就好，只是希望你不要误导别人。等你真的以一个至少是申请人的角度，好好了解这个行业了，你才能有说一些话的立场，啥都不知道，你气急败坏的指责我也没用，不知道就是不知道，没常识就是没常识。

也懒得回复你了，和你争论完全没有意义，反正你的逻辑就是完全建立在你对PHD申请的想象和YY上，一定要去读ECON/STAT，不然就是渣渣，不上top牛校人生意义都没有了。。。你自己都没做到，天天指手画脚别人真没啥意思。

我相信有心有心PhD的人, 會有足夠的研究能力, 去判斷誰是在誤導人的. 所以你我大可放心.
畢竟翻幾個websit, 多看幾個forum, 查一查在讀學生背景, 不是甚麼難事.

至於會盲目聽信網上某路人甲乙 (e.g. 某自稱是PhD的, 和某自稱沒申過PhD的 and etc....) 的言論, 不去自己看看而被誤導的, 那種水平PhD不讀也吧.

所以我就就此打住了.
P.S. 至於你導師怎樣看你這個問題, well, 你試試跟他說, 我贊成“In the end of the day, most of the researches are bullsh*ts and no one really cares.”之後再看看吧.....haha

redsa12

其實某種程度上來說cheesechan和szhang14講的東西並沒有很牴觸。

我來分享一下我自己心中，讀Econ/Fin PhD最最重要的條件好了，就兩個：熱忱和恆心。這也就是很多教授們會提到的，對學術的commitment。說real analysis, functional analysis, stochastic calculus這些東西多難嗎?我倒覺得正常人肯靜下心來花時間讀，絕大部份人都可以自己讀得懂的。所以math background可以說重要，也可以說不重要，因為「有心」的人進到PhD program後要補也都來得及。

但是申請者「有沒有心」，是一個從學校的角度來說很難verify的事情。所以如果申請者有很完整的math skill，一來代表申請者比較不會有能力不足的問題，更重要的是二來代表他可能從很早就開始準備讀PhD，間接表示他可能很有熱忱，也有能堅持熬過那些課程的恆心毅力。

其實不論是PhD的申請過程，還是就讀PhD的期間，整個制度都是為了篩選出「適合做研究的人」。真正在做研究的時候，即使研究的主題再有趣，為了得到科學上可信賴的結果，研究的過程必然得經歷一連串長時間的枯燥乏味。所以我認為熱忱和恆心毅力才是申請的環節最重要的部分。然而申請文件上大家都可以信口開河，所以如果有具體的math background就比較高的機會能說服committee。(我也聽過一個top10的教授說他也會參考GRE verbal，因為想看看學生願不願意花時間在枯燥無意義的事情上。)

從szhang14提到你們學校的老師拿tenure要3篇A，我猜測應該是和我的學校差不多ranking。我自己的觀察是，有些人真的是搞錯狀況才進來的，對PhD、對學術、對教職有著不正確的想像，導致他們在PhD就讀期間非常不快樂，同時也給身邊的人製造很大的negative externality。所以雖然過往cheesechan的言論我也不見得都贊同，但在勸退一些比較迷惘的發帖者，這件事上我還是相當認同的。有些發帖者(不是說樓主)畢業一些時間了，有些找不到工作但想待在美國，有些可能工作不快樂，所以想轉換跑道讀PhD，這類人絕大多數都沒有對學術的commitment，真的給他申請到了一間PhD program，不論排名如何，讀起來一定是格外痛苦的，尤其他們很可能本來還對學術環境有著錯誤的想像。學術圈子其實是淘汰率極高，實質報酬又相對低的一個行業，真的適合的人只有那些對研究有極高熱忱，可以茶不思飯不想只為了想一個問題。當然也有極少數人是畢業好多年才發現自己是這樣的人，只是這類人就必須付出相當高的成本，來弭補之前錯過的東西還有來說服committee上。

回到樓主的狀況，我覺得樓主的硬件除了GMAT太低以外問題不大。但還是要回歸我上述所說，請樓主靜下心來，花個兩天仔細想想，自己真的有那個對學術的commitment嗎？如果有的話，那應該也有非PhD不讀的決心囉？這樣一來，我會建議樓主除了把GMAT刷高外，找時間回去學校當面好好的教授聊聊，尋求他們的幫助。教授們也都是喜歡上進的學生的。請他們給你full-time RA的機會、拿到強推薦信、有時間旁聽一些PhD seminar，花個一到兩年的時間，你可以把自己的申請條件提升到一個不錯的程度。到時候甚至有機會挑戰看看top30邊緣的學校。

最後補充一下，到底甚麼叫做math background也是一個值得玩味的問題。我拿自己當例子，我本科拿的學位是business，但是仔細看我成績單的話就會知道我早就滿足雙主修經濟和輔系數學的門檻(當年自己蠢，沒有提早申請)。那這樣我算是有math background還是沒有math background的人呢? 我覺得其實committee都還是挺看實質內容的，爛學校的math major也不見得比好學校的business major有利。committee成員們也會真的仔細去看你的成績單，了解你的狀況。所以給以後申請者的建議是，不要被那些「你不是STEM，所以你沒戲」的建議給嚇到，但也不要過度自信。自己程度如何自己應該要能客觀地審視。

szhang14

.                                  .

cheesechan

redsa12 发表于 2017-6-2 10:33
其實某種程度上來說cheesechan和szhang14講的東西並沒有很牴觸。

我來分享一下我自己心中，讀Econ/Fin PhD ...

agree to your points. 不過有幾點想說一說:

1. 數學經濟背景不足的確可以看己補.
但如果連基础微积分也要博一才補的課, 那要補的也未免太多了....很可能不睡覺都不夠時間的.

#41: "同一届的都不是econ或者数学背景，除了seminar之外，都被建议去上1-2节研究生level的econometrics 的课，还上了一门基础的微积分课"

所以, 我絕對贊成"committee都還是挺看實質內容的". (所以牛校當中那一小撮不是math/stat/econ major也是有數理經濟背景的, 不會淪落到phd year 1 才來補basic calculus的.)

我也相信, 真有research interest的人, 是一定會想到看content輕title這一個point了. 所以我就偷一偷懶, 不每次說"沒有real, stochastic, intermediate micro, macro, econometrics, time series, 就先去補底" 而直接用math/stat/econ背景代替了.


2. 你講的那個"回去學校當面好好的教授聊聊, ....., 給你full-time RA的機會、拿到強推薦信、有時間旁聽一些PhD seminar"的建議我覺得非常好, 但大多數的case不怎現實.
Why? visa 是大問題啊........中國人在美國沒visa留不了...
所以正常來說, 都是在讀書上課, 拿student visa的年代做了這些的.


3. why 建議非牛(not in the frontier circle的)要三思, 盡量不要讀, 先弄好profile更重要?
similar logic as you said for economics:
http://forum.chasedream.com/foru ... &page=2#pid23494181
經濟PhD的話，top30以後的學校真的不得不三思啊。教學質量上、研究方向上、還有未來的placement，都會讓你覺得讀起來和top30的學校是不同領域的PhD般如此的誇張。

學術之路, 既長且難, 如果路人甲講一兩句就能被勸退的話, 這類人還是不要讀好了.

FMA2016

I might be biased, but I can only speak to empirical finance and accounting research. Except for those truly passionate about research (and of those they tend be the alphas), many professors understand their research is not so important and exciting. Once they get tenured, they will start enjoying their life. That's why they work so hard for the first 5+6 years or more. Granted, for many Chinese, the only reason to do acct/fin PhD is because $$ and work flexibility. While this might go against the spirit of academia, people understand this. But again, you can advise but not judge people's career choice.

cheesechan

FMA2016 发表于 2017-6-2 21:08
I might be biased, but I can only speak to empirical finance and accounting research. Except for tho ...

拿了tenure 之後不fight for research ,是因為有了保障穩定了
還是phd student就為了easier life  去lower rank,未phd graduate,  未進tenure track, 還沒有夠paper 拿tenure就想輕鬆的，就只能祝之後fight tenure好運了

FMA2016

if you get into a teaching school, you don't really need to fight for tenure. 120K for 9months with 10-15 hours/week schedule will also work like charm.