- UID
- 988424
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-3-12
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
1. 樓上說了的學分. account讀master, 學分本身對考證就有用.
精算完全不是 (美國的精算學會, 你課上學了還得自己去考一遍(except VEE which is a small part), 所以不能類比.)(你去 Cass, Waterloo之類也有這樣學術水平的professional actuarial master, 人家讀完可以把整個prelimenary part exam都exempt了的...)[當然, 我不認為能exempt professional exam是優點的. 我一直認為能自己考就自己考. 不過不這樣想的大有人在, 而則本身logic make sense for 省錢省時間.]
2. 我多次的disclaimer講過, master就算沒教甚麼teachnical 的, academics上的確是水. (e.g. MBA)
但是如果有career service之類配合的話, 那樣的玩法不一樣, 也是可以的.
(都是under business school的. career service正常好一點. 校友也易找一點; 反正讀business school的就是為找工作.)
3. who care if a master is really 水or not? 找到工作就行了, 對不?
讀accounting對口工作多的是. ERM呢? 有甚麼對口的?
Conclusion: 我的確認為很一部份accounting master本身學術上是挺水的. same for MiM and MBA, even some MSF.
but who cares? 人家有career service, 有business school alumni network. 找的工作也不需要solid academics training. 玩法不一樣.
(但actuarial scienc是hard technical field, 人家正常都是放stat department的, 有用的是math/stat training, 不能用這個玩法. 又不是actuarial finace / actuarial management master.....)
P.S.1 columbia BS 開的account master和 其他practical master本質上不一樣. 不能直接類比.
P.S.2 真STEM的master是有存在的必要. 弄個MFE, CS, machine learning之類的對找相關工作極為重要.
|
|