ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 穆汐寒
打印 上一主题 下一主题

【求解】OG和GWD上一些逻辑题目

[复制链接]
21#
 楼主| 发表于 2017-2-27 17:31:15 | 只看该作者
lisiberry 发表于 2017-2-26 22:11
楼主有空帮我看看我不会的题呗。昨天发的帖子。说不定我不会的你正好会呢。先谢谢了。 ...

好的好的
22#
 楼主| 发表于 2017-2-27 17:50:14 | 只看该作者
RRZZR 发表于 2017-2-27 07:35
牢牢的盯住结论:用poison rice可行。言下之意就是poisoned rice可以杀blackbirds,但不杀certain rare m ...

没注意到C里面的小陷阱
A一开始有点钻牛角尖了,如果poison rice 撒的多了,bb没吃完那不是还会危及到其他鸟类
23#
发表于 2017-2-27 20:22:03 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:12
665. One way to judge the performance of a company is
to compare it with other companies. This tech ...

这道题问了一下老师和朋友,终于明白了。

Any of the following, if true, is a valid reason for benchmarking the performance of a company against
companies with which it is not in competition rather than against competitors EXCEPT:。

以下的选项如果正确,是一个正确的理由用来检测/评估一个公司的业绩对比非竞争公司而不是竞争公司。EXCEPT

benchmark A against B, 固定用法,对比B来评估A。 后面with which.... 都是用来形容companies的。


怎么样,能看明白不?感觉翻译的比较生涩,但中文水平有限
24#
发表于 2017-2-27 20:24:39 | 只看该作者

谢谢,现在都弄明白了,以后如果看到了我的问题,还请多多指教
25#
发表于 2017-2-28 11:17:28 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-27 17:50
没注意到C里面的小陷阱
A一开始有点钻牛角尖了,如果poison rice 撒的多了,bb没吃完那不是还会 ...

对于A,我已开始和你想的一样,我也觉得万一bb把poisoned rice还剩了点,那不是还是会危害其他鸟?
只不过把剩下四个排除了,就只有A了。

后来其实仔细想想,人家题目让我们"reduce bb的population“,没说赶尽杀绝,那用的poisoned rice也自然很难过量。当然了,这里仍然有个assumption就是bb得真的把poisoned rice吃精光。。反正我觉得A是有挺多漏洞的
26#
发表于 2017-2-28 11:38:09 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:05
GWD-24-Q 22:
Often patients with ankle fractures that are stable, and thus do not require surgery, a ...

求strengthen C: follow-up X-ray of ankle fracture initially judged stable没用
A. general practitioners比orthopedists水平低。[题里没说practitioner,只说ankle fracture给orthopedists看]
B. 很多ankle injuries显示都不是ankle fracture。[题里说的是ankle fracture后动手术之后要不要复查的问题,所以无关]
C. X ray片子是由不同医院的不同orthopedists看的。[增加了样本范围和结论可信度,使得premise里说的"所有follow-up的结果都是好的"更加可信。说实话strengthen premise的题还真的没见过多少。。。]
D. Ankle fracture的术后康复经常会被x-ray复查。[题里已经说了,因此不能"继续"增强结论.Strengthen和weaken题里必须引入新的逻辑或元素]
E. orthopedists经常对ankle fracture以外的fracture做复查。[与ankle fracture关系甚远]
27#
发表于 2017-2-28 11:43:01 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:06
GWD-24-7
Which of the following most logically completes the argument below?
The expansion of large ...

没错,elephants“以往都(historically)”depend on natural vegetation,也就是说现在还depend不depend不知道。
大象以前没吃过人种的crop这么好吃的东西,现在吃过了,就会常来光顾。。就像你去national park,上面sign都是别喂wild life,因为这帮动物吃过人类给的好吃的,就不想吃别的了。结果就是吃过人给的东西的总是会来骚扰人,直到出事
28#
发表于 2017-2-28 11:52:14 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:07
GWD-12-Q38:
Outbreaks of Rift Valley fever occur irregularly in East Africa, several years apart.  W ...

注意这题是strongest justification,那还不是简单的strengthen,是要找点接近于或等于sufficient condition(充分条件)的答案。那技巧就是找那些语气强的。

P:vaccine是有效的。vaccine很贵而且一个月后才生效,发现症状后再用就晚了。
C:vaccine的使用会增加。

答案要找充分条件,也就是说 你要证明“一定”会有breakout,那E就是说 一定会有(almost invariably) outbreak of fever

别的选项还有啥问题吗?
29#
发表于 2017-2-28 12:11:03 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:08
GWD-12-Q29:
The Earth’s rivers constantly carry dissolved salts into its oceans.  Clearly, therefor ...

P: 河往海里输送salt
C: 假设海洋最初salt level是0,用近百年salt level的增值 就可以估计 海洋的最大年龄
求必要条件:
A. 近百年里河往海里送的salt不是"出奇的"多。
negate选项:近半年里河往海里送的salt有可能"出奇的"多。
言外之意,如果有可能忽然近百年多了,别的时候都一至的少,那估值就不准确了。
negated A能weaken conclusion,因此选A。
带这种not的直接negate然后能weaken结论的就是对的。

E. 送到海里的salt不会被生物代谢掉。
negate选项:被带到海里的一些salts被生物活动耗干了。又能怎样?这个事情从始至终一直发生着也不会结束,salts的net gain every year都是恒定的,因此海的年龄仍然可以算。
negated E不能weaken conclusion,因此不选。
30#
发表于 2017-2-28 12:15:50 | 只看该作者
穆汐寒 发表于 2017-2-26 17:12
665. One way to judge the performance of a company is
to compare it with other companies. This tech ...

结论就是benchmark和自己没有竞争关系的公司 而不去 benchmark和自己有竞争关系的公司
Any of the following, if true, is a valid reason for benchmarking the performance of a company against
companies with which it is not in competition
rather than against competitors

题目是EXCEPT,所以4个支持结论,选那一个不能支持结论的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-4 19:22
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部